Что не так с проектом Национального плана развития РК

18422

Алмас Чукин изучил документ и считает, что он недоработан

Иллюстрация: © Depositphotos.com/nuvolanevicata

Проект Национального плана развития Республики Казахстан до 2029 года (НПР-2029) выставили для обсуждения. Интересное чтение на 123 страницы. В системе главных документов развития этот план призван заменить Стратегический план развития до 2025 года (принятый в 2018-м и поправленный в 2021-м) и стать среднесрочным руководством по выполнению Стратегии развития РК до 2050 года, заменившей досрочно знаменитую «Казахстан-2030».

Стратегии и планы по их выполнению очень важны, тут вопросов нет. Обычно стратегия должна содержать в первую очередь «дерево», иерархию целей. И это не такой простой вопрос, как кажется. Есть два вечных лимитирующих фактора – время и деньги (ресурсы). Причем они при прочих равных могут заменять друг друга: больше денег (расходов) могут сократить время, и наоборот. Например, представьте себе завод, выпускающий обычный продукт - платяные шкафы. Его хозяин думает, что исходя из своих доходов он может слегка добавить зарплату работникам, обновить оборудование, улучшить маркетинг и худо-бедно жить, продавая товар, но есть риск растущей конкуренции. Или он может ужаться и вложиться в разработку и подготовку производства кухонных шкафов, которые рентабельнее и спрос растет. Или сделать что-то среднее: держать стабильным основу в платяных шкафах и потихоньку осваивать новые продукты.

Даже на этом примере видно, что вопросы стратегии важны и сложны. Время, доступность своих и заемных денег, рынок, риски производства и человеческого капитала – все переменно и непредсказуемо. Но надо решить, определиться с долгосрочной целью, с промежуточными задачами и двигаться. Иначе, как говорится, – если у корабля нет направления, то у него и не будет попутного ветра.

Исходя из этого понимания я и читал этот НПР-2029, надеясь увидеть ответы на будущее: каковы же цели РК, как выставлены приоритеты по этим целям и какие меры и решения предлагаются. Проблем ведь хватает, и они названы и руководителями страны, и перечислены в этом документе. Сразу скажу, НПР-2029 дал длинный список тяжелейших вопросов и очень мало ответов. Он не похож на план – это скорее видение проблем и задачи по их решению. Но зато он сильно похож на предыдущие стратегии и программы.

Давайте конкретно перечислим ряд крупнейших проблем, которыми надо заняться в ближайшие годы и на дальнюю перспективу.

  1. Разбалансированный бюджет, в котором расходы значительно превышают доходы. НПР пишет о многих триллионах накопленных дефицитов и необходимости что-то с этим делать.
  2. Буксующие планы развития у трех китов нефтянки РК (Тенгиз, Кашаган и Карачаганак) и грядущее истощение ресурсов у них и у КМГ.
  3. Серьезное отставание всех элементов инфраструктуры – энергетика, дороги, аэропорты, порты, логистика, водоснабжение, коммунальное хозяйство.
  4. Образование: от детского сада до вуза, ТиПО (техническое и профильное образование) и переподготовка кадров.
  5. Реальные доходы населения, которые растут очень медленно, во многом теряя из-за высокой инфляции.
  6. Критическая нехватка финансовых ресурсов в экономике: падающий уровень прямых иностранных инвестиций (нетто), слабая база фондирования отечественных банков и недофинансирование потребностей бизнеса; отсутствие целого слоя финансового рынка в виде венчурного капитала и рынка капитала.

Этот список можно продолжать, но и этого уже достаточно, чтобы задуматься и начать принимать решения. И решения должны быть экономические, хотя и с учетом социальных и политических последствий. А вот экономических решений в этой программе особо и нет. Поэтому ее можно принять или не принять - ничего в работе будущего правительства от этого не изменится. Потому что этот НПР говорит, куда идти и что попробовать делать, но не говорит, как и когда и, самое главное, - за чей счет и в пользу кого. А дьявол кроется в деталях, точнее в деньгах, в ресурсах. Как говорят американцы, можно договариваться о чем угодно, кроме денег - деньгами надо делиться.

Удивительный экономический документ (прошлые, кстати, были такими же) в том смысле, что идет сплошной текст. Цифры и деньги упоминаются почти все время для сравнения с Америкой, Китаем или ОЭСР. Но ни разу про нас в реальном смысле. Есть непонятная цель достичь $450 млрд ВВП в 2029 году, но нигде не сказано, какой размер бюджета по доходам и расходам мы собираемся иметь (есть задание по дефициту и стоимости долга). Сказано про «хорошие» и эффективные налоги, но ничего не сказано, как мы их будем менять и в какую сторону. Но очень много слов о том, что есть недостатки и везде государство будет активнее работать и, я так понимаю, тратить на это деньги. Как можно сокращать расходы и увеличивать одновременно? Надо же решить: тут сократим, там увеличим.

Еще про цифры. Это, пожалуй, моя главная критика этого НПР.

  1. Вообще-то ВВП принято в нашей науке считать в национальной валюте в номинале, рост ВВП считается с дефлятором, а размер в долларах дается справочно в номинальных долларах (без учета инфляции). В приложении дается какая-то смешанная таблица, в которой первой строкой идет рост по годам ВВП в долларах от $225 млрд в 2022 году до $450 млрд в 2029-м. Потом идут темпы роста реальные в процентах, судя по всему, в тенге. А дальше почему-то производительность труда на работника и медианная заработная плата. Как перейти от одного к другому - непонятно. Я взял условно 10 млн занятых казахстанцев в 2022 году и, прибавляя по 200 тысяч, вышел на цифру 11,2 млн занятых в 2029 году. Умножив эту цифру на планируемую авторами производительность труда в 14,3 млн тенге на занятого, вышел на ожидаемый ВВП в тенге в 160 трлн тенге. Если эти 160 разделить на $450 млрд, то обменный курс получается 356 тенге за доллар. Не думаю, что это реально - укрепить тенге к доллару к 2029 году до этой величины. В принципе, должна быть ясная и четкая последовательность строк для экономического плана в тенге: ВВП номинальный, темпы роста реальные, бюджетные расходы и доходы в номинале, численность занятых и их доходы в номинале, ожидаемая инфляция и курс к доллару. А кому необходимо, сами посчитают в долларах все эти показатели.
  2. Концептуально не согласен с общим тоном плана. В первых строках документа надо бы заложить принцип – все хорошее или не очень будет делаться и должно делаться людьми через рынок. Надо строить свободный рынок со всеми свободами – цен, конкуренции, принятие решений без лишней опеки государства, доступа к инфраструктуре. И это должна быть не просто декларация, а набор действий по достижению этих целей. К сожалению, все эти свободы называются, но через слово идет методичка – государство сделает то или это.
  3. Главное - понять, что государство должно из участника движения стать больше регулировщиком. Не конкретные предприятия надо субсидировать, а МСБ в целом. Государство должно не «назначать» победителей и чемпионов, а давать ресурсы, если они есть, в рынок, на общих основаниях. Не нужны никакие автоматизации и скоринги МСБ (стр.92) или ревизия торговых объектов и их наращивание. Оставьте это рынку.
  4. Налоги. Ключевая и острейшая проблема. Налоги имеют фискальную и регуляторную роль. Найти баланс очень сложно, и необходима тонкая настройка. Призывы по налогам в НПР есть, а ясности нет. Пример с дифференциацией КПН по видам кредитов вообще непонятная «инновация», с точки зрения ее администрирования. Как собрать нужные бюджету ресурсы и стимулировать инвестиции и развитие?

В целом авторы постарались дать объективную и развернутую картину ситуации в экономике. Эта часть им удалась более-менее хорошо, даже можно сказать, что неплохо было бы добавить позитива. В том смысле, что для анализа важно понимать и то, что получилось из предыдущего периода.

Ну и в завершение - про цели. Главным критерием экономической политики является благосостояние населения. Цель номер один – люди должны жить лучше. Вопрос - когда? Любая инвестиция ресурсов означает взять сегодня и вложить в завтра. Если надо подтянуть пояса и вложиться - народу надо объяснить. К примеру, строим школы, больницы и дороги, а завтра заживем получше, поднимем зарплату учителям. Или, наоборот, сегодня зарплата, а здания завтра. По-любому программа должна начинаться и заканчиваться конкретным решением - обещанием улучшения уровня жизни.

А дальше возникает дерево целей с ветками из денег. Для главной цели - подцель номер один, бюджет должен быть таким-то. Дальше ветка - доходы бюджета. У одних возьмем столько, другим дадим столько. Эти цифры важны не только для людей, они очень важны для бизнеса, который должен понимать, сколько будут брать, как и где можно получить скидки и стимулы. Отсюда идет экономика, а не от того, какова общая политика инноваций.

   Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить