КЕМБРИДЖ — Президент США Дональд Трамп в последнее время активно критикует главу ФРС Джерома Пауэлла — в том числе из-за якобы неудачного ремонта здания Федрезерва — и даже подготовил письмо о его увольнении (хотя срок Пауэлла истекает только в мае 2026 года). По мнению Трампа, Пауэлл должен снизить ставки на 300 базисных пунктов — или уступить место тому, кто на это решится. Есть ли логика в требованиях Трампа? Чтобы ответить на этот вопрос, полезно проанализировать, чем определяется его критика ФРС: слишком высокими или слишком низкими ставками.
Давление Трампа на ФРС в корне ошибочно. Возможно, главный урок монетарной экономики за последние полвека заключается в том, что центробанки под прямым контролем правительства склонны злоупотреблять властью. Поскольку политики не могут устоять перед искушением стимулировать экономику, их влияние на денежно-кредитную политику приводит к инфляционным перекосам. Учитывая, что все заранее это понимают, денежная экспансия лишь подкрепляет инфляционные ожидания, не стимулируя реальный рост.
Центробанк, защищённый от политического давления, способен обеспечить более стабильные цены и экономические показатели. Поэтому большинство развитых стран предоставляют своим ЦБ независимость. В США Закон о ФРС 1913 года запрещает президенту увольнять главу центробанка без веских причин. Даже право ФРС самостоятельно принимать решения относительно здания своей штаб-квартиры защищено. Большинство администраций США неукоснительно соблюдали эти правила и принципы, лежащие в их основе.
В 1997 году, вскоре после моего назначения в Совет экономических консультантов при президенте Билле Клинтоне, в телеинтервью меня спросили, как администрация оценивает политику ФРС под руководством Алана Гринспена. «Мы не комментируем действия ФРС, — ответил я, — потому что уверены: они справляются хорошо». Позже начальник указал мне на ошибку: хоть начало было верным, вторую часть фразы следовало опустить. Ведь в будущем интервьюер мог бы потребовать подтвердить такую же уверенность в действиях ФРС, а любая оговорка была бы воспринята как скепсис. С тех пор на вопросы о монетарной политике я просто отвечал: «Мы не комментируем ФРС».
Даже Ричард Никсон, который действительно оказывал давление на главу ФРС, требуя смягчения денежно-кредитной политики (что привело к катастрофическим последствиям), по крайней мере, проявил благоразумие и не сделал этого публично. Этого нельзя сказать о Трампе, который настаивает на возможности отставки Пауэлла, несмотря на недавнее решение Верховного суда, подтвердившее защиту должностных лиц ФРС.
Трамп убеждён, что разбирается в монетарной политике лучше, чем руководители ФРС — «гораздо лучше» Пауэлла. И его сторонники разделяют это мнение, ведь он успешный бизнесмен. Но насколько они правы? Может ли Трамп точнее определять нужный уровень ставок, используя свой опыт и интуицию для оценки инфляции и безработицы?
Центробанки обычно следуют «правилу Тейлора»: повышают ставки при высокой инфляции или перегреве экономики, чтобы сохранить стабильность цен, и снижают их для борьбы с дефляцией и стагнацией. Существует ли «правило Трампа» для определения оптимальной ставки на основе инфляции и безработицы? Или же он считает ставки всегда слишком высокими — возможно, из-за своего опыта работы в сфере недвижимости?
С января 2013 по июнь 2025 года Трамп критиковал политику ФРС (особенно в соцсетях) как минимум 145 раз. В 129 случаях он жаловался на слишком высокие ставки, а в 16 — на слишком низкие.
Мы с Сохаибом Насимом использовали метод логистической регрессии Фирта и обычный МНК-анализ, чтобы выяснить, чем обусловлены призывы Трампа к смягчению политики. В качестве возможных факторов мы рассмотрели: уровень безработицы, инфляцию (ИПЦ) и текущую ставку ФРС. Также была введена переменная «У власти», указывающая на президентство Трампа (включая переходный период после победы на выборах), чтобы проверить, носит ли его критика политический или корыстный характер.
В линейной вероятностной модели (МНК) переменная «У власти» оказалась высокозначимой (>99,9%), как и коэффициент процентной ставки. Инфляционный показатель был слабозначим (94,9%). Модель Фирта дала схожие результаты, но выявила, что единственным статистически значимым предиктором критики Трампа является его нахождение у власти: коэффициент переменной «У власти» снова оказался высоким (99,8%). При этом макропеременные (ставка ФРС, безработица, инфляция) статистически незначимы.
В итоге влияние этих трёх факторов на позицию Трампа ничтожно. Единственная значимая переменная — находится ли он у власти: она объясняет 76% вариаций его критики. Добавление макропоказателей не меняет результат. Проще говоря, когда Трамп у власти, он требует смягчения денежной политики. (В редких случаях, когда он выступал за снижение ставок, не будучи президентом, критика сводилась к заявлениям, что, будь он у власти, он снизил бы инфляцию, позволив ФРС понизить ставки.)
В мире Трампа нет «правила Тейлора» — есть лишь требование снизить ставки, когда это выгодно ему. Независимость центральных банков еще никогда не выглядела так привлекательно.
