«Смерть для овец»: почему Камала Харрис — кандидат свободы для США
Программа Харрис включает концепцию и первые конкретные шаги, призванные расширить возможности людей, особенно в сфере предпринимательства
Камала Харрис выбрала свободу в качестве одной из главных тем своей избирательной кампании. В разделе «Защита наших фундаментальных свобод» на её сайте говорится: «Борьба вице-президента Харрис за наше будущее — это борьба за свободу. На этих выборах решается судьба многих фундаментальных свобод: свобода принимать собственное решение о своём теле без вмешательства государства; свобода любить тех, кого любишь, открыто и с гордостью; и та свобода, которая делает возможными все остальные: свобода голосовать на выборах».
Это правильные идеи. Американским прогрессистам давно пора забрать тему свободы у либертарианцев и правых, а особенно сейчас, когда правые стали представлять нечто прямо противоположное. Хотя многие на правом фланге размахивают этим флагом, в реальности именно прогрессивные силы выступают с общеамериканской программой свободы.
Взгляд сквозь призму экономики помогает прояснить этот вопрос. Во-первых, один из ключевых элементов свободы — это свобода действовать и реализовать свой полный потенциал. У людей, живущих впроголодь или на грани голодной смерти, нет настоящей свободы; они делают то, что должны, ради выживания.
Во-вторых, в любом сообществе взаимозависимых индивидуумов свобода для одних может означать потерю свободы для других. Как выразился оксфордский философ Исайя Берлин, «свобода для волков обычно означает смерть для овец». Финансовая либерализация в 1990-х и 2000-х годах (свобода для банкиров) привела бы к смерти экономики, если бы не вмешалось государство. Но на это вмешательство потребовались миллиарды долларов налогоплательщиков, поэтому тот кризис всё же уменьшил свободу налогоплательщиков, многих трудящихся и собственников жилья.
В-третьих, небольшое принуждение может существенно расширить свободу для всех. Когда мы работаем вместе, мы способны сделать то, что никак не можем сделать в одиночку; но может понадобиться принуждение, чтобы избежать проблемы «безбилетника».
В-четвёртых, неолиберальная экономика расширяла свободу корпораций, которые эксплуатируют всех остальных, но это не привело к всеобщему процветанию, не говоря уже о коллективном процветании. Хорошая экономическая теория позволяла предсказать это ещё до того, как неолиберализм стал популярным в эпоху Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер. Кроме того, неолиберализм оказался неустойчивым, потому что он поощряет индивидуализм и такое рыночное поведение, которое нарушает нормальное функционирование экономики.
Экономика работает благодаря доверию. Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон, ставшие в этом году лауреатами Нобелевской премии по экономике, подчеркивают важность институтов; но даже, казалось бы, хорошие институты не работают, когда эгоистичные индивидуумы, подобные Дональду Трампу, начинают нагло нарушать нормы и демонстрировать экстремальную бесчестность.
В-пятых, вопреки утверждениям консерваторов и либертарианцев (таких как Милтон Фридман и Фридрих Хайек), ничем не сдерживаемые рынки не являются чем-то необходимым для политической свободы, или даже чем-то полезным для неё. Подъём авторитарного популизма наиболее заметен в тех странах, где правительства делают слишком мало (для борьбы с бедностью, неравенством, незащищенностью и так далее), а не там, где они делают слишком много.
В вопросе базовых свобод (включая право женщин контролировать собственное тело) контраст между Харрис и Трампом очень резкий. Взгляните на любую из важнейших тем этих выборов, и вы увидите, что Харрис будет расширять свободы американцев, а Трамп ограничивать. В центре программы Харрис — стремление помочь рядовым американцам, а не возврат к дискредитировавшей себя экономической политике «просачивания богатства сверху вниз», которую проводил Трамп, будучи президентом. Трамп предлагает снизить налоги для миллиардеров и крупных корпораций, что, согласно оценкам, увеличит госдолг на $7,5 трлн в ближайшие несколько лет. Это бремя сделает детей и внуков американцев менее свободными.
Хотя общемировой всплеск инфляции после пандемии, похоже, удалось обуздать, американцы продолжают совершенно справедливо беспокоиться по поводу цен на лекарства и жильё. Харрис предлагает меры, которые позволят предотвратить накручивание цен, однако многие активно (и умышленно) искажают эти идеи. Она не предлагает, чтобы федеральное правительство устанавливало цены. Более того, во многих штатах уже приняты законы против накручивания цен, которые предотвращают злоупотребления компаний во время чрезвычайных ситуаций (ураганы, наводнения и так далее). Если уж говорить об опыте пандемии, такие меры нужно усиливать и строже применять.
Закон «О снижении инфляции» содержит пункты о снижении цен на некоторые лекарства, (например, инсулин — незаменимый и существующий уже около ста лет препарат для больных диабетом), которые находятся на явно заоблачном уровне. Впрочем, США могли бы активней снижать цены на лекарства, например, до уровня цен в Европе, где действуют более строгие законы против злоупотребления рыночной силой. Именно к этому будет стремиться Харрис, в то время как Трамп обещает отменить закон «О снижении инфляции» и, следовательно, повысить цены для американцев.
Трамп также обещает повысить пошлины (до 100% на товары из Китая), а это просто увеличит цены на одежду, бытовую технику и многие другие товары, которые покупают рядовые американцы. Более того, вся его экономическая программа сводится к введению огромного регрессивного налога на американцев с низкими и средними доходами. Их свобода как потребителей будет ограничена, потому что у них будет меньше возможностей тратить деньги так, как им хочется.
Харрис опубликовала всесторонний план, призванный расширить предложение жилья, снизить его стоимость, повысить доступность жилья для тех, кто покупает его впервые, а Трамп хранит молчание по этому важнейшему вопросу.
Наконец, чтобы поддержать свободу реализации жизненного потенциала американцев, программа Харрис включает концепцию и первые конкретные шаги, призванные расширить возможности людей, особенно в сфере предпринимательства. Такие меры будут полезны как для тех, кто хочет открыть бизнес, так и для экономики в целом.
Трамп — это живое свидетельство отрицания свободы правыми силами. К счастью, Харрис показала нам, как именно прогрессисты могут поддерживать и защищать эту базовую американскую ценность.
