Почему американцы с недоверием относятся к искусственному интеллекту
Их опасения не беспочвенны
ОКСФОРД — Большинство американцев скептически относятся к ИИ и опасаются его, причем обеспокоенность общественности растет даже быстрее, чем распространение чат-ботов. По данным Pew Research Center, в 2021 году 37% американцев испытывали больше опасений, чем восторга по поводу ИИ; к 2023 году эта цифра выросла до 52%. Сегодня все больше взрослых американцев считают, что ИИ окажет скорее негативное, чем положительное влияние на их собственную жизнь и на общество.
Для компаний, вкладывающих в ИИ сотни миллиардов долларов, это не просто проблема пиара. Несмотря на свои ошеломляющие оценки рыночной стоимости, OpenAI и Anthropic по-прежнему имеют отрицательный денежный поток. Чтобы оправдать эти оценки — близкие к 1 триллиону долларов — им необходимо расширить базу пользователей, увеличить выручку, убедить компании и государственные учреждения внедрять их продукты, а также получить разрешения на создание центров обработки данных, необходимых для масштабирования их деятельности. По мере того как ИИ будет все глубже интегрироваться в экономику и повседневную жизнь, отношение общественности к нему будет приобретать все большее значение.
Политические последствия могут быть далекоидущими. Высокий уровень недоверия, как правило, порождает требования введения более жесткого регулирования, как обнаружили банки после глобального финансового кризиса 2008 года. А когда разражается кризис, недоверие общественности может свести на нет всю технологию. Например, после ядерной катастрофы в Фукусиме в 2011 году широкое противодействие со стороны общественности заставило правительство Германии закрыть все атомные электростанции страны.
Что заставляет общественность терять доверие? Некоторые подсказки можно найти в опыте других технологий. В начале 1990-х годов биотехнология пользовалась высоким уровнем доверия со стороны общественности. Однако к концу десятилетия европейские страны уже рассматривали возможность введения запретов на генетически модифицированные организмы (ГМО). В США доля людей, считавших генетически модифицированные продукты безопасными, к 2014 году снизилась до 37%, а к 2020 году — всего лишь до 27%. Этот сдвиг произошел несмотря на подавляющий научный консенсус:примерно 88% ученых, опрошенных Американской ассоциацией содействия развитию науки, считали ГМ-продукты безопасными.
Еще одним примером являются вакцины. В 1990-х годах доверие общественности к вакцинации было чрезвычайно высоким. Однако к 2024 году только 40% американцев считали вакцинацию «чрезвычайно важной», тогда как в 2001 году таких было 64%.
Доверие — это не просто функция общественных знаний или научной грамотности. Ведь большинство людей не в состоянии оценить методологию клинических испытаний или эпидемиологические данные. Доверие общественности зависит от того, верят ли люди в то, что технология безопасна, приносит пользу обществу и управляется ответственно, а также от их уверенности в учреждениях, которые ее разрабатывают, продвигают на рынок и регулируют.
Снижение доверия к вакцинам было вызвано не столько новыми научными данными, сколько падением доверия к институтам, источникам информации и системе управления. Многие скептики в отношении вакцин считают, что фармацевтические компании ставят прибыль выше безопасности, что регулирующие органы находятся под влиянием интересов отрасли, а информация о побочных эффектах раскрывается нечестно.
Аналогичные опасения сейчас возникают в отношении искусственного интеллекта. Большинство людей не понимают, как работают большие языковые модели (LLM), и не могут оценить заявления о безопасности машинного обучения. Однако они опасаются, что ИИ приведет к сокращению рабочих мест, что он будет использоваться для государственной слежки или преступной деятельности, и что его выгоды в непропорционально большей степени достанутся влиятельным игрокам, в то время как у обычных граждан останется мало возможности влиять на то, как он разрабатывается или внедряется.
Эти опасения не беспочвенны. Обещание повышения эффективности — и, следовательно, сокращения рабочей силы — лежит в основе многих коммерческих аргументов в пользу внедрения ИИ. И даже несмотря на то, что на технологические компании подают иски скорбящие родители, утверждающие, что продукты этих компаний способствовали гибели их детей, технологические гиганты накапливают беспрецедентное богатство и влияние, что позволяет им скупать конкурентов и СМИ, а также подкупать политиков и регуляторов, призванных привлекать их к ответственности.
Технологический сектор может вскоре обнаружить, что доверие к правительству имеет решающее значение для его собственного успеха. Исследования неоднократно показывали, что отношение общественности к ИИ тесно связано с уверенностью в том, что правительства, работодатели и технологические компании будут внедрять и регулировать его ответственно. Граждане, доверяющие государственным институтам, как правило, более склонны полагаться на мнение экспертов, соблюдать рекомендации в области общественного здравоохранения и принимать решения регулирующих органов.
Это помогает объяснить, почему отношение к ИИ за пределами США зачастую более позитивное. В то время как американцы по-прежнему глубоко скептически относятся к ИИ, такие страны, как Южная Корея, Индия, Нигерия и Швеция, гораздо более воодушевлены его потенциалом. Согласно «Барометру доверия Эдельмана» за 2026 год, по крайней мере половина респондентов в каждой из этих стран согласилась с утверждением: «Я верю, что правительство поступает правильно». Среди респондентов из США только 39% выразили такой же уровень доверия.
Когда граждане теряют доверие к правительству, они часто обращаются за ориентирами к группам, с которыми они наиболее тесно себя отождествляют. Эта динамика была особенно заметна во время и после пандемии COVID-19, когда отношение к вакцинам стало отражать партийную принадлежность, культурную идентичность и взгляды на власть, элитные институты, регулирование и корпоративную власть. Такие расколы создают сложные условия для бизнеса, вынуждая компании вступать в борьбу с нулевой суммой, в которой завоевание доверия одной группы может означать отчуждение другой.
Альтернативой является укрепление институтов, способных формировать широкое общественное доверие. Вместо того чтобы просто призывать правительства к регулированию, тем самым перекладывая вину в случае неудачи, технологические компании должны помогать политикам разрабатывать и внедрять эффективные нормативные рамки. Однако некоторые технологические компании, напротив, стремятся подорвать именно эти институты. С стратегической точки зрения это может обернуться «автоголом».
Взять, к примеру, ликвидацию системы «Direct File» Налогового управления США (IRS), которая позволяла американцам бесплатно подавать налоговые декларации онлайн, со стороны Департамента по повышению эффективности государственного управления (DOGE) при президенте Дональде Трампе. В эпоху углубляющейся политической поляризации разочарование сложностью налоговой системы США является одной из немногих проблем, которая объединяет республиканцев и демократов. Однако, вставая на сторону частных компаний, занимающихся подготовкой налоговых деклараций, которые лоббировали защиту своих прибыльных позиций на рынке, сторонники DOGE — в частности, его бывший глава Илон Маск — сделали небольшой, но ощутимый шаг к тому, чтобы снизить доверие к правительству.
Сейчас многие из тех же людей — в том числе Маск — призывают американцев принять искусственный интеллект. Возможно, они обнаружат, что, подорвав доверие к правительству, они сделали американцев гораздо более сопротивляющимися.