Как ИИ переписывает правила авторского права в Казахстане
Казпатент уже выдает охранные свидетельства на объекты, созданные с использованием ИИ, и ожидает роста числа таких заявок
31 декабря 2025 года Национальный институт интеллектуальной собственности (Казпатент) выдал свидетельство об авторском праве на графический роман «Айша против Албасты». Произведение было создано с использованием ChatGPT, и, как поясняет автор романа юрист Шынгыс Темир, «это как раз тот случай, когда текстовый запрос — не «две строки», а продуманная логика, структура, язык и последовательность действий, то есть полноценная творческая интеллектуальная работа».
Немного предыстории. Впервые зарегистрировать свое произведение, созданное с помощью ИИ, Шынгыс попытался еще в 2023 году. Тогда первая заявка на охрану графического романа созданного с помощью двух нейронных сетей — Chat GPT 3.5 и Kandinsky 2.2 была отклонена со ссылкой на закон об авторском праве: ведомство указало, что физическое лицо не может считаться автором произведений, созданных генеративным ИИ. После этого заявка была переработана и подана повторно. В ней указывалось, что текст и изображения по-прежнему сгенерированы ИИ, но физическое лицо выступает автором произведения как составного — без предоставления охраны отдельным элементам (тексту и изображениям). Такой вариант в Казпатенте уже одобрили.
Иными словами, в 2023-м государство признало за Темиром право на сюжет, структуру и компоновку романа, но не на сами тексты и изображения, которые были сгенерированы нейросетями. Таким образом, охранялась форма сборки произведения, но не его содержимое. После того, как в ноябре 2025 года глава государства подписал новый закон «Об искусственном интеллекте» (но действовать он начал лишь с 18 января 2026 года), ситуация изменилась: Казпатент выдал Шынгысу охранное свидетельство уже на сам графический роман, как на полноценное авторское произведение, признав, что при достаточном творческом вкладе человека ИИ является лишь инструментом, а не автором.
Более того, Шынгыс Темир смог получить отдельное свидетельство на используемый в юридических задачах промпт (текстовый запрос) для составления заявлений о взыскании алиментов. Новый закон это тоже отдельно фиксирует. «По сути, если запрос к ИИ представляет собой не случайный набор фраз, а выстроенную систему инструкций, логику и структуру, он может рассматриваться как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности», — пояснил Шынгыс Темир.
Как нам объяснили в Казпатенте, авторское право в Казахстане возникает автоматически — с момента создания произведения. Его не нужно регистрировать или оформлять. Автором считается тот, чье имя указано на произведении, если не доказано иное. Однако, произведения созданные только с помощью искусственного интеллекта, авторским правом не защищаются — защита возможна только в том случае, если доказан творческий вклад человека, как того требует п. 1 ст. 23 нового закона «Об искусственном интеллекте»,
«Именно на этом принципе и строилась моя позиция. Я придумал историю, и просил систему дорабатывать сцены, генерировать изображения, уточнять детали. Затем показал Казпатенту весь процесс создания — переписку с ИИ, этапы работы, как формировались сюжет, сцены, логика, финальная редактура. То есть я доказал, что этот роман не «нейросеть сама придумала», а человек реально сделал творческую работу, используя ИИ как инструмент», — пояснил Шынгыс.
При этом, как отмечает автор, роман «Айша против Албасты», задумывался как юридический эксперимент, а не как издание для тиражирования. Но то, что таких примеров с каждым днем будет становиться все больше — это факт.
«На сегодняшний день количество заявок на регистрацию объектов промышленной собственности и объектов авторского права, созданных с использованием искусственного интеллекта, не так много, но уже подаются. Количество точное не скажем, так как отдельного учета и реестра для таких заявок нет. С учетом развития и применения ИИ имеется высокая вероятность увеличения заявок на регистрацию прав на объекты интеллектуальной собственности», — сообщили в Казпатенте в ответе на запрос Forbes Kazakhstan.
Того же мнения придерживается и Кымбат Омурбекова, основательница патентно-юридической компании «Защита идей». Она отмечает, что формальной отдельной статистики по произведениям, созданным с использованием ИИ, в Казахстане пока не ведется, однако на практике уже наблюдается «устойчивый рост» таких обращений. Особенно, как уточняет юрист, это заметно в сегментах графического дизайна, брендинга, маркетингового контента, программного обеспечения и сценарных разработок.
«За последний год количество запросов, где прямо указывается использование ИИ как инструмента, увеличилось в разы. Это связано не только с распространением технологий, но и с тем, что рынок начал осознавать: юридическое оформление таких объектов требует отдельного подхода, иначе права оказываются уязвимыми», — говорит Кымбат.
Но как часто заявителям удается доказать этот творческий вклад, о котором говорится в законе об ИИ и как часто заявители сталкиваются с отказами? На этот вопрос Кымбат Омурбекова отвечает, что «если заявка подготовлена профессионально, доказать творческий вклад удается в большинстве случаев».
«Проблемы возникают тогда, когда заявитель ограничивается формулой «создано с помощью ИИ» без объяснения роли человека. Отказы уже встречаются, но, как правило, не из-за самого факта использования ИИ, а потому что отсутствуют доказательства авторского вклада или объект фактически представляет собой автоматически сгенерированный результат без переработки»
Юрист отмечает, что если человеческий вклад доказан, то уровень правовой защиты таких произведений сопоставим с классическими объектами авторского права. В случае спора суд будет защищать не «работу нейросети», а результат творческой деятельности человека, в которой ИИ использовался как инструмент — так же, как камера у фотографа или графический редактор у дизайнера. Юридические риски возникают прежде всего тогда, когда вклад человека минимален или не подтвержден документами.
Отдельный пласт споров связан с промптами. Закон действительно допускает их защиту, если запрос представляет собой оригинально выстроенную, творческую структуру. В этом случае промпт можно охранять, лицензировать и использовать как коммерческий актив. При этом многие эксперты в области искусства подчеркивают: умение формулировать запросы само по себе не делает человека писателем или художником.
«Не думаю, что произведение, созданное ИИ — это фантазия и творчество. Все-таки ИИ использует предыдущий опыт, что есть у него в базе памяти и генерирует оттуда. Картину, музыку, поэму, книгу с помощью ИИ можно идеально написать, сохраняя пропорции и точно рассчитывая гармонию. Но любое произведение ценно тем, что человек вкладывает в него свою душу, ощущения, страдания, радость, восхищение или горе. Рассчитать все это математически, наверное, трудно», высказал свою точку зрения основатель франшизы Kinopark Алмаз Малдыбаев.
При этом, как говорит Кымбат Омурбекова, доказать, что произведение было создано без использования ИИ, сегодня практически невозможно: не существует надежных технических методов, которые могли бы это гарантировать. Из-за этого в издательском бизнесе, киноиндустрии, рекламе и брендинге уже формируется практика, при которой заказчики требуют раскрывать, как именно создавался контент — с ИИ или без него. На практике для доказательств требуют черновики, рабочие файлы, историю создания, свидетельские показания и профессиональные экспертизы. В договорах появляются условия об использовании нейросетей и требования к «чистоте» авторских прав, так как для многих это становится не только юридическим, но и репутационным вопросом.