Бюджеты Казахстана и России: связанные одной цепью

Свежая новость: в Казахстане, как и в России, сверстан законопроект проект бюджета на 2015, и тоже «ужатый». Даже чисто арифметически основные его параметры либо не слишком превышают соответствующие строки бюджета, утвержденного в конце прошлого года на год текущий, а кое-какие и существенно ниже. С учетом же проведенной в феврале девальвации, сопоставительная таблица выглядит таким образом:

Конечно, это сравнение сделано «навскидку», и оно не учитывает важных «вставок» и особенностей. Например, появились «новые обязательства в социальной сфере» в объеме 194 млрд тенге на внедрение новой модели оплаты труда гражданских служащих и служащих корпуса «Б», а также на повышение стипендий.

Или, например, строчка «на подготовку и проведение международной выставки ЭКСПО 2017» заберет на себя в следующем году целых 164 млрд тенге. Что, кстати, ненамного меньше, чем все бюджетные ассигнования на развитие сельского хозяйства - 187 млн тенге. Но это дело святое: престиж – дороже денег.

В целом же факт остается фактом: и в России, и в Казахстане времена наступают жесткие, что не может не сказываться на бюджетах вообще и на социальных статьях в частности.

Плюс еще одно обстоятельство, заставляющее правительство и в условиях растущей нехватки средств не сокращать, а даже наращивать расходы на бизнес-поддержку: необходимость подмены малоработоспособного банковского коммерческого кредитования. Так, на дополнительное «развитие транспортной системы» планируется 404 млрд тенге, на Программу развития регионов в 2015 - 339 млрд тенге, на индустриально-инновационное развитие (ИИР) - еще 59 млрд тенге и на «Дорожную карту бизнеса» – 53 млрд тенге. Само собой, не забыта очередная капитализация «Самрук-Казыны» - 67 млрд тенге на следующий год.

Конечно, какую-то часть этих значительных сумм в бюджет полагалось бы вкладывать в любом случае, но немало средств налогоплательщиков, становящихся все более дефицитными, приходится тратить на разного рода компенсации неподъемных банковских ставок. Большая часть которых, кстати, уходит даже не казахстанским БВУ, а на обслуживание внешних займов и выплаты процентов по депозитам - тоже повышенных из-за инфляции.

И здесь замкнутый круг: высокую стоимость денег в стране и Нацбанк Казахстана, и Центробанк России поддерживают сознательно – как главную, на их взгляд, антиинфляционную меру. Хотя это большой вопрос: где здесь причина, а где следствие?

Мы говорим это потому, что в России, через советника президента Путина Сергея Глазьева, уже запущена в обсуждение принципиально иная концепция создания инвестиционных и кредитных ресурсов - уже не внешнего, а внутреннего свойства. И хотя в самом правительстве, в банковских и экспертных кругах она встречена с большой долей скепсиса и осторожности, это уже знак времени: еще пару лет назад подобные «маргинальные» взгляды вообще были вне дискурса политического и финансового истеблишмента.

И в этой связи еще одна параллель с происходящим сейчас у нас и в России на монетарном фронте: в интервью российскому телевидению председатель НБРК Кайрат Келимбетов ответил на вопрос о единой для Казахстана, России и Белоруссии валюте. В российском Минэкономразвития считают, что она появится к 2025, Келимбетов же заметил, что в рабочее обсуждение эта тема еще не принята. И что та же Европа к своим собственным деньгам шла целых 50 лет.

Здесь самое важное - не дискуссия о сроках, а отсутствие споров насчет неизбежности и необходимости объединения валют. Что же касается того, когда этот вопрос появится уже «в рабочем обсуждении» правительств и главных банков участников ЕАЭС, – решающими могут оказаться как раз результаты сделанного Сергеем Глазьевым «вброса».

Одно дело, если общие деньги просто продублируют действующую ныне схему функционирования национальных валют Казахстана, России и Белоруссии в качестве «местных долларов». И совсем другое - если будущий «алтын» родится на базе уже собственного инвестиционного и кредитного фондирования.

Между тем, общее экономическое ухудшение, усугубляемое еще и взаимными санкциями Запада и России, прямо-таки подстегивают принятие решений, которые бы позволили создавать «длинные и дешевые» деньги непосредственно в собственных экономиках и, в частности, сняли с бюджетов обязанности суррогатного кредитования и финансирования бизнес-проектов.

В итоге совсем не исключено, что путь к общей валюте, проделанный Европой за 50 лет, России и ее союзникам придется пробежать лет за пять, если не быстрее.