Камале Харрис нужна собственная экономическая политика
Кандидат в президенты должна пояснить бизнес-сообществу и американцам с высокими доходами, что она считает их не врагами, а согражданами
ВАШИНГТОН – Одно из главных препятствий на пути переизбрания президента США Джо Байдена заключалось в том, что, по мнению американцев, он плохо управлял экономикой. Однако выяснилось, что у избирателей не сложилось такое же мнение по поводу вице-президента Камалы Харрис, которая стала вероятным кандидатом в президенты от Демократической партии после выхода Байдена из предвыборной гонки.
Как показал новый опрос, проведённый газетой Financial Times и Мичиганским университетом, по качеству управления экономикой бывший президент Дональд Трамп начал уступать своему сопернику – впервые с тех пор, как почти год назад опрашивающие начали задавать этот вопрос. Вопрос хорошо сформулирован: кому вы больше доверяете управление экономикой (ответ не зависит от вашего мнения о кандидатах в целом и ваших планов голосования на выборах 2024 года). В период с февраля по июль больше респондентов – от 40% до 43% – доверяли Трампу, чем Байдену, у которого уровень поддержки не превышал 37%. Однако у Харрис этот результат оказался на целых семь процентных пунктов выше, чем у Байдена в июле: 42% респондентов доверяют ей больше, чем Трампу.
Харрис не переманила к себе сторонников Трампа; ему больше доверяют 41% респондентов – столько же, сколько в июне и июле. Но снизилась доля респондентов, заявивших, что не доверяют ни одному из кандидатов – с 18% в июле до 10% в августе. Вот эти 10% избирателей пока ещё можно переманить на свою сторону, равно как и 5% респондентов, заявивших, что не знают, какой кандидат лучше.
Избирательная кампания Харрис должна сосредоточиться на привлечении этих 15% избирателей. Для этого, начиная с экономической речи, с которой она планирует выступить на этой неделе (12-18 августа) в Северной Каролине, Харрис должна немедленно прекратить попытки Белого дома убедить американцев в том, что их недовольство экономической политикой Байдена необоснованно, и признать справедливость их критики.
В годы правления Байдена инфляция достигла максимального значения за сорок лет, и поэтому положение американских домохозяйств ухудшилось. После вступления Байдена в должность потребительские цены выросли на 19%, а зарплата усреднённого работника повысилась на 17%. В 2022 году (последний год с доступной статистикой от Бюро переписи) медианный доход домохозяйств с учётом инфляции был ниже, чем в 2021 году, а в 2021 году – ниже, чем в 2020-м, а в 2020-м – ниже, чем в 2019-м.
Харрис должна признать трудности, с которыми столкнулись рядовые американцы, и чётко сформулировать, чем она будет отличаться от Байдена в решении этих проблем. К счастью, став кандидатом, Харрис получила законную возможность сменить имидж. В этом нет никакого цинизма, как не было ничего циничного в заявлениях Джорджа Буша-старшего, который желал своей стране «стать добрее и мягче», когда в 1988 году выдвинулся на пост президента от Республиканской партии после восьми лет работы вице-президентом в жёсткой администрации Рейгана. Конечно, Харрис будет действовать на посту президента иначе, чем Байден (или кто-либо другой), и она должна прояснить конкретный характер этих различий.
Американцы ждут нового курса от Демократической партии. Шесть из десяти респондентов в опросе Financial Times и Мичиганского университета заявили, что Харрис должна выбрать совершенно иные подходы или существенно изменить экономическую политику Байдена. Главной проблемой является инфляция: 39% респондентов назвали политику демократов одной из трех главных причин инфляции в течение последних шести месяцев. Лишь 24% говорят то же самое о политике республиканцев.
У меня есть четыре предложения по поводу новых подходов вице-президента.
Во-первых, если Харрис решит расширять систему соцзащиты или льготы для среднего класса, ей следует выбрать целевые подходы. Байден отправлял чеки финансовой помощи домохозяйствам с шестизначными доходами (и так же делал Трамп), и он увеличил почти вдвое выплаты по страхованию от безработицы. Это способствовало росту инфляции. Американцы могут вновь одобрить идею, что программы помощи (финансируемые, конечно, за счёт денег всех остальных) следует применять только к тем, кто действительно нуждается в господдержке.
Во-вторых, Харрис должна позиционировать себя в качестве президента, который будет решать проблемы американской экономики, а не заниматься её радикальным изменением. Американскому народу, явно желающему иных подходов, чем политика Байдена, может не понравиться неопределенность, которая возникнет, если второй президент подряд начнёт обещать экономическую революцию.
Их опасения могут иметь практический характер. Власти не обладают компетенцией для перестройки экономики, и это стало очевидным, когда они пытались это сделать. Новое расследование Financial Times показало, что реализация 40% крупнейших проектов инвестиций в промышленность, которые появились благодаря эпохальным законам Байдена «О снижении инфляции» и «О чипах и науке», уже отложена на несколько лет или же приостановлена на неопределённый срок.
В-третьих, Харрис должна осознать ограниченность бюджета. «Американский план спасения» 2021 года с его ошеломляющей ценой в $1,9 трлн оказался наиболее безрассудным бюджетным решением правительства США за несколько десятилетий. Если бы Байден проявил больше бюджетной ответственности, инфляция в США была бы умеренней, а рейтинг президента, вероятно, был бы выше.
Наконец, Харрис должна пояснить бизнес-сообществу и американцам с высокими доходами, что она считает их не врагами, а согражданами. Она должна пообещать, что режим регулирования, препятствующий сделкам, закончится, и что налоговая политика не будет использоваться как кнут.
Экономическая платформа кандидата в президенты – это план управления экономикой. Но одновременно это заявление о ценностях, подходах и тоне. Американцы хотят новый тип управления экономикой – более устойчивый, ответственный, уверенный и менее разобщающий.
