Эксперт: Зачем инвестировать в здравоохранение?
И как повысить доступность инновационных препаратов для казахстанцев
Чем более эффективными становятся лекарства и методы лечения, тем больше затрат несет система здравоохранения. Так ли это? Как расставить приоритеты в системе предоставления медицинской помощи, чтобы бюджета хватило на всех? Как повысить доступность инновационных препаратов для населения? На эти и другие вопросы ответил Асгар Рангунвала, управляющий директор Janssen по региону «Развивающиеся рынки ЕМЕА». Janssen, напомним, это фармацевтические подразделения глобального производителя Johnson & Johnson. Сейчас Janssen меняет название на Johnson & Johnson Innovative Medicine, с осени 2024 года компания будет работать в Казахстане под этим именем.
Асгар, компания Johnson & Johnson работает на казахстанском рынке уже 12 лет. Многие пациенты с онкологическими заболеваниями, ВИЧ, легочной артериальной гипертензией, псориазом и другими заболеваниями лечатся препаратами Janssen. Каковы планы по дальнейшему развитию?
— Недавно у нас прошла встреча с министром здравоохранения Казахстана Акмарал Альназаровой, во время которой она сказала, что инновации в фармацевтической сфере входят в приоритет государственной повестки. Конечно, существуют сложности с расширением доступа к инновационным препаратам, связанные с ограничениями бюджета, но это актуально для многих рынков. При этом есть и понимание, что подход, связанный с расширением доступа к инновациям, будет развиваться. И это не может не радовать, ведь доступность инновационных лекарств открывает возможности для повышения качества медицинской помощи и улучшения здоровья населения.
Полгода назад мы создали в Казахстане локальное юридическое лицо. В этой компании работают настоящие профессионалы, и их задача, как и моя, — обеспечить пациентам в Казахстане доступ к самому современному лечению.
Помимо профильного министерства, с кем Janssen сотрудничает, чтобы решить эту задачу?
— На государственном уровне по вопросам обеспечения пациентов инновационными препаратами мы контактируем в первую очередь с Министерством здравоохранения и подведомственными организациями. Также мы являемся членами Американской торговой палаты в Казахстане, Торговой палаты БеНиЛюкс и ряда профильных ассоциаций фармацевтической индустрии, в том числе в Ассоциации международных фармацевтических производителей. Благодаря взаимодействию с ними мы можем на общих площадках обсуждать актуальные вопросы и предлагать решения для улучшения лекарственного обеспечения. Но основные наши партнеры — медицинское сообщество в широком смысле: врачи, лидеры мнений, преподаватели и заведующие кафедрами, обучающие специалистов, — именно они приводят инновации в жизнь пациентов.
Конечно, мы работаем с еще одной важной группой — журналистами, и наша общая задача — изменить восприятие финансирования здравоохранения как просто затрат бюджета на то, что это основа процветания любой страны. Важно сформировать понимание, что расходы на здравоохранение — это инвестиции в здоровье и благополучие нации, в рост ВВП и в целом в процветание страны.
Правительство Казахстана намерено решать проблему доступности инновационных лекарств путем локализации иностранного фармацевтического производства. По вашему мнению, даст ли этот подход нужный эффект?
— В локализации производства препаратов не всегда есть необходимость. Это касается не только Janssen, но и всех производителей фармацевтической продукции. В глобальном масштабе скорее есть переизбыток производственных мощностей, чем их недостаток.
Тема локализации остро проявилась во время пандемии, когда возникли перерывы в поставках препаратов. Но сейчас фармацевтических заводов по всему миру у большинства компаний больше, чем требуется.
Вопрос локализации задают во всех рынках, за которые я отвечаю, — это 56 развивающихся стран. Но производство препаратов — это сложный многоэтапный процесс. Есть этап производства активных веществ, производство готовых лекарственных форм, упаковки и т. д. Трудно представить, что в пределах одной страны можно наладить все эти процессы.
Стремление правительств локализовать производство основных лекарственных препаратов естественно. Но можно ли назвать его практичным? Думаю, нет. Даже если говорить о создании за счет локализации новых рабочих мест в стране, важно понимать, что фармацевтическое производство не создаст много рабочих мест для персонала среднего уровня — многое на таких предприятиях автоматизировано. А представительство фармкомпании дает работу квалифицированным кадрам, что выглядит более оптимальным с экономической точки зрения.
Вы поднимали эту тему на встрече с Акмарал Альназаровой?
— В разговоре с министром я подчеркнул, что приехал не просто подписать меморандум. Мы заключаем соглашения о намерениях, чтобы обязательно притворять их в жизнь. Мы проводим тщательную оценку необходимости и возможности локализации каких-то этапов производства и рассматриваем такие возможности с позиции нормативного регулирования, преференций и других аспектов. Сейчас первый шаг в локализации — открытие локального юридического лица — сделан. Следующий шаг — запуск логистического центра с собственным складом — обеспечит бесперебойные поставки препаратов в страну.
Давайте от бесперебойности перейдем к устойчивости системы здравоохранения в целом. Об этом много говорят, но мало кто знает, что составляет эту устойчивость.
— Всё начинается с уровня медицинского персонала. Образование и опыт врачей, медсестер и других специалистов — это основа устойчивости всей системы. Помимо врачей, нельзя забывать о медсестрах — они такая же основа системы здравоохранения.
Кроме того, важна децентрализованность, чтобы у любого жителя самого отдаленного аула был доступ к медицинской помощи, а также построение правильного маршрута пациента. Это видно на примере таких распространенных заболеваний, как диабет или ожирение: лечение вряд ли поможет, если пациенту за каждым назначением придется ездить в крупный город. Регулярный осмотр и корректировка лечения должны происходить близко к дому пациента.
Приведу пример, актуальный в Казахстане. Пациент с раком предстательной железы попадает в больницу, получает лечение, ему становится лучше, и его выписывают. Дома он не может продолжать лечение теми же препаратами, ведь в амбулаторных условиях их стоимость не возмещается. При этом новые инновационные препараты рассчитаны на непрерывный прием, иначе возникает рецидив, и уже вложенные в лечение средства оказываются недостаточно эффективными. Мы рады были слышать, что Министерство здравоохранения понимает важность непрерывности терапии, и надеемся, что пациенты с онкологическими диагнозами смогут продолжать лечение за пределами больниц.
Есть также важные базовые вещи, например, достаточное количество медсестер и врачей на душу населения. Можно строить новые больницы, обучать персонал, но даже если у вас будут лучшие в мире препараты, но не будет врача, который их назначит, об устойчивости не может идти речь.
Следующий важный момент — достаточный объем бюджета на здравоохранение. То, о чем я говорил вначале: расходы на медицинскую помощь — это инвестиции в рост и экономику. ОЭСР рекомендует направлять на здравоохранение 8–9% от ВВП, в Казахстане это порядка 3,7%. В рейтинге систем здравоохранения из 200 стран Казахстан стоит между 55-м и 60-м местом — не очень высокие позиции. Чтобы повысить рейтинг, нужны инвестиции. Уверен, при правильном походе к инвестициям в здравоохранение система станет более устойчивой, а Казахстан как страна обеспечит свое блестящее будущее.
Стремление Казахстана улучшить доступность инновационных препаратов и качество медицинской помощи, несомненно, вдохновляет, и я уверен, что в достижении этих целей совместные усилия правительства, медицинского сообщества и частного сектора сыграют прямую роль.
Именно с помощью совместных усилий и стратегического планирования мы сможем преодолеть существующие барьеры и обеспечить более светлое будущее для здравоохранения страны.
