Гонка за дорогими детскими садами – конец или перспектива?

В наше время это очень популярно – сначала интересоваться тем, что делают очень богатые люди, а затем с таким же энтузиазмом осуждать то, что они делают

shutterstock.com

Вот, например, в недавнем выпуске New York Times экономист Роберт Фрэнк нацелился на дошкольное образование, а, точнее, на деньги, которые школы берут с родителей:

«Проблема в сфере образования заключается в том, что его качество по природе своей относительно. Хорошая школа – эта та, которая лучше по сравнению с другими школами, которые находятся поблизости. Хотя качество школы зависит от гораздо большего количества факторов, чем размер ее бюджета, дополнительные ресурсы, естественно, могут помочь. И учитывая огромные суммы денег, которые доступны родителям, ожесточенная и по большей части непродуктивная «гонка вооружений» неизбежна.

Оплата за обучение в элитных детских садах взлетела и в некоторых случаях превысила $30 000 за год, иногда приближаясь к отметке в $40 000. Это больше, чем стоимость обучения в некоторых престижных университетах. Тем не менее спрос продолжает превышать предложение, и жульничество при подаче документов стало частью науки выживания в Нью-Йорке».

Фрэнк полагает, что ограничение стоимости
обучения может решить проблему безудержного роста цен за услуги в детских садах. Как вариант он предлагает ввести большее количество налогов для богатых родителей, предполагая, что эта мера также частично сдержит рост школьных трат. Возможно, это как раз суть его рассуждений: богатые должны иметь меньше, потому что они тратят деньги безответственно. Но так как статья в большей степени адресована проблеме дошкольного образования, я подумал, что все-таки сконцентрируюсь на нем.

Если у вас достаточно средств, можно ли считать неумеренные траты на детский сад чем-то плохим? Во всяком случае утверждать, что это плохо для самих детей, – нельзя. Множество исследований демонстрируют, что инвестирование в детский сад – лучший вариант, если вы задумываетесь о том, чтобы вкладывать средства в образование своих детей. Приобретение образовательного потенциала для детей на раннем этапе лучше, чем исправление ошибок потом. Конечно, эти исследования охватывают детей из бедных семей и, таким образом, не могут быть спроецированы на ситуации, когда родители богаты. Разумеется, существует возможность, что большие траты потенциально приводят к хорошему результату. Но по крайней мере вся аргументация Фрэнка основывается на следующем: помимо случаев, когда хорошее дошкольное образование приносит плоды, зачем платить $40 000 в год, если это не выльется в хорошие результаты в будущем?

Но давайте предположим на секунду, что эти расходы совершаются так же легкомысленно, как приобретение предметов роскоши или любого другого товара для «показухи». Вредны ли такие траты? Если родители соревнуются, кто потратит больше денег на частное образование, это, естественно, улучшает ситуацию с бюджетом государственного образования. Конечно, дополнительные финансы могут быть направлены на какие-то специфические цели, возможно, на повышение зарплаты учителям. Опять же, в наше время все твердят, что учителям должны платить больше. Здесь нечего критиковать.

Но вот то, что не так очевидно. Более высокие зарплаты учителей в элитных детских садах поднимают верхнюю планку требований по окладу учителей в других заведениях. В конце концов, хорошие учителя будут учить богатых детей. Речь опять-таки идет об инвестициях – хорошие учителя действительно много значат. Кроме того, здесь важно видеть и долгосрочную перспективу. Даже если зарплата учителей в государственных учреждениях останется низкой, возможность хорошо зарабатывать в элитных детских садах может подтолкнуть большее количество студентов выбрать именно эту карьеру. Поэтому в будущем мы можем получить лучших учителей. Но я должен признать, что это лишь возможность.

Другая возможность – что есть эффект отбора в отношении детей. Элитные детские сады думают не только о деньгах, но также (как часть процедуры отбора) о том, каких детей они принимают. Если они выбирают по академическому потенциалу, да будет так. Если они выбирают по поведению, тогда где окажутся дети, которые плохо себя ведут? Это может увеличить нагрузку на другие школы, но это также подтвердит, что богатство не приводит автоматически к хорошо воспитанным детям, поэтому проблема здесь не в том, что на школы тратят много денег, а во мнении, что школы должны иметь свободу отбора учеников.

Мой аргумент заключается вот в чем. Обсуждение траты денег богачами на образование своих детей находится внизу списка моментов, которые должны нас беспокоить в связи с проблемой неравномерного распределения доходов. На самом деле это скорее возможность. Богатые люди хотят тратить больше денег, чтобы дать хорошее образование своим детям. Это отличная новость. Это означает, что мы можем хорошо проанализировать и скорректировать систему, чтобы избежать возможных побочных эффектов таких трат. Например, ввести условие для получения государственной лицензии детскими садами: они будут обязаны принимать определенное число детей из разных семей либо для всех кандидатов будет существовать специфическая система отбора, дающая шанс и детям из бедных слоев. Я не претендую, что знаю, как именно это можно сделать. Я говорю о том, что если деньги текут в образовательную сферу, это можно использовать и это хорошо. И если для того чтобы в конечном итоге хорошо было другим людям, потребуется еще немного больше средств, в этом есть перспектива. Так что большие траты на детский сад скорее возможность, чем повод для беспокойства.

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
3816 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
Загрузка...
24 сентября родились
Жулдыз Омарбекова
депутат мажилиса парламента РК, основатель общественного благотворительного фонда «Бауржан»
Нурлан Рахметов
председатель совета директоров НАО «Международный центр зелёных технологий и инвестиционных проектов»
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить