Какимжанов хочет принудительно выкупить долю «Автодорсервиса» у бизнесмена Процентова

Соответствующее исковое заявление в суд подало ТОО «Фирма Автодорсервис», исполняя решение владельца 51% доли компании Ильхалида Какимжанова, сына Зейнуллы Какимжанова. Об этом Forbes.kz сообщил Виталий Процентов, владеющий 49% уставного капитала компании. Бизнесмен также рассказал, что за время руководства нового исполнительного органа, против смены которого он выступал, некогда прибыльное предприятие в 2018 стало убыточным

Виталий Процентов
Фото: Андрей Лунин
Виталий Процентов

В 2016 Forbes Kazakhstan освещал ситуацию вокруг крупной дорожно-строительной компании Казахстана - ТОО «Фирма Автодорсервис». Один из двух её участников, Виталий Процентов, тогда заявил на пресс-конференции в Алматы, что второй участник ТОО, Ильхалид Какимжанов, осуществляет рейдерский захват предприятия путём незаконной смены исполнительного органа ТОО. С ним был согласен юрист Сергей Уткин, опубликовавший статью об этом.

Как сообщил Forbes.kz Виталий Процентов, в конце июня 2019 состоялось общее собрание участников ТОО «Фирма Автодорсервис». Повестка дня включала в себя отчёт исполнительного органа «Автодорсервиса», утверждение финансовой отчётности ТОО с 2015 по 2018 годы по отдельности, распределение чистой прибыли между участниками ТОО за этот же период и другие вопросы.   

- Итогом деятельности за 2015 стал доход ТОО 11,26 млрд тенге и чистая прибыль 346,86 млн тенге, - заявляет г-н Процентов. - После смены исполнительного органа ТОО в апреле 2016 года результаты следующие:

  • 2016 год – доход 6,07 млрд тенге, чистая прибыль 163,5 млн тенге;
  • 2017 год – доход 6,65 млрд тенге, чистая прибыль 422,6 млн тенге;
  • 2018 год – доход менее 5 млрд тенге, убыток 1,45 млрд тенге.

Как правило, менеджмент меняют, когда предприятие не развивается, не приносит прибыль. Участники предприятия в таком случае принимают решение о смене исполнительного органа. Что произошло в случае «Автодорсервиса»? Предприятие успешно развивалось при прежнем директоре. Оборот предприятия в 2015 превысил 11 млрд тенге, прибыль росла и в 2015 была около 346 млн тенге. Что не нравилось второму участнику, сказать сложно, но он сменил директора, хотя я был против, что было отражено в протоколе общего собрания. В соответствии с уставом ТОО, все решения принимаются единогласно. Однако в мае 2016 назначается новый директор, который изготавливает печать и выносит приказ о его назначении; управление юстиции почему-то регистрирует новый исполнительный орган, притом что имелся протокол общего собрания, в котором было отражено, что я против этого. И только в декабре 2016 в законную силу вступило решение судьи СМЭС Казымбетовой, которая исключила из устава пункт, регулирующий принятие решений. Получается, смену директора произвели тогда, когда в соответствии с уставом все решения принимаются единогласно, и это требование было исключено позже.

Так вот, возвращаясь к убыткам предприятия. Новому исполнительному органу предприятие досталось с объёмом работ почти на 30 млрд тенге. Работай – не хочу! Не утверждаю, но предполагаю, что смена руководства произошла для того, чтобы забрать у меня предприятие. По решению второго участника в суд подан иск о принудительном выкупе моей доли.

F: Во сколько же оценивают вашу долю?

- До истории со сменой исполнительного органа предприятие оценивалось в более чем 2,8 млрд тенге. На сегодняшний день оценка предприятия составляет чуть больше 458 млн тенге, согласно отчёту об оценке, приложенному к иску о принудительном выкупе моей долиВыводы делайте сами.

Оценка стоимости ТОО «Фирма Автодорсервис», представленная суду, была проверена независимыми оценщиками Калининым и Курмангалиевым, которые пришли к выводу: указанную итоговую сумму нельзя признать достоверной относительно размера рыночной/справедливой стоимости объекта.

F: Суд, рассматривающий дело о выкупе доли, принял отчёт независимых оценщиков?

- Мы обратились в суд с соответствующим ходатайством.

Кстати, стоит отметить роль суда в истории с «Автодорсервисом». То решение суда, исключившее из устава ТОО регламент принятия решений, повлекло целую вереницу дел. Считая это решение незаконным, а именно вынесенным в нарушение закона РК «О ТОО» и нормативного постановления Верховного суда, я пытался его обжаловать. Апелляционная коллегия, состав которой трижды менялся во время разбирательства, решение первой инстанции оставила в силе. Кассация наше заявление не приняла, не найдя оснований для пересмотра дела.

Кроме того, мы обращались в Высший судебный совет, Судебное жюри с тем, чтобы привлечь к ответственности судью за незаконное решение. Но нам ответили, что для этого решение должна отменить вышестоящая судебная инстанция. Круг замкнулся. Мы прошли все судебные инстанции, и все они, как я считаю, нарушили законы. И эти судьи третий год продолжают отправлять правосудие. Много говорят о том, что судебная система загружена. Вот вам конкретный пример того, как одно незаконное решение судьи  привело к тому, что уже на основании него прошло более 50 судебных процессов. Вот откуда берётся эта загрузка.

Мы написали обращение председателю Верховного суда Жакипу Асанову о проведении кассации. Ещё есть надежда, что законность будет восстановлена.

F: А что с распределением прибыли между участниками ТОО? Долю принудительно выкупить хотят, но прибыль хоть получили за эти года?

- Какимжанов, пользуясь тем, что суд предоставил ему права самостоятельно решать вопросы утверждения годовой отчётности и распределения прибыли, с 2016 года отказывал в распределении прибыли за 2015, 2016, 2017 годы, в течение которых предприятием была получена чистая прибыль около 930 млн тенге. И только в июне 2019, когда по итогам 2018 предприятие получило убыток 1,45 млрд тенге, Какимжанов решил наконец распределить прибыль. Но это всё увязали с последним убыточным годом - и всё, никаких дивидендов нет, говорят. По этому вопросу я буду обращаться в суд.

Кроме того, я подал жалобу в палату аудиторов на проведённый аудит. ТОО «Алмат-Аудит», по моему мнению, незаконно отнесло к убыткам «нарисованные» провизии на сумму почти 1,2 млрд тенге.

Так, ТОО «Фирма Автодорсервис» в качестве гарантии выполнения работ перечислило деньги заказчику – АО НК «КазАвтоЖол» на счёт в Bank RBK, а аудитор считает их невозвратными в связи с проблемами у банка. Но причём здесь банк, если это счёт заказчика, квазигосударственного предприятия? Причислили мне ещё какой-то долг предприятию в размере 400 млн тенге, и тоже списали их как невозвратные. Так и появились убытки у компании.

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
8689 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
Загрузка...
9 июля родились
Галим Хусаинов
председатель правления АО «БанкЦентрКредит»
Даулетхан Килыбаев
главный директор по инвестициям Al Falah Capital Partners
Айдын Кульсеитов
заведующий отделом стратегического планирования администрации президента РК
Ричард Эванс
бывший независимый директор АО «Самрук-Қазына»
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить