Почему блокчейн пока не оправдал возложенные на него ожидания

За девять лет с момента создания блокчейна компании всех отраслей, от финансовых услуг до здравоохранения и искусства, выявили более 100 вариантов применения технологии

Фото: © Depositphotos.com/IgorVetushko

В 2017 финансирование венчурного капитала в блокчейн-стартапы достигло $1 млрд. IBM инвестировала в решение для обмена данными на основе блокчейна для интернета вещей более $200 млн. В целом финансовая индустрия тратит около $1,7 млрд в год на подобные эксперименты. Однако, учитывая количество потраченных денег и времени, достижений пока мало – большинство вариантов использования находятся на стадии идеи или разработки. С чем связано отсутствие впечатляющих результатов, анализируют эксперты McKinsey.

Проблемная инновация

По классической экономической теории жизненного цикла развитие любой отрасли или продукта делится на четыре этапа: внедрение, рост, зрелость и спад. На первой стадии отрасль начинает свою деятельность или конкретный продукт выводится на рынок, опережая спрос, до того как будет полностью протестирован. Продажи при этом низкие, а отдача инвестиций отрицательная. На второй стадии спрос ускоряется, рынок расширяется и отрасль или продукт «взлетает». Блокчейн остановился на первом этапе (некоторые проекты не смогли добраться до инвестиционного раунда С).

Одна из причин – появление конкурирующих технологий. Например, в платежах общая бухгалтерская книга может заменить существующую систему с высоким уровнем посредничества. Тем не менее блокчейн не единственное возможное решение, ведь в игру вступили многочисленные финтехпродукты. Из почти $12 млрд, вложенных в американские финтехкомпании в прошлом году, 60% приходились на платежи и кредитование.

При этом платёжная индустрия сталкивается с классической дилеммой новатора: опытные игроки понимают, что инвестиции в прорывные инновации и последующее повышение ожиданий клиентов в отношении более быстрых, простых и дешёвых услуг могут привести к каннибализации собственных доходов.

Выходит, вопрос заключается не в том, может ли блокчейн предоставить альтернативу, а в том, нужно ли это. Согласно методологическому принципу «Бритва Оккама», самое простое решение, как правило, является лучшим, то есть использование блокчейна в платежах может быть неправильным ответом.

Это стал понимать и бизнес. В 2012-2015, в надежде упорядочить многие процессы, большие ресурсы вкладывались в развитие блокчейна в финансовых услугах. Компании создали инновационные лаборатории, наняли «гуру блокчейна» и инвестировали в старт­апы и совместные предприятия. За ними последовали фирмы из других отраслей, в результате чего к концу 2016-го будущее технологии выглядело многообещающим. Казалось, что на фоне роста инвестиций были устранены некоторые структурные и технические проблемы, и регуляторы сосредоточились на коммуникации и адаптации.

Но когда инвестиции в блокчейн в финансовых услугах подошли к концу первого этапа жизненного цикла и должны были подготовиться к росту, они, похоже, пошли на спад. К концу 2017 работники финансовых компаний почувствовали, что инновация либо слишком незрелая, либо не готова к применению на уровне предприятия, либо не является первой необходимостью. Возникало больше вопросов, чем ответов, например, относительно коммерческой жизнеспособности.

Кроме того, мало кто хотел сотрудничать с конкурентами в передаче информации и стандартизации данных и систем, а тем более разрабатывать утилиты, которые принесут пользу всей отрасли. К тому же банки были отвлечены более широкими цифровыми преобразованиями и не могли полностью сосредоточиться на блокчейн-революции.

Сценарии развития

В последние месяцы некоторые финансовые учреждения пересмотрели свои стратегии, сузив внимание с финансирования развития десятков вариантов использования блокчейна до одного-двух. В 2019 году практическая ценность блокчейна будет заключаться в трёх конкретных областях. Во-первых, в нишевых приложениях, где возможности технологии ясны уже сегодня. Во-вторых, в стратегически ориентированных на инновацию отраслях и компаниях, где блокчейн станет инструментом поддержки амбиций по оцифровке. И, наконец, там, где он может повысить репутационную ценность, например продемонстрировав акционерам и конкурентам способность к инновации без намерения создать коммерческое предложение.

Однако возникают вопросы и о долгосрочном будущем блокчейна. Сегодня ему угрожают несколько факторов. Среди них – культурное сопротивление (технология может уменьшить количество рабочих мест), опасения нарушить нормальные потоки доходов, проблемы управления (принятие решений в децентрализованной среде никогда не бывает лёгким, особенно если подотчётность одинаково децентрализована), технические препятствия (в частности, ёмкость хранения данных).

Существуют также проблемы безопасности. В небольших сетях, где валидация зависит от большинства голосов, очевиден потенциал для мошенничества, или так называемая проблема 51%. Современные квантовые компьютеры с высокой вероятностью могут взломать коды, используемые для авторизации транзакций криптовалюты.

Хотя нельзя гарантировать устойчивый переход любого приложения блокчейна ко второму этапу жизненного цикла, McKinsey выделяет три ключевых принципа, способных создать условия для прогресса.

Организации должны начать с определённой проблемы. Так, если нет болевого момента, блокчейн, скорее всего, не будет практическим решением (вспомните «Бритву Окамма»).

Необходимы чёткое экономическое обоснование и целевая рентабельность инвестиций. Для этого компаниям стоит учитывать свою способность формировать экосистемы, устанавливать стандарты и преодолевать регуляторные барьеры. Так как ценность блокчейна проистекает из его сетевых эффектов, важна согласованность большинства заинтересованных сторон.

Компании должны взять на себя обязательства по реализации. Выбрав подходящий вариант использования блокчейна в контексте своего бизнеса, они должны перейти к оценке своих возможностей по осуществлению задуманного. Здесь важно обеспечить достаточную технологическую и экономическую поддержку. Запустив процесс проектирования и сбора элементов, компаниям стоит установить целевые показатели производительности (объём транзакций и их скорость). Параллельно должны выстраиваться организационные структуры, в том числе рабочие группы и протоколы связи, направленные на поддержку разработки, конфигурации, интеграции, производства и маркетинга (чтобы стимулировать масштабное принятие).

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
4971 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
Загрузка...
25 июня родились
Именинников сегодня нет
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить