Новый протест генерального прокурора по делу GP Gunter Papenburg AG

ФОТО: ratel.kz

13 января в Верховный суд поступило на рассмотрение гражданское дело компании GP Gunter Papenburg AG к АО «К-Дорстрой». В этот раз оно сопровождается протестом генерального прокурора Гизата Нурдаулетова, пишет Ratel.kz.

О судебных мытарствах германского инвестора, решившего вложиться в дорожно-строительную отрасль, писал наш коллега Геннадий Бендицкий на Ratel.kz. В 2017 году экс-министр и винодел Зейнулла Какимжанов и его сын Ильхалид Какимжанов подали иски с требованием опровержения и выплаты многомиллионных компенсаций у журналистов и издателей сайтов Ratel.kz и Forbes.kz. Среди публикаций, оскорбивших Какимжановых, были статьи о продаже компании Гюнтера Папенбурга акций АО «К-Дорстрой» за 10 млн евро.

Зейнуллу Какимжанова сравнили с риелтором

Как мелкий правонарушитель может испортить отношения Германии и Казахстана →

Иск Ratel.kz, впрочем, как и компания GP Gunter Papenburg AG, проиграл. Но никто не оставляет надежды, что казахстанское правосудие всё же восстановит справедливость и защитит законные интересы иностранного инвестора, вложившего в Казахстан немалые суммы. Тем более что целых два генеральных прокурора в разные годы стояли на страже закона и пытались защитить GP Gunter Papenburg AG - в 2016 году Жакип Асанов, который сейчас возглавляет Верховный суд, и в 2021 году Гизат Нурдаулетов.

На что же просили обратить особое внимание кассационную коллегию по гражданским делам Верховного суда? И Асанов, и Нурдаулетов выделили в своих протестах три основных момента.

Первый – выводы суда об отсутствии оснований для признания сделки недействительной не основаны на законе и ничем не подтверждены.

При заключении в июле 2008 года договора АО «К-Дорстрой» заверило GP Gunter Papenburg AG в своей прибыльности, подтвердив это пакетом заказов на 11,6 млрд тенге и дебиторской задолженностью в 2 млрд тенге, а также передачей активов в Астане и Алматы на сумму более 2,1 млрд тенге. Достоверность информации была гарантирована пунктом договора.

Однако аудитом финансовой отчётности АО «К-Дорстрой» за 2009 год установлено, что в 2008 году фактические убытки составили 2 млрд тенге, а дебиторская задолженность отсутствовала. А вместо передачи активов на 2,1 млрд тенге был осуществлён их вывод до завершения сделки о продаже акций германскому инвестору. В результате сумма основных средств снизилась до 1,2 млрд тенге. То есть АО «К-Дорстрой» подсунул GP Gunter Papenburg AG совсем не то, что было в рекламном проспекте.

В итоге иностранный инвестор, вложив 10 млн евро, стал акционером убыточной фирмы.

«Ограничившись исключительно выводами о выполнении аудиторского отчёта и сообщением эксперта о невозможности дать заключение, суд необоснованно отклонил ходатайства истца о проведении другой судебно-экономической экспертизы, предметом которой являются судебно-экспертные бухгалтерские исследования и судебно-экспертные исследования хозяйственных операций», - пишут в протесте оба генеральных прокурора.

При чём тут Зейнулла Какимжанов

Представитель ответчика не дал вразумительных объяснений, зачем экс-министр... →

Второй – суд необоснованно применил сроки исковой давности.

Третий – решение суда не соответствует критериям справедливости, добросовестности и разумности. Оба генеральных прокурора ссылаются на статью 8 ГК РК и делают вывод: АО «К-Дорстрой» злоупотребило правом, скрыв от партнёров фактическое финансовое положение и убыточность предприятия: «Никто не вправе извлекать выгоду из своих недобросовестных действий. Скрыв сведения об истинном финансовом состоянии и продав компании акции убыточного предприятия, АО «К-Дорстрой» злоупотребило правом, следовательно, в силу п. 5 ст. 8 ГК не может требовать его защиты».

А генеральный прокурор Нурдаулетов в своём протесте приводит вот такой важный момент: «С учётом недобросовестности действий АО «К-Дорстрой», продажа акций компании по цене в 160 раз превышающую их реальную стоимость (стоимость акций 50 тенге/шт., цена реализации – 8018,41 тенге/шт.), вопреки выводам суда свидетельствует не о предпринимательском риске инвестора, а о заключении сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение».

Более того, проданные GP Gunter Papenburg AG в июле 2008 года 232 128 акций «К-Дорстрой», что составляет 18,1% от акционерного капитала, фактически были выпущены лишь в 2009 году! Об этом указано в аудиторском отчёте. Но суд не дал оценку этому важному обстоятельству.

«Указанные нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что влечёт пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. Принимая во внимание наличие исключительных оснований, рассматриваемые судебные акты следует пересмотреть в целях обеспечения верховенства права», - указывает генеральный прокурор.

Несмотря на наличие столь железобетонных аргументов, вот уже шестой год GP Gunter Papenburg AG не может добиться элементарного - восстановления своих законных прав.

Ответчик Какимжанов не предоставил возражений на иск Папенбурга

Представитель экс-министра потребовал удалить СМИ из чата судебного заседан... →

Как правильно указывал в 2016 году в своём протесте Асанов, «оспариваемые судебные акты об отказе в защите нарушенного права могут негативно отразиться на инвестиционном климате и имидже страны среди иностранных партнёров».

Кстати, в Бостандыкском районном суде Алматы продолжается рассмотрение ещё одного иска GP Gunter Papenburg Ag, но на этот раз непосредственно к Зейнулле Какимжанову.

Папенбург просит суд обязать Какимжанова исполнить подписанные им в 2017 году обязательства: обеспечить выкуп акций компании «К-Дорстрой» в размере 232 128 акций, что составляет 18,1% от акционерного капитала у GP Gunter Papenburg AG. Какимжанов подписал документ, по которому он взял на себя обязательство найти любое юридическое лицо или любое физическое лицо, которое выступит в качестве приобретателя акций у GP Gunter Papenburg AG в компании «К-Дорстрой» в размере 232 128 акции, с которым GP Gunter Papenburg AG заключит договор купли-продажи акций.

На последнем судебном заседании представитель «К-Дорстрой» Вячеслав Кондратенко пытался убедить суд, что Какимжанов вообще не является представителем компании. И не может нести никакой ответственности за сделку, даже если выступает в роли посредника-риелтора.

Кстати, г-н Кондратенко в пылу полемики заявил, что акции «К-Дорстрой» не могут стоить 10 млн евро, что удивительным образом корреспондируется с тезисами нового протеста генерального прокурора, сообщающего о сташестидесятикратном завышении стоимости акций.

Впрочем, эти странные взаимоотношения Какимжанова с Папенбургом уже привели к уголовному делу о мошенничестве. Дело было закрыто, но Какимжанов подписал договор с Папенбургом о продаже этих же акций за те же 10 млн евро.

Остаётся теперь узнать: был ли договор с Папенбургом платой за прекращение уголовного дела о мошенничестве?

Похоже, в 2021 году ответы на этот и многие другие вопросы станут известны.

С новым протестом генерального прокурора можно ознакомиться здесь.

Сергей Перхальский