При чём тут Зейнулла Какимжанов
Представитель ответчика не дал вразумительных объяснений, зачем экс-министр принял на себя жёсткие обязательства перед Гюнтером Папенбургом
В пятницу, 4 декабря 2020 года, состоялось очередное заседание суда по иску компании GP Günter Papenburg AG к экс-министру финансов и госдоходов, бывшему руководителю Инвестиционного фонда Казахстана, предпринимателю Зейнулле Какимжанову, пишет Ratel.kz.
Истец просит суд признать, что Какимжанов в нарушение договора от 13 ноября 2017 года не исполнил свои обязательства, а также вынести решение, обязывающее ответчика совершить действия, которые он должен выполнить для восстановления интересов GP Günter Papenburg AG.
Напомним, предыдущее заседание состоялось 25 ноября, о чем Ratel.kz сообщал в материале «Ответчик Какимжанов не предоставил возражений на иск Папенбурга.
Бизнесмен из Германии подал в суд иск к Зейнулле Какимжанову
Бостандыкский районный суд города Алматы принял к рассмотрению исковое заяв... →
Тогда представитель ответчика не только требовал отказать истцам в рассмотрении иска, но еще и закрыть процесс от посторонних глаз, удалив из судебного чата представителей СМИ.
Судья Марат Ибрагимов отклонил все ходатайства стороны ответчика, а также вынес замечание в адрес компании «К-Дорстрой», которая вновь проигнорировала судебный процесс, хотя ее привлекли в качестве третьей стороны по делу по настоянию представителя Какимжанова.
Очередные слушания по иску длились чуть более часа. Председательствующий почти все это время пытался выяснить, какое отношение к АО «К-Дорстрой» имеет Зейнулла Какимжанов и почему именно его подпись стоит на договоре о выкупе компанией GP Günter Papenburg AG доли в АО «К-Дорстрой» за 10 млн евро.
Руслан Мусабеков, представлявший в суде интересы Какимжанова, выдвинул несколько взаимоисключающих тезисов, которые так и не прояснили, почему бывший министр не исполнил обязательств, зафиксированных в собственноручно подписанном им документе.
Из выступления Мусабекова следует, что Какимжанов никакого отношения ни к АО «К-Дорстрой», ни к ТОО «АС» не имел.
Межу тем, именно ТОО «АС» выступало акционером АО «К-Дорстрой», когда Зейнулла Какимжанов уговаривал главу компании GP Günter Papenburg AG Гюнтера Папенбурга вложить 20 млн евро в якобы успешную и прибыльную компанию, которая на поверку, как оказалось, погрязла в кредитах. Перечислив первый транш в размере 10 млн евро, представители Папенбурга случайно узнали, что рекламный проспект сильно отличается от фактического положения дел. Эта открытие удержало от второго транша, иначе спустя более 12 лет немцу пришлось бы судиться не за 10, а за 20 млн евро. Реальное состояние финансов компании на момент заключения сделки было предано огласке тогдашним генеральным прокурором Жакипом Асановым.
Тогда судья был вынужден задать следующий вопрос: раз Какимжанов не имеет отношения к названным компаниям, почему же он подписал документ, приняв обязательство продать акции «К-Дорстрой», принадлежащие GP Günter Papenburg AG и возместить 10 млн евро?
Ответчик Какимжанов не предоставил возражений на иск Папенбурга
Представитель экс-министра потребовал удалить СМИ из чата судебного заседан... →
Красноречию Мусабекова можно было только позавидовать. По его словам выходило, что Какимжанов едва ли не благотворитель, пытающийся помочь инвестору продать злосчастные акции, которые, как назло, никто не хочет покупать, поскольку «на рынке нет спроса».
На вопрос, зачем экс-чиновнику это делать, раз уж все равно никакого отношения к этой компании не имеет, прозвучало туманное объяснение, что Какимжанов таким образом пытался погасить весь тот негатив, который уже много лет сопровождает эту историю. Однако при этом никаких обязательств вернуть 10 млн евро за акции убыточной компании у Какимжанова нет. Мусабеков заявил, что Какимжанов старался помочь GP Günter Papenburg AG избавиться от акций, и даже что-то делал для этого, поэтому речи о его отказе выполнять взятые обязательства быть не может.
Было и еще одно любопытное замечание.
Ходатайство представителя истца пригласить в качестве свидетеля участника очных ставок между Гюнтером Папенбургом и Зейнуллой Какимжановым вызвало протест со стороны ответчика.
Как мы уже сообщали, по факту мошенничества в отношении г-на Какимжанова и директора АО «К-Дорстрой» г-на Лазарева было заведено уголовное дело, которое было приостановлено. И только после того, как 17 мая 2017 года состоялась встреча посла Федеративной Республики Германии г-на Рольфа Мафаеля с бывшим тогда генеральным прокурором Казахстана Асановым, прокуратура возобновила досудебное расследование.
В ходе следственных действий осенью 2017 года прошли очные ставки между Папенбургом и Какимжановым.
Возражая истцам, Мусабеков заявил, что эта история давно закрыта, есть состоявшиеся судебные решения, и нет никакой нужды вновь допрашивать очевидца.
Таким образом, история становится еще более запутанной. Если Какимжанов не имеет никакого отношения к «К-Дорстрой», есть судебные решения не в пользу компании Папенбурга, зачем ему надо было принимать на себя довольно жесткие обязательства?
Более того, по словам адвоката Максима Савича, представляющего в суде интересы GP Günter Papenburg AG, Какимжанов признал эти обязательства и после того, как получил досудебные претензии.
Было ли соглашение с Гюнтером Папенбургом, подписанное Какимжановым в 2017 году, своего рода сделкой в обмен на прекращение уголовного преследования за мошенничество?
Этот вопрос пока остается открытым.
22 декабря состоится следующее заседание.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
