Право на выбор
Посмотрел фильм – номинант на «Оскар»-2018 – «Секретное досье», рассказывающий о том, как «Вашингтон пост» в начале 1970-х опубликовал выдержки из секретного доклада о войне во Вьетнаме. В целом, разумеется, это картина о важности свободы слова. Но также в ней поднята еще одна тема – проблема выбора.
Мало знаю подробности подлинной истории публикации секретного досье. Известно, что администрация Никсона пыталась запретить публикацию, что дело дошло до Верховного суда США, который вынес решение в пользу газеты. Не могу не привести выдержку из мнения одного из судей, Хьюго Блэка: «Отцы-основатели дали свободу прессе и предоставили ей защиту для выполнения ею главной роли в нашей демократии – пресса должна служить подвластным, но не власти».
Конформизм в долгосрочной перспективе ведет к стратегическим потерям
Но вернемся к проблеме выбора. Кэтрин Грэм стала президентом «Вашингтон пост» довольно случайно, после смерти своего мужа Филиппа Л. Грэма, занимавшего эту должность. Да, она была дочерью хозяина компании Юджина Мейера, но если бы не семейная трагедия, то вряд ли встала бы во главе пусть тогда еще не такой глобальной, но все же медиаимперии. Женщина у руля компании в 60–70-е годы была большой редкостью. Мужчины, окружавшие ее, считали Кэтрин слабой, некомпетентной, плохо справляющейся со своими обязанностями.
И вот в один день к ней приходит главный редактор Бен Брэдли с предложением опубликовать материалы из секретного досье. Пикантность ситуации подкреплялась тем, что конкуренты из «Нью-Йорк таймс» уже сделали публикацию на эту же тему и федеральным судьей было вынесено решение о запрете на ее развитие. Иначе говоря, Брэдли предложил нарушить запрет во имя права американского народа знать правду. Кэтрин Грэм в итоге поддержала своего редактора – в значительной мере ради самоутверждения, вопреки мнению советников. Она рисковала всем – бизнесом и даже свободой. Но уважение к себе самой, к своему праву принимать самостоятельные решения оказалось важнее.
Мы считаем себя обществом конформистов. Оказавшись в ситуации Кэтрин Грэм, мы чаще всего предпочтем отступить, потому что это разумно, рационально. Да и, в конце концов, нам что, больше всех надо?
Конформизм, принося краткосрочные выгоды, в долгосрочной перспективе ведет к стратегическим потерям. И общество, и экономика как его подсистема становятся все более однообразными, унифицированными. А это значит, что они теряют способность конкурировать, развиваться. И приходит эпоха регресса.
Возможность самоутверждаться, причем не за чужой счет, а за счет своих поступков, – необходимое условие для общественного и экономического развития. И чтобы такая возможность была, нужна уверенность не просто в своей правоте, а в том, что правое дело обязательно победит.
Если бы Кэтрин Грэм не верила в силу общественного мнения, в судебную систему своей страны, которая должна поддерживать правых, то, наверное, отступила бы. И, помимо прочих важных последствий, не было бы сюжета для хорошего фильма. Всякий раз, когда мы видим, что побеждает не право, а сила, мы укрепляемся в своем конформизме и еще больше сокращаем возможности для своего развития – как личностей и общества…
