Оптимизация или уклонение?
Законодательство не определяет значение словосочетания «налоговая оптимизация», в связи с чем оно часто используется в субъективных значениях. В разных контекстах смысл может быть как положительным, так и отрицательным. Допустим, для налоговых органов налоговая оптимизация есть инструмент уклонения от уплаты налогов, требующий пресечения. Для предпринимателей же таковая служит способом сохранения заработанного.
В нашем понимании налоговая оптимизация представляет собой целенаправленные законные действия налогоплательщика, направленные на снижение налоговой нагрузки, то есть уменьшение размера налоговых обязательств, включающие в себя использование предусмотренных и не противоречащих законодательству инструментов. В рамках налоговой оптимизации мы применяем:
- налоговые льготы, предусмотренные для отдельных категорий налогоплательщиков и специальных налоговых режимов;
- налоговые освобождения, содержащиеся в Налоговом кодексе и налоговых конвенциях;
- другие приемы и способы, применимые в рамках правил исчисления отдельных налоговых обязательств.
В зависимости от ситуации применяются различные инструменты. Так, на стадии создания компании целесообразно рассмотреть подходящие специальные налоговые режимы, льготы специальных экономических зон, а также льготы для отдельных категорий налогоплательщиков. В действующих компаниях применяются механизмы оптимизации доходов и расходов, в том числе корректный учет хозяйственных операций и надлежащее оформление документов. К налоговой оптимизации также прибегают при совершении сделок с нерезидентами. Кроме того, вопросами снижения налоговой нагрузки предприниматели задаются при совершении сделок по слиянию и поглощению.
Однако существует тонкая грань между законной налоговой оптимизацией и уклонением от уплаты налогов. Последнее, согласно закону, означает внесение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах и расходах путем сокрытия объектов налогообложения. То есть, если предприниматель отражает в декларации искаженные данные, априори считается, что он солгал, пытаясь уйти от налогообложения.
Сложность ситуации заключается в том, что такая «искаженность» интерпретируется исключительно мнением налогового инспектора. Ведь, отражая в декларации те или иные суммы, зачастую бухгалтер искренне считает, что поступает верно. Его мнение подвергается сомнению налоговой проверкой. Если налогоплательщик не согласен, то обжалует результаты проверки. Окончательное решение о том, является ли конкретное действие уклонением или нет, определяется мнением судьи. Следовательно, значение уклонения от уплаты налогов тоже достаточно субъективно.
Следует признать, что и законная налоговая оптимизация, и уклонение от уплаты налогов преследуют цель снижения налоговой нагрузки. Этим, собственно, и обусловлены правовые риски в данном вопросе.
Мы видим различие в том, что законная налоговая оптимизация помимо преследования налоговой выгоды должна быть экономически оправданна. В частности, отражение в налоговом учете тех или иных расходов должно быть экономически обоснованно. Иначе говоря, нельзя завышать расходы лишь потому, что они уменьшают налоговые обязательства. Любые расходы должны быть оправданны.
Отмечу, что у государственных органов достаточно инструментов, позволяющих привлечь к ответственности за нарушение налогового законодательства. Поэтому в вопросах налоговой оптимизации требуется рациональный и взвешенный подход.
