Почему вакцина против ВИЧ по-прежнему не работает?
ДУРБАН – Еще одна, казалось бы, многообещающая вакцина против ВИЧ потерпела неудачу при клинических испытаниях. По словам Энтони Фаучи, главы Национального института аллергии и инфекционных заболеваний при Национальном институте здравоохранения США, который проводил это испытание, вакцина «необходима для прекращения глобальной пандемии». Однако последняя неудача хотя и разочаровывает, но не удивляет
Чтобы понять, почему так происходит, полезно вернуться к началу разработки этой вакцины. Чуть более 12 лет назад были прекращены два исследования с участием экспериментальной вакцины, известной как MRK-Ad5. Неудача была всеобъемлющей: исследования STEP (в которых участвовали мужчины и женщины в Америке, странах Карибского бассейна и в Австралии) и Phambili (включая мужчин и женщин в Южной Африке) показали, что MRK-Ad5 не может защитить испытуемых от ВИЧ-инфекции. Хуже того, имелись свидетельства того, что эта вакцина способна увеличить шансы на заражение ВИЧ, вызывающим СПИД.
Однако в следующем году вновь появилась надежда на успех, поскольку еще одно клиническое исследование – известное как RV 144 – продемонстрировало скромные, но положительные результаты в Таиланде. Правда, вывод о том, что вакцина работает, был основан на несколько сомнительном статистическом анализе.
Не ковидом единым: как выиграть войну с материнской и детской смертностью
ЖЕНЕВА/ЛОНДОН/НЬЮ-ЙОРК – Мир сосредоточил своё внимание на достижении побед... →
Фактически из 125 (первоначально ВИЧ-отрицательных) участников исследования, которые заразились ВИЧ (из общего числа 16 402), 74 человека получили плацебо, а 51 – вакцину. Это дает коэффициент эффективности в 31,2% – хорошая отправная точка, но далеко не тот уровень, который необходим для решения проблемы прекращения эпидемии ВИЧ в Африке к югу от Сахары.
Более пристальное изучение результатов показывает, что они даже хуже, чем кажутся на первый взгляд. Как отметил в 2017 бывший профессор Гарвардской медицинской школы Рональд Дерозье, кривая приобретения ВИЧ для группы получателей плацебо является нелинейной, с внезапным ростом заболеваний среди реципиентов плацебо в течение первого года исследования.
Это «аномальное» увеличение объясняет «значительную или всю разницу в росте заболеваний» по сравнению с получателями вакцины. Другими словами, тот факт, что большее число реципиентов плацебо заразились ВИЧ, не имел ничего общего с тем, что они были менее защищены, чем те, кто получил вакцину.
Более того, Дерозье утверждал, что если вакцина действительно обладает защитным эффектом, то вакцинированные люди, которые заразились, будут иметь более низкую вирусную нагрузку, чем невакцинированные. Но это был не тот случай.
Тем не менее некоторые исследователи сочли результаты достаточно многообещающими, чтобы продолжить недавнее южноафриканское исследование HVTN 702, в ходе которого была протестирована новая экспериментальная вакцина, основанная на экспериментальной вакцине RV 144, но адаптированной к наиболее известному в стране штамму ВИЧ. Через 18 месяцев заразились 129 из 5400 участников, получивших эту вакцину, по сравнению со 123 из числа получавших плацебо.
Почему вакцины от Эболы недостаточно
АБУДЖА – Когда в декабре 2019 американское Управление по надзору за качеств... →
Этот результат стал серьезным ударом для миллионов африканцев, которые надеялись, что исследователи наконец-то приблизились к долгосрочному решению проблемы эпидемии СПИДа. Но результаты таиландского исследования никогда не были достаточно убедительными, чтобы обосновать такое большое и дорогостоящее клиническое исследование.
Это не означает, что для продолжения дальнейших исследований итоги испытаний должны быть всецело и абсолютно положительными. Но, как также подчеркивает Дерозье, тратить сотни миллионов долларов на производство и испытания лекарств с небольшой надеждой на эффективность как минимум расточительно. Более всесторонние фундаментальные и доклинические исследования позволили бы ученым определить подходы с гораздо большими шансами на успех.
В случае с RV 144 небольшие промежуточные пробы могли бы позволить исследователям определить, стоит ли инвестировать в другое крупномасштабное испытание – или провести его при гораздо более низких затратах. Оставшиеся деньги можно было бы направить на другие стратегии смягчения последствий ВИЧ/СПИДа, включая фундаментальные исследования.
Фаучи прав: вакцина необходима для прекращения эпидемии ВИЧ в странах Африки к югу от Сахары и за ее пределами. Но это долгосрочное решение, и у нас пока нет достаточных знаний, чтобы проводить дорогостоящие и масштабные клинические исследования. Небольшие пробы на людях, которые – при убедительном подтверждении своей эффективности – могут быть расширены, на данном этапе просто более уместны.
В то же время уязвимые или инфицированные люди нуждаются в других видах помощи – от образования до лечения. Какими бы захватывающими ни казались несбыточные обещания и «глубокомысленные» догадки, это не является достаточной причиной, чтобы жертвовать сегодня здоровьем и благополучием людей.
Денис Шопера, медицинский вирусолог и исполнительный менеджер Программы для африканской сети передового опыта исследований туберкулеза/ВИЧ в странах к югу от Сахары (SANTHE), базирующейся в Африканском научно-исследовательском институте здравоохранения
