Не налогом единым: как снизить нагрузку на систему здравоохранения?

Поощрение «зеленого» роста и улучшение ситуации в сфере здравоохранения требуют наличия продуманных институтов и инструментов экологической, законотворческой и финансовой политики, именно они позволят достигать намеченные цели, не создавая при этом чрезмерную нагрузку на экономику. Сегодня одним из наиболее эффективных инструментов снижения вреда человеку и окружающей среде является дифференцированное налогообложение.

Здоровый стимул

По мнению эксперта в сфере бюджетной политики Шолпан Айтеновой, страны ОЭСР активно используют такие экономические инструменты, как экологические налоги для стимулирования перехода производства и потребления к потенциально менее вредным формам. «Мы в настоящее время имеем весь набор экологических проблем – неуклонный рост автомобилей и связанных с ними выбросов углекислого газа, рост твердых бытовых отходов и незначительный процент переработки, отсутствие рациональных решений по обращению с отходами для конечных целей, неконтролируемое использование пестицидов и удобрений», – объясняет она.

По ее мнению, трудности при внедрении экономических инструментов потенциально менее вредного производства могут возникнуть из-за отсутствия накопленного опыта в стране как со стороны регулятора, так и со стороны частного сектора, а также достаточных кадров в данной сфере. По ее словам, если прибыль от вредного производства будет превышать все налоговые стимулы и преференции, то бизнес выберет традиционный способ производства без оглядки на экологию.

Одним из инструментов, продолжает она, является экологический налог. «Например, дополнительно к налогу на транспорт – налог на топливо. С одной стороны, такой вид налога вводится для стимулирования меньшего использования личного транспорта в пользу общественного или вовсе отказа от использования предметов, наносящих ущерб окружающей среде», – детализирует эксперт.

Дифференциация налогов, по ее мнению, при которой существующие налоги имеют более высокую ставку, если наносят больший вред природе, и наоборот, низкие налоги на «зеленые» товары. Такая дифференциация может приводить к поведенческим изменениям, например, высокие ставки налогов на сладкие газированные напитки могут стимулировать отказ от массового их потребления и тем самым снизить вред здоровью и снизить будущие расходы на здравоохранение. «Но здесь могут возникнуть трудности в определении ставок налогов, при которых будет возможно добиться поведенческого изменения», – подчеркивает Айтенова.

По ее словам, нельзя просто заставить производителя создавать потенцально менее вредную продукцию. «Важно понимать, что цель любого бизнеса – извлечение прибыли, и никакой бизнес не согласится стать убыточным ради экологии. То есть все эти инструменты не должны отпугнуть большинство потребителей или резко удорожать производство и снизить возможную прибыль. Госполитика должна быть направлена на стимулирование инноваций, поиск зеленых решений, которые при этом обеспечивают экономический рост и стабильность налоговых поступлений»,  – уверена она.

Не навреди

Подобные стимулы должны касаться и производителей продукции повышенного негативного влияния на человека. Речь здесь идет также об алкогольной и табачной индустрии. К примеру, согласно исследованию Национальной ассоциации «Денсаулык», дифференциация ставок акцизов на разные виды алкогольной продукции способна мотивировать потребителей на приобретение слабоградусного алкоголя. Такая тенденция в целом будет оказывать благоприятное влияние на экономики стран ЕАЭС, сохранение здоровья населения и, соответственно, снижение затрат, связанных с последствиями потребления крепкого алкоголя.

Мировой опыт показывает, что борьба с табакокурением не должна вытекать только в регулярное повышение акцизов. В развитых странах борьба с курением имеет несколько сценариев, один из которых – потенциальное снижение вреда для курильщика через альтернативные продукты. Согласно метаанализу исследований, подтвердилось, что главную опасность курения представляет не никотин, как принято считать, а смолы и канцерогены, которые содержит сигаретный дым. При сгорании сигарета выделяет около шести тысяч химических элементов, из которых 69 могут стать причиной сердечно-сосудистых заболеваний, инсульта, нескольких видов рака.

К примеру, сегодня в Швейцарии системы нагревания табака по закону определяются как «другие табачные изделия» и облагаются акцизным налогом на табак по адвалорной ставке в размере 12%, что намного меньше уровня налога в размере 53% от цены за пачку горючих сигарет. Также в стране последние годы активно обсуждаются варианты налогового регулирования табачной отрасли. Среди предложенных в Swiss Medical Weekly моделей предлагается применять умеренный налог для электронных средств доставки никтотина и повышенный налог на табачные изделия, что может ограничить приобщение молодежи к курению, стимулировать переход от курения к потенциально менее вредному потреблению, а также воспрепятствовать двойному использованию. Недавние исследования показывают, что воздержание от курения с большей вероятностью достигается с помощью электронных средств доставки никотина, чем с помощью плацебо или никотинзаместительной терапии.

Доктор Гинтаутас Кентра, врач Национальной ассоциации «Денсаулык», отмечает, что еще не во всех странах пришли к пониманию пользы внедрения концепции снижения вреда – и для курильщиков, и для системы здравоохранения. «Уменьшение числа больных позволит сэкономить большое количество финансовых средств и улучшить жизни людей. Концепция снижения вреда в табакокурении является относительно молодой, и у многих борьба с курением ассоциируется только с запретами. Для изменения ситуации необходимо предоставлять информацию, в основе которой лежит научная доказательная база», – резюмирует специалист.