Мандат невиновности

Депутат Госдумы РФ Олег Михеев задолжал казахстанским банкам более сотни миллионов долларов

Российские СМИ активно обсуждают ситуацию, в которую попал депутат Государственной Думы РФ от партии «Справедливая Россия» Олег Михеев, – некоторые банки северного соседа пытались через специальные думские комиссии и надзорные органы продавить решение о лишении Михеева статуса неприкосновенности. С российского депутата хотели снять неприкосновенность для того, чтобы возбудить уголовное дело, так как, по мнению банкиров, он задолжал им десятки миллионов долларов. Как утверждают банкиры, долги народный избранник возвращать не собирается, а взыскать их через суд нельзя, пока Михеев имеет специальный статус. Снять неприкосновенность с российского депутата можно лишь большинством голосов депутатов Госдумы, по результатам заключения думской комиссии по проверке депутатских деклараций и комиссии по депутатской этике.

Казахстанские претензии

Претензии к Олегу Михееву есть у российских Номос-банка, Промсвязьбанка, Москоммерцбанка и казахстанских Казкоммерцбанка, БТА Банка. Осенью 2012 года Промсвязьбанк и Номос-банк направили спикеру нижней палаты Сергею Нарышкину жалобы, в которых содержались обвинения в адрес Олега Михеева. В частности, президент Номос-банка Дмитрий Соколов обвинил Михеева в хищении кредита на 172 млн руб., а представитель Промсвязьбанка – в попытке мошеннически получить 2 млрд руб. у банка по результатам сделки с Волгопромбанком. Об этом говорится в официальных сообщениях российских банков.

В затяжной схватке с Олегом Михеевым оказались и казахстанские банки – Казкоммерцбанк и БТА Банк.

Как рассказал Forbes Kazakhstan управляющий директор Казкоммерцбанка Бейбит Апсенбетов, в 2005–2006 годах Казком, с участием своего дочернего банка в России – КБ «Москоммерцбанк», предоставил российскому юридическому лицу ООО «БРОНКО-М» (в настоящее время ООО «БРК») кредит на $40 млн на цели строительства и реконструкции объектов недвижимости в Волгограде. Обеспечением возврата кредита стал залог принадлежащего заемщику ООО «БРК» здания торгово-развлекательного центра «Диамант» в Волгограде. Помимо этого, лично Олег Михеев и ООО «ДИО» выступили поручителями по обязательствам ООО «БРК». «Необходимость поручительства Олега Михеева была вызвана тем, что он является конечным бенефициаром ГК «Диамант», в состав которой входит ООО «БРК», – пояснил Апсенбетов. – Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства: заемщику в полном соответствии с договорами об открытии кредитной линии были предоставлены денежные средства в сумме $40 млн. Сторонами не заключалось каких-либо иных договоров об открытии кредитной линии, в соответствии с которыми банки обязались бы представить ООО «БРК» дополнительные кредитные средства».

На полученные от Москоммерцбанка деньги БРК переделал бывший заводской цех в ТРЦ «Диамант» общей площадью 27,2 тыс. кв. м. Торгово-развлекательный комплекс оказался весьма успешным, так как на то время был единственным в самом северном районе Волгограда – Тракторозаводском. «Диамант» построили по классической схеме, где есть все: бутики, кинотеатр, гипермаркет, фудкорт и так далее. По словам волгоградцев, «Диамант» всегда пользовался популярностью как у арендаторов, так и у покупателей.

Тяжба на годы

Несмотря на всю популярность «Диаманта» и, видимо, хорошие деньги, которые он приносил, спустя три года Москоммерцбанк недосчитался возвратных средств. «С 2009 года БРК перестал исполнять свои обязательства по возврату кредитов, притом что введенный в эксплуатацию ТРЦ «Диамант» и в настоящее время приносит значительный доход владельцу», – рассказал Бейбит Апсенбетов.

Деньги не возвращались, поэтому банк обратился в Пресненский районный суд Москвы с исковым заявлением к заемщику БРК и поручителям Олегу Михееву и ООО «ДИО» о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реакция заемщика не заставила себя долго ждать – БРК попросил Казком и Москоммерцбанк реструктуризировать кредит. «По вопросам погашения ООО «БРК» кредита депутат Михеев неоднократно встречался с представителями Москоммерцбанка в Москве, летал он и в Алматы, где также представлял интересы заемщика ООО «БРК» и встречался с руководством Казкоммерцбанка. Все возникающие вопросы в связи с погашением кредита, его реструктуризацией разрешались исключительно с личным участием Михеева, поскольку именно депутат является фактическим владельцем ООО «БРК» и заложенного торгового центра, участвует в коммерческой деятельности заемщика и определяет ее. Все переговоры от лица ООО «БРК» и иных обязанных лиц всегда вел лично Михеев», – подчеркнул Апсенбетов.

Банки пошли на уступки БРК, заключили мировое соглашение на более выгодных для заемщика условиях, и уже 2 марта 2010 года Пресненским районным судом Москвы было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между Москоммерцбанком со стороны истца, Казкоммерцбанком как третьим лицом и ООО «БРК», ООО «ДИО», ООО «Ремстрой», ООО «Антарес-Т», Олегом Михеевым со стороны ответчиков.

Таким образом, в рамках мирового соглашения задолженность была реструктуризирована, а заемщику был установлен новый, облегченный график погашения задолженности. Банки отказались от взыскания сумм пени, была увеличена стоимость заложенного ТРЦ. Несмотря на это, Олег Михеев не исполнил своих обязательств как поручитель, в результате чего осталась непогашенной задолженность перед банком в сумме свыше 1 млрд рублей. «Российскими судами подтверждено наличие задолженности обязанных лиц, решения судов вступили в законную силу и подлежат неукоснительному исполнению, – рассказывают в Казкоме. – Однако ООО «БРК» и все иные обязанные лица, включая депутата Государственной Думы РФ шестого созыва Олега Михеева, не только не исполняют своих обязательств, но и предпринимают все возможные действия, направленные на уход от исполнения обязательств».

На полученные деньги БРК переделал бывший заводской цех в ТРЦ «Диамант»

Банкиры привели несколько примеров, как заемщики уходят от ответственности.

Например, они приняли решения о реорганизации компаний, инициировали банкротства, пытались вывести единственное ликвидное имущество из компании должника путем переоформления права собственности на мать Олега Михеева и так далее.

Слово за надзором

В итоге банки обратились в правоохранительные органы России и Казахстана.

В мае 2012 года Казкоммерцбанк направил в Генеральную прокуратуру РК заявление о привлечении к уголовной ответственности депутата Олега Михеева. Материал проверки был передан прокуратурой Казахстана российской стороне. Кроме того, в мае 2012 года дочерний банк – Мос­коммерцбанк обратился с заявлением в отношении депутата Михеева в Следственный комитет РФ и Генеральную прокуратуру России. В августе 2012 года Москоммерцбанк написал заявление в отношении Михеева и связанных с ним лиц в Прокуратуру города Москвы и ГУ МВД России по Волгоградской области.

В настоящее время Следственное управление Следственного комитета России по Волгоградской области осуществляет дополнительную проверку по фактам обращения банка. Кроме того, в производстве Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области также находится материал проверки по заявлению Москоммерцбанка.

Однако, как уже говорилось, действия следователей скованы личной неприкосновенностью депутата Михеева. Поэтому 2 ноября 2012 года Казкоммерцбанк обратился с заявлением на имя председателя Госдумы РФ Сергея Нарышкина. Ответа банк до сих пор не получил.

«$40 млн – это серьезная сумма. И когда Михеев их намеревался взять в банке, он специально приезжал в Алматы, встречался с руководством банка, представляясь хозяином бизнеса. Это обычная практика, когда кредиты даются компаниям под поручительство владельца бизнеса. Так было и с Михеевым. И потом, когда мы подписывали мировые соглашения, Михеев также действовал сам, от своего имени. В этой связи его утверждения о том, что он лично денег не брал, бизнеса не имеет, выглядят несерьезно для такого крупного российского бизнесмена», – подытожил Бейбит Апсенбетов.

Эпизод второй

Как оказалось, Олег Михеев находится в режиме острой конфронтации не только с Казкомом, но и с БТА Банком. В кредитном учреждении Forbes Kazakhstan рассказали, что в августе 2007 года БТА Банк предоставил российскому ООО «Микс», подконтрольному депутату Госдумы РФ Олегу Михееву, кредит в размере $45,2 млн. Эти средства предназначались для реализации инвестиционной программы по реконструкции существующих и строительству новых объектов недвижимости в Волгограде. В частности, предполагалось, что заемные средства будут направлены на финансирование строительства и реконструкции ТЦ «Зацарицынский», РЦ «Ангарский», ТЦ «Семь Ветров», БЦ «Орион», гостиницы «Волжская», БЦ «Вертикаль». В качестве обеспечения по кредиту выступало личное поручительство Олега Михеева, а также договоры ипотеки объектов недвижимости.

«Несмотря на то что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик начиная с 2009 года обязан был погашать кредит, ООО «Микс» не выплачивало ни сумму основного долга, ни начисленного процентного вознаграждения. В результате общая задолженность ООО «Микс» перед БТА Банком на ноябрь 2012 года с учетом пени и штрафов составила $106,97 млн. Более того, действия, осуществлявшиеся с 2009 года Михеевым, ООО «Микс» и другими подконтрольными депутату юридическими лицами, свидетельствуют о целенаправленном уклонении от выплаты долга», – говорит управляющий директор, член правления АО «БТА Банк» Павел Просянкин.

С его слов, уклонение от выплаты долга выразилось в том, что доли ООО «Микс» перешли к новым собственникам без уведомления кредитора. После этого, весной 2009 года, ООО «Микс» было переименовано в ООО «Миг», при этом БТА Банк не был своевременно извещен о смене наименования заемщика.

Ситуация получила продолжение, когда через несколько месяцев старый заемщик с новым именем инициировал собственное банкротство, которое позднее было отменено судебным решением. Однако уже в 2010 году ООО «Миг» по иску дружеской компании было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. БТА Банк неоднократно обращался в судебные органы РФ, указывая на неправомерность действий конкурсного управляющего ООО «Миг», получая судебные решения в свою пользу, однако Левин последовательно и целенаправленно затягивал их исполнение, считают в банке. Необходимо отметить, что заседание Высшего арбитражного суда 6 ноября 2012 года подтвердило ранее принятые в пользу БТА Банка судебные решения.

Как рассказывают банкиры, юридические лица, предоставившие залоги, неожиданно получили в качестве правопреемника общество с ограниченной ответственностью с «говорящим» названием «Клон», которое вместе с оставшимися залогодателями добивалось через суд признания некоторых договоров ипотеки недействительными, а некоторых – незаключенными. «Несмотря на принятые судебные решения о взыскании с Олега Михеева суммы задолженности по договору личного поручительства в размере 2,8 млрд руб., Михеев, злоупотребляя правами участника судебного процесса, всячески препятствует их исполнению, – подытожил Павел Просянкин. – При этом БТА Банк не может получить подтверждения целевого использования предоставленных финансовых ресурсов, что однозначно указывает на уклонение от уплаты долга и нецелевое использование полученных Михеевым средств».

Стоп, снято!

Казахстанские банки апеллируют к документам, которые скреплены печатями и подписями. Между тем на ресурсе Lifenews.ru появилась видеозапись, где в июле 2011 года человек, похожий на Олега Михеева, ведет переговоры с менеджментом Номос-банка о предоставлении кредита в 500 млн руб. для группы компаний «Диамант». Деньги, со слов участников записи, предполагалось пустить на реконструкцию сети гостиниц в Волгограде. Не беремся судить о достоверности записи, но банкиры утверждают, что именно Михеев на записи обсуждает варианты выделения кредита.

Например, сотрудник банка задает вопрос: «Я прошу прощения, можно уточнить? Компания «Диамант» юридически кому принадлежит?» На что человек, похожий на Михеева, отвечает: «Если говорить о конечном бенефициаре, то мне. Что касается юридических лиц, то разные компании принадлежат разным лицам: это моя мама, моя сестра».

Впрочем, сам Олег Михеев отрицает, что именно он присутствует на видеозаписи.

Узник совести

После активных маневров казахстанских и российских банков, намеревавшихся вернуть свои средства, Олег Михеев прокомментировал ситуацию на своем официальном сайте: «Мы все помним, как чуть ли не каждое СМИ освещало информацию, предоставленную банками (Номос-банк, Промсвязьбанк, Москоммерцбанк, Казкоммерцбанк), которые якобы делали запросы в Госдуму с просьбой разобраться с Михеевым. Его обвиняли в невыплате долгов по кредиту и чуть ли не во всех человеческих грехах. 

Однако справоросс, выступающий по сделкам в качестве поручителя, предоставил все необходимые документы, опровергающие его причастность к ведению бизнеса, а также об отсутствии перед банками долгов. Вся информация была тщательно проверена комиссиями Госдумы по депутатской этике и по проверке депутатских доходов, в результате чего нарушений закона о статусе депутата и законодательства РФ в целом выявлено не было».

Помимо высказывания пресс-службы, Олег Михеев выступил от собственного имени.

На Lifenews.ru появилась запись, где в июле 2011 года человек, похожий на Михеева, ведет переговоры с Номос-банком о кредите в 500 млн рублей

«Тот факт, что было принято правильное правовое решение, – это победа нашего общества. Политические конкуренты и ненавистники активно использовали «ящик Пандоры», открытый в отношении Геннадия Гудкова, а вскоре и переключились на меня. Выходит, что сегодня любой человек, который, мягко говоря, нечист намерениями, может использовать любые политические механизмы, чтобы добиться «своих» грязных целей.

Мы все стали очевидцами событий, когда происходит объединение людей с деньгами, возникает желание у политических конкурентов задействовать все источники в борьбе с оппозицией, появляется группа силовиков, замотивированных в положительном, «правильном» исходе ситуации, – это как раз тот коктейль, который выплеснули на наше население через все СМИ. Решения комиссий по депутатской этике по проверке депутатских доходов гласят: чтобы принимать какие-либо меры, необходимо, во-первых, доказать факт нарушения, а во-вторых, предоставить аргументы, добытые законным путем. Различные фальсификации, фотомонтаж, когда с помощью компьютерной программы к моему фото пририсовали фашистскую свастику, видеомонтаж с переговоров с представителями Номос-банка – это все подделки, черные и грязные. На мой взгляд, сегодня это дело нужно довести до конца.

Я обратился в Генпрокуратуру, Следственный комитет, правоохранительные органы, которые уже проводят проверки на основании моих запросов. Я представил документы, доказательства того, что со стороны ненавистников проводилась жесткая кампания фальсификаций и необоснованных нападок. Насколько я знаю, следственные органы занимаются этим вопросом, и я думаю, скоро мы узнаем имена людей, стоявших за всеми этими провокациями», – высказался на своем официальном ресурсе депутат Госдумы РФ, председатель Волгоградского реготделения партии «Справедливая Россия» Олег Михеев.

В свою очередь представитель Казкоммерцбанка с недоумением отнесся к заявлению Михеева о политическом преследовании со стороны казахстанских кредитных учреждений. «Вызывают недоумение, по крайней мере, заявления Михеева о том, что требования Казкоммерцбанка продиктованы политической кампанией против него и партии «Справедливая Россия». Мы, как казахстанский банк, абсолютно индифферентны к деятельности «Справедливой России». Нам, как и другим пострадавшим российским банкам, важно вернуть свои деньги, поэтому здесь нет абсолютно никакой политики – одна экономика», – поставил точку управляющий директор Казкоммерцбанка Бейбит Апсенбетов.

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
9260 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Загрузка...
21 февраля родились
Именинников сегодня нет
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить