Как республиканцы забыли сократить налоги

Стагнирующую американскую экономику не раз подстёгивали с помощью специального налогообложения. Почему этого не происходит сейчас, размышляет Стив Форбс

Фото: Казинформ

Две примечательные вещи выделяются своим отсутствием из затянутого и запутанного налогового творчества республиканцев. Одна из них в некоторой степени скрыта, однако жизненно необходима для эффективной налоговой политики (Рональд Рейган понимал это); другая поражает, принимая во внимание все словоблудие Республиканской партии о важности инвестирования и якобы имеющейся необходимости в «компенсации доходов» для большинства налоговых сокращений.

• Маржинальные налоговые ставки. Это налоговая ставка, которая уплачивается за каждый последующий или дополнительный доллар дохода. Рональд Рейган, Джон Кеннеди, Джек Кемп и другие мудрые приверженцы снижения налогов прошлого осознавали важность того факта, что маржинальные налоговые ставки имеют наивысшее значение для людей и компаний при принятии решения, нужно ли работать больше, чтобы больше зарабатывать, и куда вкладывать средства.

Для более четкого понимания рассмотрим яркий пример: скажем, кто-то зарабатывает $50 тыс. и платит с этого дохода налог 10%. Если он начинает работать больше, ему удается увеличить доход до $60 тыс. Однако если дополнительные $10 тыс. будут облагаться налогом в 98% вместо 10%, человек либо откажется от дополнительного дохода, либо обратится к адвокату по налогам или бухгалтеру в поисках способа скрыть этот доход.

Инвестирование и так достаточно рискованный процесс, но если любая дополнительная прибыль будет подлежать налогообложению по заоблачным ставкам, компания, скорее всего, не будет вкладывать средства, чтобы расширить предприятие, и вместо этого направит деньги в необлагаемые налогами муниципальные ценные бумаги.

Налоговые льготы имеют малое влияние на расширение экономики, потому что они не меняют маржинальных налоговых ставок. Они одноразовы. Приятно, когда они есть, но вряд ли таковые будут иметь какое-либо влияние на принимаемые финансовые решения, в отличие от меньших маржинальных ставок.

Это же справедливо и для нынешней одержимости республиканцев резким распространением налоговых льгот на детей, призванным продемонстрировать, как сильно партия любит средний класс и семьи с низким уровнем доходов. Родитель или родители должны будут уплачивать меньше налогов, но маржинальная налоговая ставка для них от этого не изменится. (Льгота, частично «возмещаемая», что означает, что семья может получить деньги, даже если не платит подоходный налог.)

Дабы подстегнуть стагнирующую американскую экономику, и Джон Кеннеди, и Рональд Рейган основательно уронили ставки подоходного налога. Снижение налогов не было привязано к сокращению трат или к упразднению или возврату вычетов из персонального подоходного налога. (В своем втором большом законопроекте на тему налогов, вышедшем спустя пять лет после первого, Рейган устранил многочисленные средства налоговой защиты, однако и ставки персонального подоходного налога были значительно снижены.)

Тот подход значительно отличается от нынешнего подхода республиканцев к частным лицам: они избавились или резко сократили многочисленные вычеты, но не снизили ставки налогов. Фактически для некоторых людей с высоким уровнем дохода, которые имеют большие сбережения, необходимые для инвестиций, улучшающих качество жизни, маржинальные ставки пойдут вверх.

В отличие от усилий Кеннеди и Рейгана, труды нынешней Республиканской партии в отношении частных лиц ничтожны и не сделали ничего для подъёма экономики. Ни разу в истории сокращения налогов при затрате стольких усилий не было достигнуто так мало. Республиканцам лучше установить 10%-ное снижение ставки для всех. Чтобы убедиться, что все работники получают более высокие зарплаты, они могли бы повторить сделанное в 2011–2012 и убрать первые два пункта из федерального налога на заработную плату.

• Рост капитализации. Это настоящий «волшебник на детском празднике», который должен стать двигателем экономического роста.

Идея снижения давления на прирост капитала не была серьёзно обдумана ни разу за все месяцы подготовки закона о сокращении налогов. Снижение ставки данного налога – выгода «два в одном»: доходы незамедлительно пойдут вверх и повысятся вложения в производство. Мгновенные дополнительные деньги могут «профинансировать» дополнительное сокращение налогов. Что тут может не нравиться? Очевидно, что, как трусливые львы, республиканцы испугались, что такая мера станет причиной обвинений в поддержке богатых. Что ж, им давно следовало бы понять, что демократы в любом случае метнут в них эти ложные обвинения.

Несмотря ни на что, Республиканской партии повезло. Экономика набирает скорость от одного только факта, что, в отличие от периода правления Обамы, Вашингтон больше не спит и видит, как бы ещё прижать бизнес. Рывок президента Трампа в сторону сокращения регулирования приносит свои плоды.

Плюсы нанесения удара по ставкам корпоративных налогов и существенного снижения налогов на компании и другие сообщества (в которых прибыль напрямую передается владельцу – частному лицу как личный доход) могут перевесить другие, зачастую шокирующие, недостатки произведения республиканцев.

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
4933 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
22 июля родились
Именинников сегодня нет
Самые интересные материалы сайта у тебя на почте!
Подпишись на рассылку
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить