Воровать - не мешки ворочать

Проблема кражи чужого контента в Казнете, которую поднял Forbes Kazakhstan, вызвала в сетевых кругах если пока не холивар, то уж точно кипучее бурление

Напомним, в статье «Красть надо умеючи» Forbes Kazakhstan рассказал на конкретных примерах о случаях беззастенчивого заимствования эксклюзивного контента популярными ресурсами у менее раскрученных сайтов.

В первых же комментах на forbes.kz автора материала принялись «лечить» и учить жизни. Вот что написала пользователь Мария:

«Уважаемый Вадим! Я осознаю, что Вы скорее всего не пропустите мой комментарий, но просто так пройти мимо я не могла. Если Вы считаете, что перепечатка Ваших статей с гиперссылкой на Вас мешает Вам продвинуть сайт и получить необходимую Вам аудиторию (…),  то с прискорбием сообщаю Вам, что специалист в этой сфере из Вас никудышный. Вы не знаете механизмов продвижения онлайн-ресурсов. Вы не умеете использовать инструменты для продвижения ресурса. Очень печально, когда руководить таким проектом ставят некомпетентных лиц. Рекомендую Вам как минимум посетить пару семинаров, посвященных данной тематике. Ну, или уже обратиться к специалистам. Как раз к тем, кто на Вашем материале сделал приличный трафик».

И еще ее же коммент:

«Вадим, по всей видимости, Вы считаете, что ресурсы, заимствовавшие у Вас материалы, продвигаются за Ваш счет. Поверьте, количество прочтений Ваших материалов у них на сайте выше именно потому, что их сайт гораздо более популярен. И никак не наоборот».

От дамы, наверняка прехорошенькой, автор со смирением примет любые комплименты. Но его терзают смутные сомненья: коллеги подсказали, что редактора сайта, который резко поднялся в этом году именно на чужом контенте и позаимствовал несколько материалов с forbes.kz (когда с гиперссылкой, когда без), зовут как раз Маша. Но мы не можем утверждать со 100-процентной уверенностью, что это одно и то же лицо.

Маше вторит и юзер Ольга:

«Безумно печально видеть свой труд, присвоенный и вывернутый на изнанку. Но присвоенный и цитируемый материал - это совершенно разные вещи. Если на каком то другом ресурсе Ваш материал (в оригинальном виде, со ссылкой на Вас) набрал больше показов, то это исключительно работа сотрудников этого ресурса. Такая постановка вопроса лишает Ваш портал эффективного инструмента продвижения. Кстати, при распределении бюджетов не маловажную роль играет наличие собственных материалов».

По прочтении этих комментов у автора возникло несколько соображений.

Первое. За три с лишним недели с тех пор, как он принял сайт forbes.kz, его ежедневная посещаемость выросла в 3-4 раза. А «никудышность» и «некомпетентность» специалиста, наверное, корректнее обсудить ближе к концу года, когда станут видны стабильные результаты.

Второе. Сегодня продвижение сайта-новичка на рынок Казнета основано на его цитировании раскрученными ресурсами, о чем недвусмысленно говорят оба упомянутых комментатора. Причем это «цитирование» очень смахивает на крышевание, или рэкет, когда большая доля достается сильному. И когда Ольга пишет: «если на каком то другом ресурсе Ваш материал набрал больше показов, то это исключительно работа сотрудников этого ресурса», тут позволим себе не согласиться. Заслуга сотрудников – в том лишь, чтобы  сделать копипаст или скрысить весь материал. А коммуниздить, как известно, - не мешки ворочать, то есть искать эксклюзивную информацию. На утверждение Марии, что «большие» сайты продвигаются не за наш счет, но благодаря одной своей популярности, возражу. Если у новостных ресурсов, входящих в ТОП-5, число посещений страниц в день колеблется от 60 до 300 тысяч, а лишь одна покраденная статья forbes.kz набирает 10-15 тыс. кликов (тогда как на собственном сайте – 1-2 тыс.), то это неплохой вклад в общую копилку «крышующего» ресурса, согласитесь. Из таких вот чужих эксклюзивов иногда и складывается «популярность».

Третье. Вы можете себе представить, чтобы сегодня топ-менеджер одного телеканала советовал коллеге с другого: продвижение твоего ТВ должно быть основано на том, что ты пускаешь в эфир пиратские копии фильма перед их официальной премьерой либо грамотно ретранслируешь популярный российский канал без его ведома? Дикость? Но в начале 1990-х на нашем телевидении так и было. Сейчас на казахстанском ТВ отношение к авторскому праву – довольно цивилизованное. А в Казнете – правовое гуляй-поле. У Forbes Kazakstan в этом смысле позиция однозначная: если «продвижение» ресурсов базируется не на законе, а на «понятиях», то мы их не приемлем и будем отстаивать свои авторские права всеми доступными легальными способами.

В среду, 10 октября, сразу после выхода статьи ее автору позвонил главный редактор Интернет-газеты Zonakz.net Юрий Мизинов и выразил полную поддержку его точки зрения: «Это не "продвижение", а настоящее воровство!» Он также предложил организовать на своем весьма популярном ресурсе «Доску позора», где будут красоваться сайты, который больше других любят пробавляться за чужой счет.

Интересная дискуссия развернулась и на аккаунте автора в facebook. Приведем несколько наиболее любопытных комментариев:

Евгений Кубеков: Мы делаем проще, разрешаем брать, главное наличие гиперссылки - чем больше ссылок с ноу фоллоу, тем лучше же для вашего издания. И это работает.

Dar Aman: Все правильно, обоснованно и адекватно! Там в статье комментатор Мария есть - так вот ей вопрос задать хочется: а что Вы сделали? А? Меня бы тоже удручала ситуация, когда кто-то выдает контент у себя, расположив внизу едва заметную ссылку. Как раз таки у нас уровень пользователей такой, что многие не смотрят на то, откуда материал был взят - тем более, если ссылка дана малюсеньким шрифтом в конце текста...Тем более у Forbes есть имя, которое НАДО защищать... Это даже не "Время" и не "Караван"...

Видугирис Айгуль: А вы бейте каждый раз по рукам. На каждый чих - иск. Неотвратимость - отучит!

Михаил Уткин: Про то, как новостные сайты используют без моего ведома фотки с моего сайта, я писал неоднократно. Причём мало того, что используют, в ответ ещё не извиняются, а хамят! Из-за этого я не воспринимаю больше "AWARD.KZ" (ежегодная премия Казнета. - F), где перечисленное и Вами, и мною на моём сайте наглое ворьё ещё и получает какие-то награды...

Леонид Юрьев: Когда читаю споры о копипастинге (его я, прошу прощения заранее, именую копипи.дингом), то поражаюсь тем, кто совершает сей процесс. Они ругаются, хамят, говорят о том, что могут лучше раскручивать чужие новости. Таким людям я даю один совет: раз уж производители новостей такие неграмотные, то сделайте так: проживите МЕСЯЦ только на своем контенте. В ответ слышу про изменившийся мир и тому подобное нытье с общим лейтмотивом: "воровали и будем воровать".

Александр Ляхов: Вадим, воровство контента в Казнете - тема избитая и неблагодарная. Я обращался к ней дважды в своём блоге (см http://lyakhov.kz/editorial/12/e1209.shtml#120905 ), причём в несколько необычном ракурсе - сетуя на то, что чаще всего воры даже не удосуживаются первоисточник указать, а ссылаются на других воров ;-)

Комментарий автора: Александр, вы гуру Казнета и сами видите: раньше даже ссылок не давали, как вы же и пишете. Теперь несуны контента вежливее стали: первоисточник указывают. Значит, движение в сторону закона есть, не всё так безнадежно. Даст Бог, авторское право совместными усилиями воцарится и в Казнете.

Арманжан Касенов: Коллеги, надо признать все ваши усилия не проходят зря - многие ссылаются на первоисточник...

Александр Ляхов: у Вадима акцент сделан всё-таки на воровство, пусть даже и с указанием первоисточника. Потому что для новостных сайтов это принципиально - кто первым выдаст новость. И если она повторяется практически целиком сайтом более популярным, чем ваш, - на ваш сайт читатель уже не пойдёт.

Арманжан Касенов: я думаю надо говорить о том что СМИ меняются в принципе - приобретая окрас соцсетей... Нет?

Saltanat Kozhakeeva: здесь Вадим Николаевич прав: одно дело - продвижение в соцсетях, совсем другое - воровство.

Последние два замечания - очень точные.  Если в соцсетях большое число лайков и счетчик «Поделиться» работают главным образом на самооценку автора странички, то сетевые СМИ «расшаривают» (от share - делиться) чужой контент не в альтруистических целях, а в коммерческих.

Рекламные бюджеты постепенно уходят из традиционных СМИ: газет, журналов, даже с телевидения – на сетевые ресурсы. Сегодня это глобальный тренд. Казнет тоже стоит на пороге больших инвестиций, которые потекут в него полноводной рекой, по оценкам экспертов, в ближайшие 3 года, максимум 5 лет.  Поэтому дискуссия об уважении авторского права в Сети имеет не только правовую, но и более всем понятную меркантильную подоплеку.

Напоследок – крик души комментатора:

Asset Matayev: Вадим Николаевич, Вы столкнулись с тем, чем я занимаюсь уже 4 года в КазТАГ. CA-news (сайт агентства Akipress, Кыргызстан) ворует беспардонно. Все кэш-копии я сохраняю, чтобы можно было доказать в любой момент. Они говорили мне, что у них в РК есть корреспондент и это он сделал материал. И так мне врали раз 15. Наш эксклюзив делает их "корреспондент" после выхода нашего материала через 4 часа с слово в слово. Мы с интерфаксом и кзтудей выпускали обращение к СМИ, чтобы они не воровали нашу информацию. Таких примеров у меня сотни.

Напомним, CA-news – это то самое агентство, что на днях украло у Forbes Kazakhstan рейтинг 50 самых богатых казахстанцев 5-месячной давности, перепутав его со свежим рейтингом 50 влиятельных бизнесменов РК, который опубликован только в четверг, 11 октября.

Кстати, идея главреда zonakz.net учредить «Доску позора» нас очень заинтриговала. Мы с Юрием Мизиновым активно работаем над этой темой. Добро пожаловаться!

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
8678 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить