Токаев поручил упростить Налоговый кодекс. Какие нормы мешают бизнесу?

Президент поручил провести ревизию Налогового кодекса. Как, по мнению экспертов, следует это сделать, чтобы придать стимул конкуренции и деловой активности

ФОТО: pixabay.com

На открытии первой сессии парламента нового созыва в пятницу, 15 января, президент Касым-Жомарт Токаев, в частности, сказал: «В рамках совершенствования фискальной политики предстоит провести ревизию Налогового кодекса с точки зрения его упрощения, стимулирования деловой активности и конкуренции. Я уже дал поручение перейти на регулирование с чистого листа, которое значительно снизит издержки по открытию и ведению бизнеса».

В преддверии реформ Forbes.kz провел небольшой экспертный опрос на тему: что именно требуется, какие изменения нужны сегодня бизнесу?

Кодекс лучше заморозить

- В представлении многих – в том числе и казахстанских высших чиновников – бизнес часто представляется как некий монолит, интересы которого по большому спектру направлений отношений с властью едины, - обозначил исходную позицию экономический обозреватель Сергей Домнин. - Руководствуясь помимо прочего и этим представлением, в РК была создана единая палата предпринимателей, которая должна была отстаивать интересы бизнеса в целом, и делала бы эту работу лучше, чем отраслевые ассоциации.

ФОТО: agkipr.kz

На взгляд спикера, решений, которые будут хороши для всех, не так много.

- В первую очередь, это решения в сфере регулирования, которое должно быть понятным, логичным и стабильным. В этом смысле с точки зрения предпринимателя лучше «заморозить» некоторые не самые комфортные нормы того же Налогового кодекса лет на пять, чем пытаться их каждый год совершенствовать, - предложил свой вариант действий Сергей Домнин.

Второе направление – макроэкономическая стабильность, стабильность и предсказуемость на валютном рынке.

- Это фактор, от которого зависит, будет ли предприниматель нести внеплановые убытки от курсовой разницы из-за обвалившегося курса национальной валюты или дополнительные издержки на закупку сырья и материалов из-за ускорившейся инфляции, - объяснил он.

Регуляторная гильотина

Внедрение регулирования «с чистого листа» предполагает системный подход в решении проблем госрегулирования, считает уполномоченный по защите прав предпринимателей Казахстана Рустам Журсунов. Многие развитые страны уже прошли путь становления эффективного бизнес-регулирования, и работу надо провести на опыте этих стран.

ФОТО: СЦК

- Нужно избавиться от морально устаревших, тормозящих развитие бизнеса механизмов регулирования (в отдельных сферах действуют нормы ещё с советского периода). Необходимо с нуля сформировать единую систему регулирования, которая будет удобной бизнесу и позволит государству решать свои задачи по защите жизни и здоровья людей, защите экологии, - продолжил он. - Требования – отчетность – разрешения – проверки должны быть полностью автоматизированы и взаимоувязаны между собой. Следует провести реинжиниринг всех бизнес-процессов, сделать простые и понятые предпринимателю алгоритмы, которые не позволят чиновникам их толковать двояко.

Бизнес-омбудсмен предлагает два этапа работы. На первом этапе будут определены базовые принципы новой регуляторной политики, что потребует законодательного закрепления. В ходе второго этапа будет проводиться анализ и ревизия инструментов, мер регулирования, заработает регуляторная гильотина.

- Основная работа будет проводиться экспертной группой, спорные вопросы - на уровне МВК под председательством первого вице-премьера. Если и на уровне МВК разногласия не решатся, то вопрос будет рассматриваться в рамках комитета по бизнес-регулированию при Высшем совете по реформам при президенте и на самом высшем совете. Мы уверены, что совместными усилиями мы сможем выстроить эффективную и удобную для всех сторон систему госрегулирования, - подвел он итог.

Налоги — в приложения

По мнению эксперта в сфере налогообложения Айдара Масатбаева, бизнес беспокоит несколько моментов. Первый - последовательный перенос бремени налогового администрирования с налоговых органов на самих налогоплательщиков.

- Это мы видим в обязательствах по выписке электронных счетов-фактур (ЭСФ) в процессе уплаты налога на добавленную стоимость. Например, предприниматели, которые не являются плательщиками НДС, обязаны выписать ЭСФ, если сумма оказываемых ими услуг превышает 1000 месячных расчетных показателей (или 2 917 000  тенге в 2021). Система выписки электронных счетов-фактур из моего личного опыта крайне сложна для понимания начинающего предпринимателя и вынуждает его нанимать бухгалтера, хотя тот же патент или упрощенная декларация достаточно просты для заполнения и сдачи, - отметил Масатбаев.

Такие же проблемы испытывают налогоплательщики, обязанные выписывать сопроводительные накладные на товар (СНТ), при этом как ЭСФ, так и СНТ - это методы налогового администрирования.

ФОТО: facebook.com/aidar.massatbayev

- Подобный тренд необходимо ликвидировать либо максимально упростить заполнение таких документов и деклараций для малого и среднего бизнеса в целом, чтобы их было так же просто заполнить и отправить, как оплатить единый совокупный платеж – с телефона за 2-3 минуты, - рекомендует эксперт. - Кроме того, следует запретить соответствующим органам возлагать аналогичные обязательства, которые реализуются через стационарные компьютеры, только через приложения на примере E-Salyq Azamat для физических лиц, которое позволяет сдать декларацию о доходах и обязательствах через приложение. Повторюсь, хотелось бы, чтобы ЭСФ и СНТ можно было выписывать через приложение.

Продолжая тему лимита в 1000 МРП, спикер отметил, что на практике излюбленным приемом налоговых органов стала квалификация нескольких договоров с одним заказчиком в качестве одного.

- То есть два договора по 600 МРП каждый с одним и тем же заказчиком с легкостью квалифицируются налоговиками как один договор, - пояснил он и привел пример: - У меня был случай, когда предпринимательница в течение года приобретала овощи у одной теплицы за наличный расчет, и налоговые органы квалифицировали эти сделки за год как одну, в итоге превысившую определенный порог.

Вторая проблема — так называемые неблагонадежные поставщики.

- Если Казахстан перенял практику неблагонадежных поставщиков как реинкарнацию лжепредприятий у российских коллег, то, кроме последних изменений в налоговое законодательство Казахстана, необходим золотой стандарт должной осмотрительности заказчика, который был вводится на уровне судебной практики в России, - уверен Масатбаев.

В качестве обоснования он привел цитату из решения российского Верховного суда: «Лишение права на вычет НДС налогоплательщика-покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели – не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий».

Третьим вопросом, требующим решения, является нагрузка на фонд оплаты труда предпринимателя, ее размер и обслуживание.

- Если по обслуживанию государственные мужи уже озвучивали решения — объединить налоговые и неналоговые обязательные платежи с фонда оплаты труда в единый платеж, то размер нагрузки оставляет желать лучшего, - констатировал Масатбаев.

Следующей проблемой стал декларативный характер презумпции добросовестности налогоплательщика в суде.

- В частности, в области проведения налоговых проверок необходимо ограничить или вообще устранить право налоговых органов предоставлять суду доказательства, полученные после проведения проверки, что им позволяет текущее процессуальное законодательство. Акт проверки должен защищать себя сам. Удивительно, что, пройдя досудебное разбирательство, налогоплательщик только в суде получает документы, которые налоговым органом налогоплательщику по результатам проверки не предъявлялись и были получены после завершения проверки, - объяснил он. - Особую озабоченность вызывает тот факт, что отправители правосудия, в ходе судебной реформы получившие процессуальную свободу для того, чтобы «укротить силу левиафана» - налоговые органы в споре с налогоплательщиком, используют свой новый статус против налогоплательщиков, опираясь в судебных решениях об отказе в требованиях налогоплательщику не на оценке законности доводов налогового органа, изложенных в акте проверки, а на своих доводах. 

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
62347 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
Загрузка...
8 мая родились
Именинников сегодня нет
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить