Вакцина от узурпации власти: как сделать Конституционный суд эффективным

ФОТО: © pixabay.com/succo

Вначале оговорюсь: Конституционный суд в Конституции не указан в качестве части судебной системы. Однако по сути он становится более влиятельным судом, чем Верховный суд.

Конституционный суд вправе рассматривать на соответствие Конституции и отменять любые нормативные правовые акты РК, включая изданные президентом, парламентом, а также нормативные постановления Верховного суда. Кроме того, Конституционный суд принимает решения по ряду других важных вопросов, в том числе по спорам о правильности проведённых выборов и референдумов, а также дает заключение на изменения и дополнения в Конституцию.

У вас обыск или допрос: что важно знать

Ключевые вопросы для руководителей компаний и не только →

Важно отметить то, что обращаться в Конституционный суд теперь могут и граждане для признания неконституционными нормативно-правовых актов, непосредственно затрагивающих их права и свободы. В Конституционный суд также вправе обращаться, помимо судов общей юрисдикции, генеральный прокурор и уполномоченный по правам человека. Это, несомненно, позволит вносить на его рассмотрение широкий спектр проблемных вопросов, искажающих провозглашённые в Конституции права и свободы граждан.

Таким образом, у Конституционного суда достаточно широкие полномочия, чтобы оградить народ от ошибок политиков и быть противовесом двум другим ветвям власти - законодательной и исполнительной.

Вместе с тем потенциал Конституционного суда зависит не только от полномочий, но и от степени его независимости от других ветвей власти. Я слышал мнения экспертов, которые говорили, что Конституционный суд будет зависеть от президента, поскольку он назначает из одиннадцати судей пятерых, включая председателя. Однако упрощать ситуацию не стоит. К примеру, в США все девять судей Верховного суда, включая председателя, назначаются президентом с одобрения сената. Каждый президент, конечно же, старается назначать близких по взглядам юристов, но судьи юридически от него не зависят. Имеется много примеров, когда судьи при принятии решений голосовали против позиции президента и сената, которые их же и назначили. Поэтому ключевое значение для обеспечения независимости судей играют другие факторы, над которыми сейчас и надо работать.

Зачем Казахстану регулировать виртуальные вселенные

Для чего делегацию из Акорды приглашали в Сингапур и о чем казахстанцам уда... →

Первый фактор - недопустимость произвольного смещения судьи с должности. Судья сможет принимать справедливые решения, когда нет рисков, что его уволят или привлекут к ответственности за правовую позицию. Поэтому данный фактор является основным. В нашей Конституции основания и процедура досрочного прекращения полномочий судьи не предусмотрены, что является большим плюсом. Эти вопросы будут решены в конституционном законе «О Конституционном суде», который планируется принять до конца этого года.

В связи с важностью для адвокатов указанного закона я вошёл в состав рабочей группы по подготовке его первой версии. Совместно с коллегами из научно-консультативного совета Республиканской коллегии адвокатов мы повлияли на некоторые вопросы. Благодарим коллег из Минюста и Конституционного совета за конструктивность в ходе совместной работы, но считаем, что законопроект еще должен дорабатываться.

Мы предлагаем исключить следующие основания для досрочного прекращения полномочий судьи: 1) назначение судьи с нарушением требований, установленных Конституцией и конституционным законом; 2) грубое нарушение судьей Конституции и требований конституционного закона. Досрочное увольнение должно быть возможным только в результате добровольной отставки, смены гражданства, смерти, вступления в законную силу обвинительного приговора суда или решения суда о признании его недееспособным. Помимо этого, в законопроекте предлагаем исключить норму о возможности привлечения судьи к ответственности за позицию, выраженную им при рассмотрении дела в Конституционном суде, в случае «преступного злоупотребления своими полномочиями». Это основание также влияет на независимость судей. В законопроекте имеются ещё ряд дискуссионных положений, по которым надо найти разумные решения.

Токаев: Наша задача - вернуть незаконно выведенные активы и восстановить справедливость

В пятницу, 10 июня, президент Казахстана провел заседание межведомственной ... →

Второй фактор – личности судей. Мы видим, что юристы идут работать судьями Верховного суда США исключительно ради идеалов профессии, поскольку судья Верховного суда имеет высочайший авторитет и его имя автоматически впечатывается в историю страны. С 1789 года, то есть за 233 года, судьями Верховного суда США стали всего лишь 116 человек. Личности, дела и правовые позиции каждого из них изучают в юридических вузах. Поэтому судьи трепетно относятся к своей репутации и не идут против справедливости.

В Казахстане много хороших и принципиальных юристов в различных сферах. Многие преподают в вузах, читают лекции, пишут монографии и учебники, делятся мнениями в аналитических статьях. Есть ряд ведущих учёных-правоведов, которые сохранили и развили свои научные школы. Данные школы являются ценным кадровым резервом для Конституционного суда.

Третий фактор - назначение судей на пожизненный срок. Согласно нашей Конституции, судьи Конституционного суда будут назначаться на шесть лет с правом переназначения, но не более двух сроков подряд. Такое ограничение сроков в мировой практике имеется. При этом в наших реалиях для зрелого и принципиального юриста шесть лет госслужбы с небольшим заработком на самом деле достаточно большой срок. Вместе с тем пожизненное назначение судей имеет значение при смене главы государства. Здесь уместен опыт США, где судья Верховного суда назначается пожизненно, и президент, включая того, кто произвёл назначение, не может снять его с должности. Это привело к интересной конструкции. Президент в течение одного своего срока (4 года) в среднем фактически номинирует только двух новых судей (приблизительно столько вакансий образовывается), то есть не может заменить всех. Как говорится, президенты и сенаторы приходят и уходят, но Верховный суд остаётся. Поэтому на втором этапе конституционной реформы необходимо вернуться к этому вопросу. Действующий президент страны может оставить третьему и последующим президентам страны уже сформированный состав Конституционного суда, который они не смогут полностью сменить. Это будет хорошей вакциной от попыток узурпации власти будущими поколениям политиков.

Создание сильного и независимого Конституционного суда в свою очередь является одним из основных факторов для укрепления институтов гражданского общества, формирования влиятельного парламента, ответственного правительства, справедливой судебной системы и эффективного местного самоуправления.