Статус «Всё сложно»: что главное в отношениях бизнеса и государства
Что является самым важным в регулировании предпринимательства со стороны государства, выясняли на Форуме по регулированию бизнеса Financial Times в Праге в конце октября
Очередной, пятый Форум по регулированию бизнеса FT собрал регуляторов, политиков, учёных и лидеров предпринимательского сообщества, чтобы обсудить роль, принципы и влияние регулирования. И хотя главной темой были заявлены инновации и их регулирование, речь шла об установлении и соблюдении правил для бизнеса в целом.
Так, в своём ярком выступлении премьер-министр Чехии Андрей Бабиш призвал Евросоюз сократить регулирование бизнеса. Огромное количество нормативных актив ограничивает рост бизнеса, считает он.
- Нам нужно по-настоящему изменить работу Брюсселя, - заявил премьер, перечислив, почему Чехию имеет право на подобные требования.
Сегодня Чешская Республика «является самым лучшим местом для инвестиций в Европе, на протяжении 6 лет у нас чрезвычайно предсказуемая атмосфера для инвестиций, мы платим 4 млрд евро налогов». Бабиш напомнил, что у республики высокий страновой рейтинг, хороший уровень образования, развитое государство-частное партнёрство, большое количество предприятий МСБ – возможна онлайн-регистрация нового бизнеса.
- По уровню регулирования Чехия на 11 месте среди стран ОЭСР, это значит, что уровень регулирования средний или ниже среднего, - похвалился он и повторил: - Самая большая проблема регулирования находится в Брюсселе.
Для примера Бабиш привёл высокие стандарты охраны окружающей среды.
- У нас в Европе есть много гораздо более важных проблем, чем изменение климата. Европа производит всего 9% мировых выбросов. Но как мы заставим такие страны, как Китай и Россия, снижать выбросы? Чехия выполняет все свои обязательства. Чешская Республика точно будет строить две новые атомные станции, будет сокращать выбросы и отказываться от сжигания угля.
Тему продолжил вице-премьер по экономике, министр индустрии и торговли Карел Гавличек. По его мнению, главное для предпринимателей – чёткость и прозрачность в отношениях с государством и возврат дивидендов от тех налогов, которые они платят, например в виде инвестиций в образование и инфраструктуру. Гавличек, как и другие спикеры форума, говорил о необходимости диалога:
- Правительству надо понять, чего бизнес хочет от нас, тогда мы сможем упростить им экспорт, дать стимулы для внедрения инноваций, для малого и микробизнеса облегчить налоговое бремя и уменьшить административное регулирование, особенно когда они только начинают бизнес.
Каков рецепт «регулирования по-чешски», позволившего добиться впечатляющих результатов в развитии бизнеса, Forbes.kz спросил у Александра Кривошеева, вице-президента JTI по корпоративному развитию в Восточно-Европейском регионе.
- По оценке ОЭСР, в Чехии очень хорошая процедура проведения консультационных процессов по регуляторной политике, привлечения разных участников этого процесса из индустрии, со стороны неправительственных организаций. То есть Чехия действует по принципам ОЭСР и, соответственно, имеет успех в качественном регулировании.
F: Могли бы вы выделить самый важный аспект из этих принципов?
- В первую очередь хорошо отлаженный консультационный процесс. Консультации должны проводиться, так сказать, искренне, с желанием понять, как правильно регулировать, а не тогда, когда есть уже политическое или регуляторное решение и цель - это решение оправдать. В данном случае хорошо и правильно проводить такие консультации заранее, до того как будет сформировано решение, чтобы понять: нужен ли вообще новый закон, требуется ли какое-то регуляторное воздействие, может, всё можно решить путём саморегулирования или иных инициатив; насколько жёсткими должны быть меры и какие есть альтернативы. Всегда очень важно определение альтернативных решений, например ввести налог или добиться цели неналоговым путём. Важно отработать эти вещи в процессе оценки регуляторного воздействия и консультационного процесса. Это и есть самые важные аспекты.
F: Возможно ли эффективное саморегулирование в таких «неоднозначных» отраслях бизнеса, как производство табачной продукции, алкоголя, сладких газированных напитков?
- Безусловно. Мы, например, много лет используем саморегулирование, и у нас до сих пор есть целый ряд внутренних документов, которые определяют меры более жёсткие, чем законодательные акты. И мы таких действий, запрещённых внутренними правилами, не допускаем, даже если они разрешены законом. Второй момент – это саморегулирование, связанное с инновационными продуктами. Если на сегодняшний момент существуют инновационные продукты, ещё не изученные, и у правительства нет опыта регулирования, то нужно ли их регулировать? Мы считаем, что нужно, потому что продукт так или иначе имеет контакт с человеком. У нас есть внутренние стандарты, которые мы соблюдаем. Такой подход работает.
F: Недавно министр здравоохранения Казахстана Елжан Биртанов предложил ввести «дополнительные налоги на табак и алкоголь, причём с возможностью их прямых перечислений в ФСМС». По его мнению, «при этом акцизы идут на улучшение здоровья граждан, расширение списка бесплатных противоопухолевых препаратов, к примеру. Будет ли эта мера действенной?
- В принципе это одна из ретроградных мер – введение целевых налогов. Целевые налоги не поддерживает Всемирный банк и другие ведущие финансовые организации. Почему? Потому что они создают какой-то фонд вне рамок бюджета, вне рамок управления министерством финансов. Подобные фонды имеют ущербность в том плане, что они негибкие. Целевой налог определён под какую-то цель, и очень сложно поменять цель, чтобы перенаправить эти ресурсы для каких-то других целей. Поэтому мы всегда ратуем за то, что налогами должно управлять Министерство финансов, и ведущие организации это рекомендуют.
Незыблемая трилемма: когда же финансовая система Казахстана станет более устойчивой
Постулатом современной теории монетаризма является то, что невозможно однов... →
Все налоги поступают в единый котёл, и минфин распределяет их, исходя из потребностей сегодняшнего дня. Завтра будут наводнения – можно направить ресурсы туда, нужно строить дороги – мы направляем средства туда, нужно усилить медицину – мы направляем туда. Таким образом, наличие подобных налогов негибко, оно может ограничить поступления, а требования могут быть гораздо больше или, наоборот, гораздо меньше. Кроме того, такие налоги обычно непрозрачны, контроль за ними весьма осложнён. Поэтому эта мера не будет эффективной, она будет дополнительной налоговой нагрузкой, она не будет нормально администрироваться, потому что те организации, которые получают целевые налоги, не являются финансовыми администраторами. В этом заключается негативная составляющая подобных инициатив.
F: Есть ли зависимость между повышением акцизов и улучшением экономического положения?
- Налоги относятся к государственной политике. С нашей точки зрения, главное – предсказуемость налогов и пошаговость их роста. Самое важное для нормального развития экономики, и не только с точки зрения частного бизнеса, - это прогнозируемость и поэтапное, постепенное повышение налогов, если оно необходимо. То есть чтобы у бизнеса была возможность подготовиться. Бизнес адаптируется, главное, чтобы был прогноз, план и поэтапность.
