Приватизация наоборот: как не наломать дров

Недавно в Казахстане в рамках исполнения поручения президента Токаева создали комиссию по демонополизации экономики при правительстве РК. Она будет рассматривать в том числе вопросы передачи в госсобственность необоснованно приватизированных объектов в сферах телекоммуникации, железнодорожной инфраструктуры, медиа и в других отраслях.

Этот процесс представляет огромный интерес в разных аспектах, в том числе и правовом. Чтобы не допускать перегибов и подрыва института частной собственности, нужно сохранять максимальную объективность и точность в оценках применительно к каждому потенциально необоснованно приватизированному объекту. Особенно учитывая, что ранее, начиная с начала 1990-х, определяющим термином, характеризующим государственную экономическую политику, был термин «разгосударствление», когда страна по ряду объективных и субъективных причин стремилась как можно скорее передать в конкурентную среду госпредприятия и снять их со своего баланса.

На наш взгляд, сегодня ключевым термином в вопросе возврата необоснованно приватизированных объектов в госсобственность является слово «необоснованно». Проверка обоснованности должна быть комплексной и охватывать три аспекта.

Первый – насколько вообще стратегически верным и справедливым было принятие решений о приватизации в тех или иных отраслях либо передачи тех или иных объектов именно выбранной группе лиц или лицу. В данном случае вполне логично подвергнуть сомнению вообще законность самих нормативно-правовых актов и их соответствие национальным интересам, общепринятым практикам и основам законодательства. Это достаточно фундаментальный и очень важный пласт работы. Считаем, что работа в рамках данного аспекта должна быть прозрачной, понятной и доступной. Очень важно обеспечить прозрачность процесса, то есть очень простое и четкое объяснение процессов пересмотра. Такой подход всецело соответствует концепции «слышащего государства».

Второй – обоснованность приватизации с точки зрения соблюдения уже самих действовавших на тот момент нормативно-правовых актов. Очевидно, что в данном случае необходимо проводить индивидуальное и детальное расследование и изучение каждого случая. Иными словами, для понимания того, как был приватизирован тот или иной объект, необходимо детально изучить нормативно-правовую среду, действовавшую в период приватизации, и проверить, были ли соблюдены соответствующие нормы законодательства при приватизации объекта.

Третий – определение соблюдения взятых на себя обязательств, в том числе инвестиционных, контрактов и процедур.

В рамках этой работы крайне важно не допустить каких-либо противоречий с другими нормативно-правовыми актами, в особенности актами верхнего уровня (кодексы, законы, указы и т. д.) и международными договорами. Соответственно, должна быть проведена ревизия таких актов на предмет соотнесения с целями и направленностью работы по возврату необоснованно приватизированных объектов.

Для этого придется проанализировать большой список нормативно-правовых актов:

• указ президента от 5 марта 1993 года №1136 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества»;
• постановление правительства от 14 января 1997 года № 65 «О секторных программах приватизации и реструктуризации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.04.2013 г.);
• постановление правительства от 24 октября 2000 года №1587 «О перечне объектов государственной собственности, не подлежащих приватизации» (с изменениями по состоянию на 11.04.2013);
• постановление кабинета министров от 23 апреля 1993 года №328 «Об утверждении Положения о преобразовании государственных предприятий в акционерные общества открытого типа»;
• приказ Государственного комитета по приватизации от 11 марта 1996 года №16 «Об утверждении инструкции по применению положения «О порядке продажи государственных пакетов акций на аукционах», утвержденного постановлением Государственного комитета РК по приватизации №37 от 07.02.96 года;
• закон «О разгосударствлении и приватизации» от 22 июня 1991 года № 695-XII;
• закон «О приватизации» от 23 декабря 1995 года №2721;
• указ президента от 5 марта 1993 года №1135 «О Национальной программе разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан на 1993-1995 годы (II этап)»;
• указ президента от 28 апреля 1992 года №732 «О мерах по активизации работы по разгосударствлению и приватизации собственности в отраслях материального производства»;
• постановление президента КазССР от 13 сентября 1991 года №444 «О Программе разгосударствления и приватизации государственной собственности в Казахской ССР на 1991-1992 год (I этап)»;
• постановление правительства от 17 ноября 1995 года №1565 «О приватизации предприятий нефтегазовой отрасли»;
• постановление правительства от 6 мая 1996 года №562 «Об утверждении Положения по оценке стоимости объектов приватизации»;
• постановление правительства от 27 февраля 1996 года №246 «О Программе приватизации и реструктуризации государственной собственности в Республике Казахстан на 1996-1998 годы»;
• постановление правительства от 31 января 1996 года №126 «О порядке проведения закрытых тендеров по продаже объектов приватизации»;
• постановление кабинета министров от 9 июля 1993 года №582 «О Государственном приватизационном фонде Республики Казахстан».

Деприватизация, или пересмотр итогов приватизации на всех этапах, возможны. В то же время государству уже на данном этапе желательно иметь либо выработать в процессе возврата объектов концептуальное видение – как дальше использовать эти объекты: оставлять в собственности государства либо проводить новую приватизацию.

Подытожим: отношение к этой работе как к чисто технической, на наш взгляд, представляет слишком упрощенное понимание поставленной задачи и может закончиться формальным и поверхностным результатом, который не приведет к настоящим реформам. Напротив, более широкое понимание и освещение такой работы как значительного политического шага и сигнала к серьезным институциональным реформам помогло бы придать значительности и повысило бы степень доверия со стороны населения и инвесторов.

Сагиджан Кубашев, партнер юридической фирмы Eterna Law