Почему юридическую службу в Казахстане не удается автоматизировать

На пути внедрения LegalTech решений в стране — масса барьеров

Иллюстрация: Depositphotos.com/AndreyPopov

LegalTech прочно занял свое место на европейском и американском рынках, где отдельные инструменты начали применяться уже около двадцати лет назад, а в последние несколько лет получил активное развитие и на просторах СНГ. Тем не менее казахстанский рынок все еще находится на начальной стадии внедрения этих технологий в юридические процессы.

Несмотря на достаточно прогрессивное движение LegalTech в мире, в целом, оценивая уровень развития автоматизации юридической функции, можно отметить, что она существенно отстает от других. К примеру, если большая часть бизнеса имеет полностью или частично переведенные в автоматический режим функции HR, финансовой службы, IT-службы и иных подразделений, то уровень автоматизации работы юридических департаментов в наших реалиях зачастую сведен к нулю. Что же мешает масштабной автоматизации юридических процессов в Казахстане? Прежде чем ответить на этот вопрос, обратим внимание на цели, которые преследует бизнес при внедрении технологий. Можно выделить три основные: уменьшение затрат на ведение бизнеса, уменьшение рисков, связанных с операционными процессами, потенциальное увеличение объемов производства за счет его оптимизации. При этом последние цели рассматриваются бизнесом как наиболее важные при рассмотрении юридических процессов.

Так, для юридической работы характерно взаимодействие с большим количеством документов, что, соответственно, требует от специалиста высокого уровня концентрации и внимательности. Малейшая ошибка может стать критичной для компании и спровоцировать возникновение споров, судебных тяжб и наложение потенциальной ответственности. Таким образом, исключение человеческого фактора при составлении отдельных видов стандартизированных документов, в свою очередь, может обеспечить более эффективную работу компании в целом. В данное время такую функцию отлично выполняют различные конструкторы документов, которые подлежат адаптации под требования конкретного клиента.

Что касается вопроса увеличения объемов производства, то к юридическому департаменту применима оценка увеличения эффективности работы специалистов, которое достигается посредством делегирования простых задач программе, что позволяет специалистам концентрироваться на иных задачах, требующих комплексного и более сложного анализа. Такие задачи выполняют различные чек-листы и чат-боты, также адаптируемые под потребности компании с учетом положений действующего законодательства и внутренних политик компании, которые частично заменяют юридических специалистов.

Исходя из особенностей юридической функции и целей внедрения инструментов можно отметить следующие барьеры, с которыми сталкивается LegalTech на казахстанском рынке:

Во-первых, одним из основных проблемных вопросов является нестабильность законодательства. К примеру, Трудовой кодекс Республики Казахстан претерпевал изменения шесть раз в 2018 и был изменен дважды в 2019. А Предпринимательский кодекс Республики Казахстан только в прошлом году претерпел изменения более десяти раз. Таким образом, точность результатов, производимых LegalTech-решениями, зависит не только от правильности выстроенных в программе процессов, но и от своевременного отслеживания изменений в законодательство и последующей корректировки алгоритмов. Немаловажным риском является также отсутствие единообразной судебной практики, что в данный момент не позволяет с высокой точностью автоматизировать процессы, связанные со спорными либо потенциально спорными взаимоотношениями.

Во-вторых, возможность автоматизации ограниченного круга процессов. Так как юридический анализ в большей степени основан на анализе текста и возможности различного толкования, имеет место сложность выстраивания четких алгоритмов. Так, если HR- или финансовые бизнес-процессы по своей сути являются легко алгоритмируемыми, так как в их основе лежат цифровые значения, в основе юридических процессов лежит текстовая информация. Более того, в связи с тем что рынок LegalTech расчерчен в большей степени языковыми границами, нежели юрисдикционными, адаптация готового решения для каждого отдельного языка является достаточно трудоемким процессом. Вышеуказанные ограничения объясняют наибольшую популярность конструкторов документов и чат-ботов на локальном рынке вследствие несложной реализации и значительного позитивного эффекта.

В-третьих, отсутствие планирования в ходе внедрения инструментов LegalTech. Если вышеуказанные проблемные вопросы можно рассматривать в качестве объективных, которые постепенно разрешаются с развитием технологий, то субъективным барьером для комфортного внедрения и использования технологий является отсутствие надлежащего планирования в процессе выбора и внедрения конкретного продукта. Иными словами, компаниям, планирующим внедрение готовых решений, необходимо не только четко сформулировать для себя цель внедрения каждого отдельного решения, но и правильно подготовиться к процессу внедрения.

В частности, в некоторых случаях покупка отдельного LegalTech-инструмента без должной подготовки юридической функции компании не дает ожидаемого позитивного эффекта. В связи с этим немаловажным шагом является проведение комплексной диагностики операционной модели юридической службы, то есть определение зрелости юридического департамента в целях внедрения технологичного функционала.

К примеру, в случае если юридическая служба компании действует в режиме ad-hoc, то есть по ситуации, реагируя хаотично на каждый отдельно возникающий вопрос, не имеет разделения полномочий и выстроенных процессов, то автоматизация какой-либо отдельной функции в такой юридической службе, вероятнее всего, не даст ощутимых результатов в части упрощения работы команды. В целом наличие в юридической службе четкого разделения полномочий, налаженного процесса взаимодействия с другими службами в компании, а также пакета стандартизированных документов является минимальным условием для правильного выбора и качественного внедрения LegalTech-инструментов. Такую диагностику возможно провести самостоятельно, однако для более объективного результата рекомендуется нанять внешнего специалиста.

Несмотря на вышеуказанные барьеры и сложности, связанные с внедрением технологий в юридические процессы, надлежащая подготовка, а также правильный выбор адаптивных и простых в использовании решений позволяет в полной мере достичь целей по оптимизации работы юридических департаментов, что, в свою очередь, повысит эффективность компании в целом.

Доступна дополнительная информация с вебинара «Делойта» на тему LegalTech с участием казахстанских и российских экспертов, который прошел 12 мая.

Рината Жулаева, старший юрист, Deloitte Legal в Каспийском регионе

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
2553 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
Загрузка...
29 мая родились
Именинников сегодня нет
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить