Петр Своик: Почему так напролом реформируют пенсионную систему. Часть 2

14162

Объединение пенсионных фондов не отвечает на главный вопрос: как хранить и преумножать сбережения? Объявленное намерение передать пенсионные накопления под попечительство Нацбанка может обернуться большой бедой…

Фото: azattyq.org
Пётр Своик.

Окончание. Начало читайте здесь.

Новое – хорошо перелицованное старое

Представьте, что вам приходится все время почесывать себе правое ухо. Но вы норовите это делать… левой ногой. Если вы не цирковой эксцентрик, то большой чудак. Как минимум.

Между тем, накопительная пенсионная система по-казахстански – это и есть набор ненужно сложных рыночных упражнений для выполнения простого пенсионного действия советского еще образца. Действительно, коль скоро основная нагрузка и по хранению (и «преумножению») пенсионных накоплений, и по выплате денег состоявшимся пенсионерам фактически лежит на бюджете, то никакая это не накопительная, а та же самая солидарная система, но только вычурно обремененная цепочкой частных НПФ, КУПа и банков-кастодианов.

С хорошим, кстати, «аппетитом»:

Комиссионного вознаграждения частным «сберегателям» от инвестиционного дохода набежало 120 751 344 тыс. тенге и от пенсионных активов - 63 026 211 тыс. тенге. Итого: 183,78 млрд тенге, или $1,22 млрд, долларов вполне-таки законно ушли от вкладчиков к «хранителям» их денег.

Половинки без целого

15 лет назад, при внедрении накопительной системы, важнейшим доводом был полный переход только на нее, с отказом от «несовременной» солидарной системы в принципе. И что же мы имеем сейчас?

А мы имеем отнюдь не ушедшую в прошлое ту же самую солидарную пенсию, начисляемую всем достигшим пенсионного возраста, но только не по-советски убогую.  Вот я, например, никогда в жизни не бездельничавший, успевший поработать и на крупных хозяйственных должностях, и министром, получаю сейчас так называемую «социальную» пенсию, которой хватает на три заправки автомобиля, но никак даже на нищенскую жизнь. Хорошо, если бы власти обходились так только с оппозицией, но ведь жалкие крохи вместо заслуженной пенсии получает сейчас большая часть пожилых казахстанцев, много чего сделавших для страны и никак не провинившихся перед АП.

Кто же будет уважать страну, так не уважающую собственных граждан?!

Плюс мы имеем еще и накопительную часть пенсии, арифметически столь же убогую, и притом достающуюся лишь половине тех, кто достиг пенсионного возраста. Причем «накопительной» эта часть пенсионной системы является только по названию, фактически же и она (как мы выяснили) является эдаким финансово-спекулятивным наворотом на ту же самую солидарную пенсионную нагрузку на государственный бюджет.

Суждено ли хотя бы в следующие 15 лет уйти в прошлое солидарной половинке пенсионного «обеспечения» казахстанцев?

Не похоже на то, поскольку под пенсионное накопительство подпадают только официально трудоустроенные, а таковых не более 4 млн из почти 9 млн граждан трудоспособного возраста.

Что произойдет в дальнейшем? Все меньше людей смогут представлять документы о сколько-нибудь приличных заработках до 1998 года,. Число получающих «социальную» пенсию – множиться. Уровень жизни пенсионеров – падать еще ниже.

Сможет ли хоть как-то поправить положение накопительная часть пенсий?

Нет, поскольку 10-процентных отчислений от заработка для достойной пенсии маловато будет, да к тому же и оплата труда в Казахстане занижена в разы. У нас сейчас доля заработной платы в ВВП - порядка 14%, тогда как в нормальных экономиках на работников наемного труда приходится от 40% до 60% внутреннего валового продукта. И потом – если уж говорить откровенно - с официальными отчислениями многие бухгалтерии тоже хлюздят: очень много пенсионных взносов отсчитываются от как бы минимальных зарплат.

Вот статистическое подтверждение сказанному:

Всего на начало 2013 накопительная система имела 8 422 512 вкладчиков, на счетах которых числилось 3,183 трлн тенге ($21 млрд). Разделив одно на другое, получим по 378 тыс. тенге на вкладчика. Или примерно на 10 месяцев «обеспеченной старости», если пенсионер будет шиковать аж на 37 тыс. 800 тенге в месяц.

На самом деле, в этой «средней температуре по больнице» зашифрованы вот какие реалии:

Больше 8 млн накопительных счетов свидетельствуют лишь о том, что за 15 лет на официальной работе где-то и как-то отметилось 7-8 млн человек. Причем работавшие периодически и в разных местах числятся в этой статистике не по одному разу, а миллиона полтора будущих пенсионеров вообще никаких счетов не имеют.

Фактически же, как известно, постоянных вкладчиков - порядка 4 млн, и это понятно кто: госслужащие, работники крупных компаний и «бюджетники». Но даже если не мелочиться и разделить все пенсионные накопления только на них, все равно выйдет по полтора года очень скромного пенсионного существования – убийственно мало для попытки хоть как-то оправдать такое «накопительство».

Наконец, самое главное: мы имеем две половинки как бы пенсионной системы – «старосолидарную» и псевдонакопительную «неосолидарную». Обе - убоги в настоящем и проблемны в будущем, но никак между собой не сопряжены. Есть половинки, но нет целого. Системы пенсионного обеспечения в Казахстане как раз и нет!

Впрочем, в одном обе половинки дружно складываются – в создании проблем для бюджета. Например, при «проталкивании» нашумевшего законопроекта депутатов пугали тем, что к 2023 дефицит в пенсионной части вырастет до $19,6 млрд. Не все, наверное, поняли, о чем речь, но сумма действительно угрожающая. А ведь, между прочим, бюджет и сейчас уже обременен обязательствами перед НПФ почти на $11 млрд - и милые дамы тут ни при чем!

Все это ставит вопрос не о сокращении декретных или продления трудового возраста женщин, а о пересмотре всей пенсионной концепции.

Но правительство пока увлечено исключительно слабым полом…

Рецепты лечения – помогут ли они?

- Больной перед смертью потел?

- Да, доктор.

- Это хорошо…

Что касается увеличения пенсионного возраста женщин до 63 лет, тут надо уяснить, что аргументация министра труда и соцзащиты, заслужившая яйцеметания, выглядит вымученно жалкой. При нынешних раскладах каждый год продления трудового стажа добавляет неделю-две пенсионного существования. Так что если дам бальзаковского возраста насиловать работой лишние пять лет, это добавит им еще два-три месяца «сытой» старости. Нашли ведь чем «обосновать»!

Более серьезный аргумент в пользу повышения пенсионного порога для женщин не разглашается, и он относится не к накопительной, а солидарной половинке. Ежегодно на пенсию выходит около 70 тыс. женщин, и здесь каждый год «отсрочки» экономит бюджету порядка 30 млрд тенге. Не так уж и много. Но не на полиции же и прочих силовиках прикажете экономить на фоне возрастающих экономических проблем и социальной напряженности.

Для сравнения: выплата «инвестиционного» доходного процента НПФ по заемным бумагам Минфина обходится сейчас бюджету в 80-90 млрд тенге в год. В 3 раза больше, чем правительство собирается «отжать» у женщин!

Вот вам, пожалуйста: с одной стороны, Нацбанк, вальяжно и высокомерно отстаивающий перед журналистами и разными «малограмотными» экспертами «прогрессивную накопительную систему», и Минфин, который год серой мышкой тащащий искусственную бюджетную поддержку псевдонакопительства, с другой – вся женская половина населения, искренне недоумевающая и возмущенная «твердостью», которую демонстрируют власти. А с нею и мужская тоже.

Передача пенсионных накоплений под опеку Нацбанка может обернуться бедой

Вторая составляющая радикальных новшеств – объединение всех частных фондов – арифметически как раз оправдана. Коль скоро все эти «конкурирующие» между собой НПФ выстроены в очередь к одному главному покупателю – Минфину, то они попросту лишние. Если, конечно, в законе урежут нормативы комиссионных. В противном случае и один ГНПФ будет кушать за всех прежних частников. Кстати сказать, 15% комиссионных от инвестдохода – бессовестно много: такой процент заведомо защищает вознаграждение НПФ от инфляции и кратно выше, чем минфиновский доходный процент.

Однако дело, собственно, даже не в огосударствлении накопительных фондов. Это, на мой взгляд, шаг правильный, но не отвечающий на главный вопрос: как хранить и преумножать сбережения? И здесь уже объявленное намерение передать пенсионные накопления под попечительство Нацбанка может обернуться большой бедой…

Куда их девать, финансовый регулятор, конечно, найдет. Туда же, куда и  ЗВР (золотовалютные резервы. - F). Но передавать национальные резервы и накопления населения в пользование чужим экономикам – это было не очень умно даже в «тучные» годы», когда и казахстанский бюджет, и платежный баланс были сверхпрофицитными, а на мировом финансовом рынке всё было беспроблемным и быстрорастущим.

Теперь же, когда этот рынок есть набор суверенных долговых пирамид, уже подошедших к обрушению, когда европейские и прочие «портфельные инвесторы» ошалело ищут, в какие из «инструментов», чередой теряющих рейтинги ААА, им «переложиться», выходить на него со своим «товаром»… Это даже не авантюра - этому и слово подобрать трудно. По-хорошему, правительству надо срочно думать о том, как бы материализовать и Национальный фонд, и золотовалютные резервы, пока развитие мирового кризиса не «сдует» иностранные «ценные бумаги» как раз к моменту острой необходимости в них.

Что же касается пенсионных денег, то …

Пенсионные счета граждан нужно сделать социально-страховыми

Что точно надо сохранить от накопительной системы – персональные накопительные счета граждан. Причем сделать их не пенсионными, а социально-страховыми в универсальном - от рождения и до старости - смысле.

Появился ребенок – вместе со свидетельством о рождении ему выдается и номер накопительного счета, с зачислением на него, скажем, миллиона тенге: гордись своей страной! Случилось счастливое (поступление в вуз, женитьба, рождение ребенка, приобретение дома) или печальное событие – получай право потратить определенную сумму со своего счета. Плюс государственную страховку, например, того же размера.

Причем именно система индивидуальных накопительных страховых счетов поможет, наконец, избавиться от такого состояния отчуждения казахстанцев от государства, как «самозанятость». В самом деле, достаточно установить, что на каждые обязательные 10% отчислений от зарплаты государство доплачивает свои, например, 2%, а на любой добровольный дополнительный взнос – еще столько же, как любой самозанятый позаботится и об открытии собственного счета, и о регулярных отчислениях на него.

Также и по достижении пенсионного возраста речь идет не о том, чтобы каждый жил лишь на то, что накопил, а о получении (плюсом к накопленному) базовой пенсии от государства. Размер которой тем выше, чем больше накопленная часть. Это справедливо, так как соответствует реальным заработкам человека, его вкладу в общественный продукт и социальному статусу.

Кто и в чем должен хранить страховые накопления граждан?

Ответ: только не финансовый спекулянт, ориентированный на собственную выгоду, и только не в «ценных бумагах». Нынешнюю проблему дефицита надежных инструментов для вложения пенсионных денег надо пустить навстречу другой острой проблеме – нехватки инвестиций для модернизации и развития энергетики, ЖКХ и всей базовой инфраструктуры страны. Два громадных минуса сложатся в двойной плюс. Представим себе, что электрические, тепловые и водопроводные сети по всей стране или железная дорога получат мощную инвестиционную подпитку со стороны работающего населения, а в их тарифах сколько-то процентов будет накинуто на выплаты состоявшимся пенсионерам. Это оптимально с точки зрения и социальной, и экономической.

Все это, впрочем, пока двойная фантастика.

Во-первых, потому что мышление правительственных «макроэкономистов» ну никак пока не способно отречься от догмы инвестирования в «ценные бумаги», а не в реальную экономику.

Во-вторых, потому что вкладывать сбережения граждан в нынешнюю непрозрачную и коррумпированную энергетику и коммунальную инфраструктуру ни в коем случае нельзя.

Фантастика даже, пожалуй, тройная. Ведь главное, что отсутствует у нынешнего правительства, – это осознание необходимости системного реформирования всего сразу: и пенсионной, и тарифной, и всей социально-экономической политики.

Впрочем, бесперспективность попыток решить бюджетно-пенсионные проблемы за счет женщин, а также проинвестировать непрозрачные энергетику и ЖКХ через повышенные «предельные» тарифы - все равно поставит вопрос о системном реформировании.

И в надежде на такую перспективу мы с вами можем быть умеренными оптимистами.

Ссылка по теме:

«Петр Своик: Почему так напролом реформируют пенсионную систему», 16 мая 2013.

Все материалы о пенсионной реформе читайте здесь.

   Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить