О плюсах и минусах VII Астанинского экономического форума

В пятницу, 23 мая, закончился очередной, седьмой по счету Астанинский экономический форум. Мне неизвестна предыстория создания АЭФ, но первый раз его провели в июне 2008: число участников составило около 2500, в том числе около 100 именитых гостей (нынешние и бывшие президенты, премьеры, министры, руководители международных организаций), а география охватила около 100 стран. Последний форум по количественным характеристикам явно вырос - число гостей и участников уже составляет 10 000, среди них "именитых" около 500, а география и вовсе охватила 150 стран. 

Кому-то форум показался пустым (если смотреть глобально, оно так и есть), кому-то насыщенным.. Но можно действовать локально, выжав максимум пользы из него. Я участвовал во всех семи форумах, и поэтому есть с чем сравнивать. Но обо всем по порядку.

Минусы

Вначале поговорим о минусах. В первую очередь - о нобелевских лауреатах. С одной стороны, их присутствие облагораживает форум, задает уровень, но, с другой, ничего нового и уникального они не произносят - видимо, самое ценное берегут для более солидных площадок. Либо эти "нобели" (к примеру, Джон Нэш) уже просто стары и не в состоянии анализировать текущие события. Кстати, приехавшие в Астану в 2008 нобелевские лауреаты успокаивали всех, что начавшийся в 2007 кризис не перерастет в нечто большее. Но назло им через 2-3 месяца кризис вошел в острую стадию (сломав все прогнозные модели), став к тому же переломным моментом, с которого началась ныне идущая деглобализация. Интересно, что тема первого форума звучала так: «Современные аспекты экономического развития в условиях глобализации».

Вторым минусом является цена форума. Не знаю, во сколько оцениваются прямые денежные затраты на форум, но закулисные оценки варьируются в пределах $6-7 млн (в целом небольшая сумма для страны). Правда, надо еще добавить спонсорские деньги и прочие источники финансирования. Но денежные затраты – не главное. Главное, что практически весь центральный аппарат госорганов и госкомпаний работает на этот форум в течение недели-двух, не считая того, что делается на протяжении всего года между форумами. Это достаточно большие расходы трудовых и временных ресурсов, не говоря уже о сопутствующих издержках.

Следующий минус - это неуместность форума в контексте обстоятельств страны. В идеале такие форумы нужны на стадии внешнеэкономической экспансии страны, когда государство пытается познакомить в непринужденной обстановке своих бизнесменов с чужими, снимает культурные барьеры и т.д. Вот тогда мы показываем себя ради того, чтобы страновой бренд стал более узнаваемым и содействовал продвижению наших товаров. Но пока нам не до экспансии, свои бы проблемы решить. И поэтому форум ощущается как нечто преждевременное или даже ненужное. Сейчас он больше смотрится как квинтэссенция местного менталитета: наша нация сейчас находится на этапе "юношеского максимализма", когда всем пытается доказать, что мы-де "взрослые".

 Четвертый минус - это отдельные секции, которые стали уже нормой, но вряд ли вписываются в понятие "экономический форум". Например, панельная сессия "Управление персоналом в системе госслужбы, в том числе правоохранительной службы". Или "Здоровье народа вне возраста". Или "Международный женский форум".

Также не совсем понятна идея Всемирной антикризисной конференции. Если подразумевается принятие глобального антикризисного плана, то это совершенно нелогично, ибо у каждой страны свои обстоятельства и, соответственно, свой антикризисный план. Если подразумевается обсуждение проблем наднациональных механизмов мировой экономики, то это имеет смысл. Только мне показалось, что вряд ли нам удастся перехватить здесь инициативу у Всемирного экономического форума. Да и зачем перехватывать? Нет у Казахстана механизмов, мы не указ всему миру, да и просто своих проблем предостаточно.

Пятый минус - гипотетический. Мне просто показалось, что на некоторых секциях (по крайней мере, тех, где я присутствовал) присустствие части участников, пусть и меньшей, обеспечивалось в "добровольно-принудительном" порядке. Возможно, я ошибаюсь, но если бы страна решила все внутренние проблемы и была на этапе экспансии, то никого принуждать не пришлось бы - наоборот, даже пришлось бы установить плату за участие в форуме из-за высокого спроса.

Плюсы

Теперь поговорим о плюсах. Форум состоялся как международный. И даже если вдруг появится идея его закрыть, то придется задуматься: а получится ли во второй раз создать подобный форум, или, может, дешевле поддерживать процесс, чем потерять наработки, которые когда-нибудь обязательно пригодятся?

Плюсом также стала практика заключения меморандумов и соглашений. На седьмом форуме было подписано 85 меморандумов/соглашений на сумму $2,7 млрд. Правда, пока все это менее заметно на фоне более яркой "политической" части мероприятия.

Еще одним плюсом стали дебаты. Там, где спорят эксперты,  особенно интересно. А если дебаты проводятся между экспертами мирового уровня, то это поистине захватывающее зрелище. Интересные дебаты состоялись в 2012. В прошлом году таких не было, а в этом году их состоялось аж шесть. А самый смак - это "Диалог лидеров", где мировые лидеры озвучивают тренды, пусть и очень дипломатично.

Плюсом последнего форума стали также более конкретные темы сессий. Добавлю, что если раньше обычно самым важным был первый день, а потом форум шел "по убывающей", то на этот раз градус мероприятия поддерживался все три дня – возможно, потому, что "Диалог лидеров" назначен был на второй день, а пленарное заседание с участием президента поставили на третий.

Идеи

Но если перейти к смысловой части, то можно выделить три идеи, которые пронизывали весь форум:

- Евразийская интеграция (в последний день приехал даже советник Путина Сергей Глазьев, который, судя по всему, будет задавать экономическую политику в России).

- Продвигаемый Китаем проект Нового Шелкового пути.

- Идея о том, что "мир меняется" ("мы живем во времена перемен"), которая была основной мыслью на "Диалоге лидеров".

И мир действительно меняется! Вопрос лишь в том, готов ли Казахстан к этим изменениям?