Можно ли есть казахстанские овощи, сдобренные «химией»?
Международные специалисты считают низкий уровень использования агрохимии в Казахстане преимуществом сельского хозяйства страны, которое позволит занять важное место на стремительно растущем мировом рынке органической продукции
Однако, согласно Государственной программе развития АПК РК на 2017–2021, планируется увеличение объемов использования минеральных удобрений и расширение площадей обработки гербицидами. Задача понятна – рост объема производства сельхозпродукции. Кто прав в заочном споре о том, что важнее для перспектив казахстанского агросектора: качество или количество?
Отрицательный баланс
Николай Ющенко, руководитель научного отдела Карагандинского НИИ растениеводства и селекции, говорит о том, что в настоящий момент четверть населения земного шара вообще получает пищу только за счет того, что аграрии применяют минеральные удобрения, гербициды и прочую агрохимию. Отказ от подкормки почвы и от защиты полей равносилен обречению этих людей на голодную смерть. Дальше – больше: согласно расчетам Продовольственной организации ООН (ФАО), к 2050 году нынешний объем производства сельхозпродукции нужно увеличить на 70%, чтобы прокормить растущее население планеты. На органике эту задачу выполнить невозможно. Да и не нужно, поскольку вред агрохимии – это миф, говорят эксперты.
- Существует дилетантское мнение, что минеральные удобрения – это зло, и всем нужно переходить на органическое земледелие, - говорит Николай Ющенко. - Но ведь налицо опыт получения урожая на гидропонике, где почвы нет вообще, а только вода и минеральные вещества. Полученная продукция не содержит ничего вредного. В большинстве теплиц сейчас используется субстрат, а не почва, и полученная продукция соответствует всем нормам.
Учёный отмечает, что сейчас в Казахстане в почву вносится мизерное количество удобрений. Статистика Минсельхоза РК подтверждает этот факт: согласно официальным данным, в нынешнем году внесение минеральных удобрений в почву достигло 14% от научно обоснованных норм. И то, этой цифрой аграрное ведомство может гордиться, ведь до сей поры процент едва достигал 10. Понятно, что такой объем питательных веществ не способен поддержать плодородие почвы.
- Даже во времена Советского Союза, когда химизация велась более интенсивно, у нас наблюдался отрицательный баланс по элементам питания в почве, - говорит агроном. - То есть, растения выносили из земли больше, чем мы потом возвращали обратно. И это вело к снижению плодородия почвы. Мы привыкли сравнивать ситуацию с развитыми странами. Так вот, в Японии на гектар пашни ежегодно вносится 240 кг действующего вещества. У нас в лучшие времена доходило до 20 кг. А сейчас и считать смысла нет – там граммы будут.
Дос Сарбасов, казахстано-американский биолог: Раком можно заразиться
Казахстaно-американский биолог Дос Сарбасов, PhD, более 20 лет живет и рабо... →
Конечно, мнение о вреде агрохимии возникло не на пустом месте. Самые опасные в этом смысле - азотные удобрения. А вернее, соединения азота, нитраты и нитриты, которые и могут отрицательно действовать на организм человека. Если растение получает достаточное количество воды, оно интенсивно растет, и все поступающие нитраты перерабатываются в аминокислоты, из которых, собственно говоря, состоят все организмы, в том числе человек. Опасность возникает, когда растение по той или иной причине не успевает переработать все соединения азота.
- Большая часть скандалов с нитратами связана с бахчевыми культурами и поливными овощами, - говорит Николай Ющенко. - Там в погоне за урожайностью вносят настолько большие дозы азотных удобрений, что переработать весь объем растение оказывается просто не в силах. Тем более, урожай часто собирают до наступления полной спелости, когда все процессы в растении еще не завершены.
Защита от риска проста – вносить удобрения в нужном количестве и обеспечивать необходимое увлажнение на поливных землях, а также собирать урожай лишь в фазе полной спелости.
«Травить людей – это дорого»
Андрей Бирюков имеет медицинское образование и опыт работы врачом. Оставив эту карьеру, он много лет занимался картофелеводством в крупнейших хозяйствах Карагандинской области. Сейчас консультирует аграриев нескольких регионов Казахстана по вопросам грамотного применения агрохимии.
Говоря о своем отношении к минеральным удобрениям, специалист вспоминает слова врача эпохи Возрождения Парацельса: «Всё есть яд, все есть лекарство. Вопрос лишь в дозировке».
Почему состоятельные казахстанцы питаются хуже других
Эксперт в вопросах правильного питания Альмира Сейджапарова рассказала обоз... →
- Нам никуда не уйти от законов природы, - говорит Андрей Бирюков. - А они простые: растения выносят из почвы важные элементы, и эти потери нужно компенсировать. Например, урожай картофеля объемом в 1 тонну выносит с 1 гектара почвы 5 кг азота, 2 кг фосфора, 9 кг калия, плюс кальций, магний и так далее. Вот и считайте, сколько всего нужно вернуть в землю для сохранения плодородия при средней урожайности 30 тонн с гектара.
К моде на органическое земледелие Андрей Бирюков относится с пониманием, но указывает на объективные причины, почему будущее все-таки за современными агротехнологиями. Ситуация на рынке такова, что крестьяне вынуждены считать каждую копейку. И в плане выгодности минеральные удобрения намного превосходят органику. Причем, и в смысле получения большего объема урожая, и в дешевизне применения.
- Если говорить об органических удобрениях в виде навоза, то нормы предполагают его внесение в объёме 50–60 тонн на 1 гектар, - говорит Андрей Бирюков. – То есть, среднестатистическое хозяйство, имеющее 100 га пашни, должно вносить на эту площадь 6 тыс. тонн навоза ежегодно. Сейчас животноводство находится в упадке, и столько органики негде взять даже при желании. Да и просто подумайте о расходах на приобретение, транспортировку и внесение такого объёма! Поэтому я всегда был сторонником минеральных удобрений. Ведь вместо 50 тонн навоза можно внести 200 – 300 кг минеральных удобрений и решить вопрос сохранения плодородия. Вопрос только в том, чтобы дозировку не превысить. Грамотный агроном может сделать расчеты, сколько чего нужно для почвы.
Когда многострадальная агрополитика Казахстана принесет плоды
На прошлой неделе глава Минсельхоза Аскар Мырзахметов признал, что новая пр... →
При этом специалист подчеркивает, что в настоящий момент в Казахстане ни о каких превышениях дозировки минеральных удобрений речь не идет. Напротив, даже в самых продвинутых хозяйствах вносят лишь какую-то долю от нормы. Всё дело в цене. Так что избытку азота (и, как его следствию, накоплению нитратов в овощах) просто неоткуда взяться.
- Травить людей – удовольствие дорогое, - шутит Андрей Бирюков. - Так что как врач не вижу разницы, что есть – картофель с дачи или с поля. Согласен лишь с тем, что нужно аккуратно подходить к ранним овощам и арбузам, которые приходят с юга. Сам я их никогда не покупаю, поскольку понимаю – чтобы успеть «выгнать» эту продукцию за короткий срок, растения чем-то пичкают. Но эти моменты должны регулировать уже контролирующие органы.
При этом, специалист отмечает минусы органики, которые сводят на нет её кажущуюся экологичность. Дало в том, что вместе с навозом в почву попадает масса болезней, а также семена сорняков. Это ведет к тому, что крестьянин вынужден применять гербициды, инсектициды, фунгициды, чтобы справится с побочными последствиями внесения органики.
«Фастфуд» для растений
Серик Фазылов, профессор Института органического синтеза и углехимии РК, говорит о том, что минеральные удобрения - это своеобразный «фастфуд» для растений. Они содержат главным образом три элемента, необходимых для питания - азот, фосфор, калий. Причем, они вносятся в готовом виде, что ускоряет усваивание. Но другие важные элементы в минеральных удобрениях содержатся в недостаточном количестве, поэтому полноценным такое питание назвать нельзя. В итоге, урожай хоть и получается объёмным, но бедным на вкус и запах. Кроме того, в такой сельхозпродукции быстрее идет процесс окисления, и она быстрее портится.
Сколько смогут заработать на органике аграрии Казахстана
Основа финансового благополучия европейских аграриев – органического продов... →
В органических удобрениях азота, фосфора и калия, намного меньше, чем в минеральных. Зато, в них есть природный баланс всего необходимого. Растение получает более полноценное питание и продукцию даёт не только объемную, но и вкусную.
- Рос я в Кызылординской области, у нас был свой огород, - ностальгирует учёный. – Огурцы, помидоры, дыни – всё было настолько вкусным, что я помню это до сих пор. В этом году попробовал дыни из Кызылорды – это уже совсем не то, что раньше, к сожалению. Нет ни вкуса, ни аромата, которыми они отличались когда-то. А все почему? Вместо органики сейчас применяют минеральные удобрения. Деньги решают всё.
Речь о деньгах зашла неслучайно. Существенный минус органики в том, что она сложнее для применения и дороже. Причем, химизация при меньших затратах дает больше урожая. И аграрии выбирают этот путь. Упрекать их сложно, ведь рентабельность сельского хозяйства в Казахстане невысока. Однако в будущее учёный смотрит с оптимизмом. Появляются технологии, удешевляющие органические удобрения и упрощающие их применение.
Путь от мотыги до дрона: как прокормить население Земли
Чтобы прокормить человечество, в ближайшие 50 лет надо будет произвести еды... →
Сам Серик Фазылов принял участие в создании органического удобрения «Гуминт» на основе птичьего помёта. Это субстанция, которая проходит обработку для уничтожения болезней и семян сорняков. К тому же, поставляется в виде гранул, что делает ее удобной для внесения в почву.
- Да, органические удобрения нельзя применять без подготовки, - говорит профессор. - Раньше их компостировали полгода, что сказывалось на цене. Сейчас технология улучшилась благодаря появлению биоферментов, которые ускоряют процесс «созревания» сырья. Появилась технологии гранулирования, применяемая и нами. Учитывая большое количество отходов птицефабрик, цена на сырье снижается. В России, например, сейчас настоящий бум производства органических удобрений на основе отходов птицефабрик, работает несколько десятков предприятий. К нашему «Гуминту» интерес у местных аграриев тоже появляется. Несколько хозяйств, решившихся на переход к органическому земледелию, со следующего сезона готовы с нами сотрудничать. В Европе уже поняли, что объём урожая – это еще не все. Надеюсь, и у нас придут к тому же.