Когда налоговики выходят за рамки
Последние тенденции во взглядах фискальных органов
На прошедшей в Алматы 14 сентября 2018 конференции представители налоговых органов сообщили, что в 2017 в сравнении с 2016 количество налоговых проверок сократилось на 45,3%. Количество налоговых споров, принятых судами в производство в первом полугодии 2018, составляет 378, притом что за весь 2016 таких споров было всего 798.
Эта статистика показывает, что несмотря на сокращение количества проверок, остаётся целый ряд вопросов, взгляды на которые у налоговых органов и бизнеса существенно отличаются и по которым бизнес готов спорить и идти в суд. В своей практике мы заметили, что такие споры часто возникают из-за незнания бизнесом последних тенденций, которых придерживаются налоговые органы при проведении проверок. Ниже мы постарались кратко описать некоторые из них.
Когда вам нужен налоговый юрист?
Своевременная помощь специалиста по налоговому праву может сохранить не тол... →
Первая тенденция - выход за рамки возражений налогоплательщиков на предварительные акты налоговых проверок.
В конце 2016 в нашем налоговом законодательстве появился новый механизм, предоставивший возможность некоторым категориям налогоплательщиков подавать возражения на результаты проверок, формально не начиная процесс их обжалования. Такими категориями являются:
- налогоплательщики, подлежащие налоговому мониторингу;
- налогоплательщики, заключившие инвестиционные контракты;
- налогоплательщики, у которых по предварительным актам сумма доначислений превышает 20 000 МРП (48,1 млн тенге в 2018).
При этом было установлено важное ограничение: при рассмотрении возражений налогоплательщиков налоговые органы не должны выходить за их рамки. То есть налоговые органы не должны пересматривать суммы доначислений в сторону их увеличения, они могут только уменьшить их.
Однако на практике это ограничение не всегда соблюдается, к примеру, Комитет государственных доходов местами пересматривает суммы налоговых доначислений, выходя за рамки возражений, и увеличивает их, если считает, что нижестоящие органы что-то упустили. Известны случаи, когда финальные доначисления были значительно выше предварительных.
Когда размер имеет значение: магазин выиграл суд с чиновниками
В Алматы ретейлер Red Park оспорил в суде начисленную налоговую задолженнос... →
В результате получилось так, что механизм, изначально созданный в интересах налогоплательщиков, на деле иногда работает не в их пользу. Представители налоговых органов, однако, в этом никакой проблемы не видят. Поэтому перед подачей возражений налогоплательщикам следует взвесить все за и против и в принципе задуматься о необходимости такой подачи.
Вторая тенденция - рассмотрение возмещаемых расходов и бонусов в качестве сумм, не входящих в стоимость услуг по договору.
Нередко в своей практике мы видим, что интерпретация налоговыми органами коммерческих договоров расходится с тем, что написано в самом договоре или с тем, что стороны действительно имели в виду. При этом налоговые органы зачастую обосновывают свою интерпретацию такими фразами, как: «в целях налогообложения договор следует толковать исключительно так-то…» или «свобода договора не должна ущемлять фискальные интересы государства» и пр.
В результате даже те положения договоров, смысл которых достаточно понятен, могут привести к налоговым доначислениям. В последнее время это ярко проявляется на примере возмещаемых расходов (расходы на питание, проживание и пр.) и бонусов.
Ситуация следующая: стороны заключили договор, в котором указано, что стоимость услуг складывается из нескольких частей. Договором также было предусмотрено, что заказчик возмещает исполнителю понесённые последним расходы и выплачивает бонус в случае быстрого и качественного исполнения договора. После исполнения договора исполнитель выставил счёт, включив в него все причитающиеся суммы, включая возмещаемые расходы и бонус, и обложил их налогом на добавленную стоимость. Заказчик, выплатив исполнителю данные суммы, взял в зачёт весь уплаченный налог.
Назарбаев - чиновникам и акимам: Что вам ещё надо, чтобы людям сделать хорошо?!
В пятницу, 5 октября, в Акорде Нурсултан Назарбаев выступил с ежегодным Пос... →
Раньше у налоговых органов не было никаких вопросов по такой ситуации. Более того, налоговые органы в своих разъяснениях сами не раз подтверждали, что используемая модель действительно являлась и является законной. Однако, как показывают недавно завершившиеся проверки, налоговые органы кардинально поменяли свой подход и теперь считают, что раз возмещаемые расходы и бонусы прямо не указаны в качестве стоимости услуг по договору, они таковыми не являются.
Вопрос, являются ли бонусы и возмещаемые расходы частью стоимости услуг, является принципиально важным, поскольку законодательство даёт право брать в зачёт только те налоги, которые были уплачены за полученные товары, работы и услуги. То есть, если смотреть на бонусы и расходы не как на часть стоимости услуг, то получается, заказчик не имеет права брать в зачёт налоги по ним.
Как итог нового подхода налоговых органов, значительные доначисления после ряда проверок. Чтобы избежать подобного исхода, налогоплательщикам нужно составлять договоры более детально и прямо указывать, что возмещаемые расходы и бонусы – это часть стоимости услуг по договору.
Третья тенденция в нашем обзоре – рассмотрение возмещения за оборудование, утерянное в ходе исполнения договора, в качестве не связанных с договором выплат.
На практике, особенно во взаимоотношениях между нефтедобывающими и сервисными компаниями, подрядные договоры, помимо указания на стоимость работ, также предусматривают обязанность заказчика возместить исполнителю стоимость утерянного в ходе исполнения договора оборудования. Такое возмещение, поскольку является связанным с исполнением договора и составляет часть дохода исполнителя, облагается сторонами налогом на добавленную стоимость, после чего заказчик берет в зачёт налог по таким выплатам.
Почему сложно спорить с налоговиками
Все понимают, что для того, чтобы бизнес работал без сбоев, важно своевреме... →
Между тем ряд проверок показал, что налоговые органы иначе смотрят на такое возмещение. Они полагают, что заказчик не имеет права брать в зачёт налог, поскольку возмещение за оборудование якобы никак не связано со стоимостью работ по договору, если только иное прямо и детально не предусмотрено договором (а договором обычно это не предусмотрено). То есть возникает ситуация, аналогичная выше рассмотренному примеру с возмещаемыми расходами и бонусами. Поэтому для минимизации риска налоговых доначислений здесь также необходимо более детально подходить к составлению договоров и стараться подробно расписывать природу возмещения за оборудование.
Приведённые тенденции представляют лишь малую часть спорных вопросов, с которыми сталкиваются налогоплательщики при налоговых проверках и обжаловании их результатов. Целью данного обзора является в первую очередь информирование бизнеса, чтобы последний был готов к рассмотренным выше подходам налоговых органов.
Максим Баженов, старший консультант департамента налогов и права, Deloitte
