Либеральные экономисты ставят Казахстан в пример России

В нас разглядели «Сингапур»

Российские экономисты-либералы последнее время активно и не стесняясь в выражениях выдают авансы казахстанским реформам. На Астанинском экономическом форуме шеф Сбербанка, экс-глава экономического ведомства РФ Герман Греф назвал нашу программу «100 шагов» «одним из лучших документов», которые он когда-либо видел. У нас этому быстро нашли объяснение: хочет продвинуть проекты в Казахстане.

Но на Петербургском экономическом форуме экс-глава Минфина РФ Алексей Кудрин,  у которого нет бизнес-интересов в Казахстане и который в своей стране жестко  оппонирует к экономической политике власти, вообще призвал к проведению досрочных президентских выборов в России, чтобы вновь избранный президент мог иметь карт-бланш на проведение в стране преобразований, аналогичным казахстанским «100 шагам».

А затем в ряде влиятельных российских изданий появились материалы о Казахстане примечательного содержания. В газете «Ведомости» вышла статья с говорящим названием «Новый Сингапур по соседству», в которой экономист Владислав Иноземцев рассуждает о том, «что Казахстан уже следует курсу, который Россия даже не готова осмыслить». Автор, правда, признает, что Казахстан не обязательно станет «новым Сингапуром», но делает вывод: «Южный сосед России – это пример нового молодого государства, которое предлагает другим странам, появившимся на мировой арене 20–30 лет назад, крайне интересную парадигму развития, основанного… не на отторжении бывшей метрополии, а на сотрудничестве с ней, на сбалансированном развитии всех отраслей национальной экономики, на гарантировании своей безопасности через заинтересованное сотрудничество с самыми различными центрами силы, наконец, на интеграции в глобальную экономику и принятии ее норм, а не на попытках найти «самобытные» пути развития в условиях искусственной изоляции».

«Дождь» комплиментов

В журнале «Огонек» свою оценку казахстанским реформам дал не менее авторитетный экономический эксперт - член-корреспондент Российской академии наук Константин Микульский. В его интервью «Реагировать на вызовы, не ввязываясь в конфликты» он говорит примерно о том же: «Назарбаев понимает, что не нужно глушить политическими маневрами развитие экономического сотрудничества с Западом». Более того, он делает вывод о принципиально разном видении: «Стабильность на основе консервации и удовлетворения интересов элиты — у нас. И стабильность на основе развития и прогрессивных преобразований — у них».

В интервью телеканалу «Дождь» Александра Идрисова, управляющего партнера консалтинговой компании Strategy Partners, Казахстан тоже именуется «новым Сингапуром», и заимствовать из нашего опыта предлагается «всё».

Как видим, информационный тренд налицо. Что за ним стоит? Конечно, первой приходит на ум версия об информационном заказе. Но если это и так, то его исполнители сверхтонко выполнили свою работу, умудрившись найти подход и к экспертам, и к СМИ, которые трудно заподозрить в лояльности к власти.  К тому же был ряд и других мнений российских экспертов, в которых Казахстан всячески избегают хвалить, но все же признают необходимость изучения его опыта. Собственно, и приведенные нами публикации также не о том, что в Казахстане всё хорошо. Они обращены всё же к российской аудитории в связи с российской же проблематикой и имеют явно прагматичный характер.  

Повод для реформ

В России все сильнее заметен раскол внутри элит относительно дальнейшего пути развития страны. Хотя официально формируется имидж монолитной сплоченности «перед угрозой Запада», на самом деле есть довольно большой слой управленцев и интеллектуалов, считающих курс на самоизоляцию пагубным. Однако у них нет сильной платформы, чтобы донести свои взгляды, а главное -  добиться, чтобы к ним прислушались, не обвинив во всех смертных грехах. Можно сослаться на авторитетный зарубежный опыт, но чей? Модели японского, корейского, сингапурского и прочего «чуда» уже не действуют. Ссылаться на опыт Прибалтики или Грузии – означает тут же быть зачисленным в ряды отщепенцев со всеми вытекающими последствиями.

И поэтому экспертная среда обратилась к соседнему Казахстану – мол, новый Сингапур-то под боком мы и не заметили! Наша страна идеально подходит как пример для того, чтобы подтолкнуть Россию к либеральной модернизации. С одной стороны, Казахстан и Россия имеют схожую экономическую структуру, причем сырьевая зависимость у нас выражена даже ярче. Кроме того, мы имеем общие пороки - неэффективность аппарата и коррупцию. Поэтому наш опыт предстает для россиян гораздо более ценным, чем опыт государств, далеких географически и ментально.

С другой стороны, с точки зрения России, Казахстан всегда был периферийным, ведомым государством. И поэтому наши успехи как в сфере реально проведенных, так и затеваемых реформ, волей-неволей заставляют Москву присмотреться – вот на что способны либеральные преобразования! И сама мысль о том, что Казахстан может обойти Россию по ключевым параметрам развития – это уже мощный раздражитель для того, чтобы начать что-то предпринимать.

Особое место

Впрочем, какими бы причинами ни была вызвана информационная волна, доказывающая преимущества казахстанских реформ перед российским консервативным курсом, важно то, что объективная реальность очень к этому близка. Ведь расстановка сил кардинально изменилась в очень короткие сроки. Раньше Россия считалась среди стран постсоветского пространства, сохранявших партнерство с ней, например, в рамках Таможенного союза,  безусловным лидером не только по абсолютному экономическому весу, но и продвинутости политической и деловой системы, что давало право её экспертным кругам взирать на соседей сверху вниз.

Но сейчас в ЕАЭС всё ровно наоборот. Россия стала в нем мощным центром консерватизма, тогда как позицию либерального лидера занял Казахстан. В то время как Россия строит все новые ряды частоколов, отгораживаясь от иностранного присутствия в экономике, информационном пространстве, неправительственном секторе, Казахстан усиливает политику открытости, вплоть до намерения привлекать иностранцев на госслужбу.

Кстати, кадровая сфера – это самый чуткий барометр. Экспаты бегут из России, и всё больше их прибывает в Казахстан. Наш рынок труда становится все более привлекательным, и дело тут не только в зарплате.

Казахстан и Россия действительно показывают разнонаправленные тренды. Причем если основы для этого закладывались намного раньше, то само явление стало очевидным совсем недавно. Вот почему сейчас и «взрывается» экспертное пространство – неужели Россия отстанет от Казахстана?

Новый Гонконг

Мы не играем в догонялки. Но Казахстану не менее важно, чем России, осмыслить происходящее и сделать всё возможное, чтобы сохранить нынешний тренд. Ведь у нас, к сожалению, тоже хватает желающих следовать путем изоляции, выстраивания стен, поиска особого пути, закручивания гаек. Этого ни в коем случае нельзя допустить. Урок России нужно увидеть и хорошо  усвоить.

Следует и всячески усиливать нашу позицию как либерального форпоста ЕАЭС. В принципе в выступлениях наших руководителей и так постоянно звучит, что Казахстан – это лучшая точка вхождения на рынок ЕАЭС, что у нас оптимальный инвестиционный климат и налоговые условия. Однако, на наш взгляд, уже настала пора более тонкой настройки, не ограничиваясь только рекламой низких налогов – мы же все-таки не офшор. Следует говорить, в первую очередь, о таких преимуществах, как большая открытость, восприимчивость к инновациям, готовность учиться и меняться, самая либеральная и потому устойчивая в долгосрочной перспективе модель экономики. На самом деле для инвесторов, особенно из высокоразвитых стран, все это важнее, чем налоговая ставка. 

Объективно ЕАЭС и постсоветское пространство – это большой рынок, огромная ресурсная база, поэтому интерес зарубежного бизнеса здесь будет всегда.  Важно суметь создать условия для его трансформации в осязаемые проекты. И здесь уместнее сравнивать Казахстан не с Сингапуром, а с Гонконгом, который нашел свою нишу, за счет либеральной модели развития, сильных институтов и продвинутой правовой базы став экономическим мостом между Китаем и остальным миром. Казахстан может сыграть такую же роль для большей части постсоветского пространства. Главное – не растерять достигнутое преимущество.