Рыночный кабмин на позиции социального полузащитника

Попытки правительства сфокусироваться на социальной защите населения идут вразрез с попытками построить эффективную экономику. В итоге не получается ни первое, ни второе

Иллюстрация: dailypaper.com.cn

Рыночная и открытая для всего мира экономика имеет свои преимущества и недостатки, однако мало кто сегодня сомневается в том, что только такой вид экономики способствует прогрессу. Пример Советского Союза с его закрытой экономикой и отсутствием конкуренции показал, что подобная модель приводит к регрессу и, в конце концов, к краху.

С другой стороны, есть понимание того, что полностью свободная рыночная экономика вредна. Государство должно выступать рыночным регулятором, и крайне важно найти тот баланс между регулированием и свободой, при котором экономика станет максимально эффективной и конкурентоспособной. Ниже я хотел бы остановиться на одном из факторов, влияющих на этот баланс, – на взаимосвязи между развитием рыночных отношений и построением системы социальной защиты населения. Моя аргументация будет основываться на исследованиях нобелевского лауреата Джозефа Стиглица.

В чем заключается социальная защита

Суть социальной защиты заключается в том, чтобы работающий человек, получающий самую низкую зарплату на рынке, имел возможность арендовать жилье и удовлетворять все необходимые человеческие потребности. Также гражданин должен быть защищен в случае болезни, недееспособности, потери работы. Соцзащита подразумевает отсутствие дискриминации в получении работы, защиту от потери части пенсионных сбережений или снижения уровня жизни из-за инфляции (в том числе пенсионеров) и так далее.

Для рыночной и открытой экономики особенно важен уровень безработицы. Рыночная экономика, интегрированная в глобальный рынок, циклична и неизбежно подвержена внешним и внутренним шокам. И чем меньше национальная экономика, тем выше эти риски, которые несут за собой и периодическое повышение уровня безработицы. И здесь на первый план выходят следующие элементы соцзащиты: материальная помощь по безработице, помощь в поиске работы, сохранение уровня медицинского обслуживания, а также помощь в сохранении единственного жилья (если это ипотека или аренда). 

Конфликт между конкурентоспособностью и соцзащитой

Джозеф Стиглиц в своих работах по социальной защите отмечает, что последние десятилетия характеризуются усилением экономической конкуренции между странами и увеличением числа экономических и финансовых кризисов. На этом фоне происходит снижение уровня социальной защиты во многих развитых и развивающихся странах. Это укладывается в рамки в целом верной теории, говорящей, что избыточная или неправильно построенная система социальной защиты снижает эффективность и конкурентоспособность экономики. Рассмотрим пару примеров.

Очень часто завышенные затраты на соцзащиту тяжелым бременем ложатся на плечи компаний в виде социальных налогов и отчислений. В одной из своих работ Стиглиц приводит пример США, где пенсионными программами занимаются непосредственно компании-работодатели. Ученый отмечает, что неудачи американского автопрома, вполне возможно, связаны не с неэффективностью производителей, а с тем, что на них висит слишком большая нагрузка социальных обязательств.   

Также часто меры социальной защиты основываются на административных требованиях по сохранению рабочих мест, снижению возможностей уволить работника или сократить ему зарплату вне зависимости от результатов его работы или рыночных обстоятельств. Кризисы последних лет показали, что такие ограничения в гибкости рынка труда напрямую отражаются на эффективности и конкурентоспособности предприятий. Один из основных принципов рыночной экономики гласит: лучшие компании выживают, а худшие должны умереть. В условиях глобализации и открытости рынков экспортное преимущество будут иметь производители стран с более эффективным и гибким рынком труда. Недаром во всех рейтингах по оценке конкурентоспособности страны именно свобода рынка труда является одним из важнейших критериев.

Какая страна нам нужна?

Казахстанские власти пока не определись, чего они хотят, и строят сегодня «свою», очень своеобразную рыночную экономику. Можно привести множество примеров, когда меры правительства по социальной защите населения идут вразрез с развитием рыночных отношений. Вспомните, сколько усилий и ресурсов было потрачено, когда высокопоставленные чиновники разъезжали по всей стране и подписывали с частными компаниями меморандумы о том, что они не будут сокращать рабочий персонал в трудные времена. Интересно, как правительство собирается стимулировать повышение конкурентоспособности предприятий, если оно не дает сокращать штат в неблагоприятной рыночной ситуации?!

Приведу еще один пример, который и послужил толчком к написанию этой статьи. В марте 2015 Министерство национальной экономики (МНЭ) решило обновить и усилить правила об установлении пороговых значений розничных цен на социально значимые продовольственные товары. Здесь стоит обратить внимание на два момента.

Во-первых, перечень социально значимых продовольственных товаров - весьма длинный, он включает практически все продукты, производимые в Казахстане (мука, крупы, макаронные изделия, овощи, мясо, молочное продукты и т.д.). И в этом заключается определённый парадокс. С одной стороны, правительство активно внедряет рыночные отношения в агробизнес, чтобы поднять производительность и конкурентоспособность этого сектора экономики. С другой - с целью социальной защиты населения продолжает использовать и даже усиливает госрегулирование, чтобы ограничить эти самые отношения.

Сельскохозяйственное производство и переработка жизненно нуждаются в частных инвестициях, но серьезные инвесторы вряд ли пойдут в этот сектор. Ведь, если себестоимость продукции повысится по объективным причинам (например, в случае резкого повышения цен на топливо, энергию или удобрения), правительство может посчитать, что сейчас (например, перед выборами) повышение цен на продукты недопустимо и установит пороговые значения ниже себестоимости. 

Во-вторых, государство тратит большие человеческие, материальные и прочие ресурсы, чтобы осуществлять это антирыночное регулирование. Согласно правилам, исполнительные органы областей и городов республиканского значения должны на постоянной основе контролировать цены и ежеквартально сдавать отчеты и предложения по пороговым ценам в МНЭ. Министерство должно обобщить всю информацию и подготовить предложения для комиссии, состоящей из заместителя премьер-министра и трех министров. Также исполнительные органы должны проводить постоянные мероприятия по недопущению превышения пороговых уровней.

Получается, что государство тратится дважды – и на развитие, и на ограничение рыночных отношений и конкурентоспособности в агробизнесе. О какой эффективности и конкурентоспособности экономики в целом может идти речь?

Как найти баланс

Я специально сослался на работы Стиглица, поскольку он, безусловный рыночник, считает, что между развитием рыночных отношений и социальной защитой нет серьёзных противоречий. По его мнению, проблема только в правильном построении системы социальной защиты так, чтобы она не тормозила, а развивала конкурентоспособность страны. Для этого экономист предлагает использовать механизмы, аналогичные рыночному страхованию. Но использовать их должно государство, а не сам рынок или работодатели. Стиглиц объясняет это тем, что опыт последних десятилетий показывает: при наступлении крупного кризиса никакая рыночная коммерческая страховка не сможет социально защитить работника, безработного, или пенсионера.

Остановлюсь на том, как, по моему мнению, Казахстан может использовать его рекомендации. 

Сменить фокус экономического развития

Прежде всего правительству надо сфокусироваться  на построении не социального, а именно конкурентоспособного государства. Только реально конкурентоспособная несырьевая и рыночная экономика даст необходимый и стабильный уровень благосостояния населения.

У Казахстана есть большое преимущество перед другими странами – мы богаты природными ресурсами и смогли накопить солидную нефтяную заначку в Нацфонде. Сырьевое богатство – это благо и в то же время проклятие, поскольку легко полученное богатство развращает. До сих пор власти так и не смогли превратить это богатство в катализатор развития рыночных отношений и конкурентоспособности экономики.

Например, значительные средства Нацфонда идут на крайне неэффективные инвестиции в диверсификацию экономики. Деньги будущих поколений тратятся на проекты индустриализации и диверсификации под лозунгом создания рабочих мест (то есть под лозунгом социальной защиты), а не под лозунгом построения конкурентоспособных экспортных несырьевых предприятий, а ведь нам важен именно экспорт, а не импортозамещение. Чиновники постоянно спорят об эффективности государственных инвестиций, но мы так и не можем найти в открытом доступе цифр о коммерческой жизнеспособности таких проектов.

Можно вспомнить и увеличение социального налога для компаний на 5% от фонда заработной платы для создания условно-накопительной пенсионной системы. Казахстанские несырьевые компании и так неконкурентоспособны, а повышение налоговой нагрузки лишь ухудшит их положение. Экономика страны крайне нуждается в иностранных частных инвестициях в несырьевой сектор, поскольку внутренних инвестиций недостаточно для полноценного развития. Можно предположить, что новое социальное обязательство отпугнет частных инвесторов.

Иными словами, наша нефтяная заначка уходит в песок: правительство пытается за счет этих средств диверсифицировать экономику, и само же сводит эти усилия на нет.

Создать условия для притока частных инвестиций в несырьевой сектор

Казахстану крайне важно пересмотреть принципы использования денег Нацфонда так, чтобы он стимулировал частные инвестиции и снизил для них бремя социальной защиты (и, возможно, других налогов).

Для этого, по моему мнению, необходимо:

· Прекратить инвестиции из Нацфонда в диверсификацию экономики. Вместо этого государство должно сконцентрироваться на создании максимально благоприятной среды для привлечения частных инвестиций в диверсификацию. Деньги, которые шли на диверсификацию, лучше использовать для создания рыночной системы социальной защиты по Стиглицу (снизить социальные налоги и отчисления компаний для повышения инвестиционной привлекательности Казахстана). Также сэкономленные средства можно направить на снижение налоговой нагрузки для компаний – это сделает казахстанскую экономику еще более привлекательной для частных инвестиций.

· Инвестиции из Нацфонда направлять только на инфраструктурные проекты, включая социальные.

· Государству (как и планировалось) максимально сократить свою долю в рыночной экономике за счет приватизации. Надо прекратить называть половину экономики стратегическими активами. Деньги от приватизации (а это будут очень большие деньги) должны уйти в Нацфонд. Снижение доли государства в рыночной экономике однозначно станет стимулом для процветания частных инвестиций.

· Правительству максимально либерализовать торговлю, прекратив регулировать любые цены. Все цены, как и курс нацвалюты, должны быть гибкими. Нужно контролировать только монопольное завышение цен.

· Сделать рынок труда максимально гибким и снять любые ограничения на импорт высококвалифицированных специалистов. Это снизит социальную защищенность, но рыночное социальное страхование за счет средств Нацфонда даст необходимую поддержку. Здесь главное – найти такой баланс, чтобы нуждающийся был заинтересован в поиске работы, а не в существовании за счет государства.

· Застраховать пенсионные сбережения от инфляции за счет средств Нацфонда.

Это – лишь грубые наброски некоторых принципов перехода от социального к рыночному принципу развития экономики. Перечень необходимых реформ гораздо шире. Эта тема сложная и спорная, однако мне ясно одно: страна впадает в экономический застой, и государству срочно нужно что-то делать, чтобы изменить ситуацию.

Примечание. Автор подчеркивает в письме в редакцию, что изложенное им является только его личной точкой зрения.

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
7959 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить