ФИИР 2.0: весеннее наступление на грабли

Приоритетов больше, чем отраслей

Проект госпрограммы индустриально-инновационного развития на 2015-2019 (из названия исчезло слово «форсированного) уже одобрен правительством. Теперь он будет направлен главе государства, и после утверждения кабмин приступит к подготовке плана мероприятий. Весь процесс идет очень быстро, укладываясь в график. С бюрократической точки зрения, наверное, это хорошо. Но вот с экспертной – вызывает большие вопросы.

К сожалению, как показывает отечественная практика, повышенная скорость подготовки документов редко сочетается с усиленным качеством. И дело не только в качестве, но и открытости. Конечно, нельзя сказать, что проект готовился келейно. Концепция госпрограммы обсуждалась и с нацхолдингами, и с Национальной палатой предпринимателей, и с экспертами.

В то же время сам проект госпрограммы в завершенном виде на широкое обсуждение не выносился и не публиковался. Понятно, что правительство поджимают сроки (утвердить госпрограмму необходимо уже в мае), но стоит ли приносить им в жертву мнение общественности? Полагаться только на позицию госорганов и окологосударственных структур и экспертов вряд ли оправданно.

Текста программы пока нет, но зато объявлено главное – приоритеты. Их понимание, пожалуй, является ключевым. Хотя бы по той причине, что именно расстановка приоритетов оказалась самым неудачным местом первой программы индустриально-инновационного развития.

В ней приоритет, по сути, был один – количество. За пять лет кабмин вознамерился развить всё - от энергетики до ядерных и нанотехнологий. Формально «приоритеты» были названы, но на самом деле туда затащили практически всё. Так, в ФИИР приоритетными были объявлены четыре группы отраслей. Во-первых, традиционные – нефтегазовая, металлургическая, атомная, химическая. Во-вторых, основанные на спросе недропользователей и государства – машиностроение, строительство, фармацевтика. В-третьих, несырьевые экспортные отрасли – агропром, легкая промышленность, туризм. В-четвертых, «экономика будущего» - информационные технологии, коммуникации, биотехнологии, альтернативная энергетика, космос.

В целом это означает, что всю казахстанскую экономику со всеми, как говорится, потрохами зачислили в число приоритетов. Самое смешное, что была сделана приписка: перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен. Да куда уж больше?! Помимо бесконечного числа отраслей, во главу угла было поставлено еще и количество объектов по так называемой Карте индустриализации.

В результате ограниченный финансовый, скудный кадровый и технологический потенциал был размазан тоненьким слоем по всей экономике, десяткам отраслей и сотням объектов. Вполне предсказуемо, что такой «бутерброд» оказался некалорийным. Ни в одной отрасли не удалось добиться прорыва на международный уровень или обретения своей ниши.

Объять необъятное

Что на этот раз? При подготовке концепции второй пятилетки чиновники уверяли, что она будет сфокусированной. Но на деле получилось как всегда.

«Будут развиваться четыре группы секторов. Первое - сырьевые секторы, которые должны обеспечить макроэкономическую стабильность и финансовую базу роста. Второе - обрабатывающая промышленность, которая обеспечит качество роста. Третье - инновационные секторы, которые дают конкурентоспособность в будущем. И четвертая группа - секторы, обеспечивающие  занятость для людей, которые будут высвобождаться в результате роста производительности труда», - заявил глава МИНТ.

Ничего не напоминает? Да, так и есть – это ровно те же приоритеты, которые были в первой версии ФИИР. Вновь та же попытка объять необъятное. Правда, министр индустрии и новых технологий пояснил, что число отраслевых приоритетов сократилось, и если раньше их было 16, то теперь осталось 6.  По словам заместителя министра индустрии и новых технологий Альберта Рау, в их число, в частности, вошли ма­ши­но­стро­е­ние, хи­мическая промышленность, строительство с применением новых материалов.

Полный список стране огласят позже. Но шесть приоритетов  - это все равно явный перебор. Учитывая, что в каждую из отраслей, особенно машиностроение, входит несколько совершенно разнородных подотраслей.

Прорыв или размыв?

Неумение расставлять приоритеты – это давняя наша болезнь. Само их понимание у  чиновников весьма своеобразное. Приоритетом считается просто всё, что важно, - причём важно на чей-то субъективный взгляд. И при таком подходе приоритетной можно признать любую отрасль, вплоть до пчеловодства.

Совершенно непонятны критерии, по которым производится отбор. То ли на основании имеющихся ресурсов, то ли рынков сбыта, то ли создания рабочих мест, то ли экспортной выручки.

Причем этой болезнью мы страдаем не только на уровне макроэкономики, но и на уровне отдельных отраслей, даже совсем небольших, Взять, к примеру, туризм, который сам по себе представляет незначительную в общих масштабах сферу. За все годы реализации многочисленных программ не удалось создать ни одного направления, привлекательного для зарубежных туристов. Более того, ни одного направления для внутреннего туризма, которые бы предоставляло массовые услуги, приближенные к мировым стандартам. Ни одного! Тем не менее, недавно вновь объявлена цель создать сразу пять туристических кластеров.

Если вернуться ко второй пятилетке, то обилие приоритетов усложняет ее качественное исполнение. Не нужно питать иллюзий по поводу наших возможностей выбиться на мировые рынки сразу по нескольким крупным направлениям – это невозможно просто в силу масштаба. В прошлом году объем производства в обрабатывающей промышленности всего Казахстана составил $39 млрд. Эта сумма равняется показателям ВРП среднего американского или европейского города. Так стоит ли распылять столь ограниченный потенциал?

Ударники капиталистического труда

Помимо отсутствия четких приоритетов, ФИИР-2 повторяет и другую системную ошибку ФИИР-1 – заточенность на объемы производства. В программе, как и в пятилетках советского времени, делается попытка поставить плановые показатели. «К примеру, в автомобилестроении задача стоит - довести объем производства с 37 до 190 тыс. автомобилей в год, довести локализацию до 50% с текущих 30% и довести экспорт - до 30%», - было сказано на заседании правительства в субботу, 17 мая.

По его словам, предполагается целая система индикаторов и ключевых показателей эффективности, которые будут мониториться на месячной, квартальной, полугодовой и годовой основе. Уже создана Комиссия по промышленному развитию, которую возглавил премьер Карим Масимов. Контроль, безусловно, важен. Вопрос только в том, по каким параметрам?

В советский период гонка за производственным планом была совершенно логичной, поскольку государственными были системы и производства, и распределения. И столь же архаичным выглядит это сейчас, когда в предприятиях не просто частный капитал, но еще и зарубежный, а рынок сбыта абсолютно не гарантирован.

Именно такой, административно-производственный, подход к промышленной политике и стал причиной неудачи ФИИР-1. Сейчас его хотят воспроизвести на бис. Но тогда нужно просто всю промышленность переводить на планово-государственные рельсы. Индустриальная политика в современной рыночной экономике не может основываться на том, чтобы определять отраслевые приоритеты, устанавливать производственные показатели  и добиваться их исполнения.

В чем, извините, смысл траты госресурсов на контроль за выполнением плана по производству 190 тысяч автомобилей на частных предприятиях? 

Чиновники в роли маркетологов

Что и сколько производить и кому продавать – это дело сугубо бизнеса. Государство, влезая в эту сферу, способно лишь наломать дров. Ну как могут чиновники решить, какие виды продукции будут востребованы через 5-10 лет? Это в состоянии  прогнозировать только сами предприятия, на основе данных маркетологов и глубинного знания рынка.

Государственный подход здесь всегда примитивен. Например, возвращаясь к приоритетным секторам, оно умудрилось разделить сырьевые, обрабатывающие и инновационные отрасли. А что, разве сырьевые или обрабатывающие сферы не могут быть инновационными? Американцы внедрили сланцевые инновации в самых, казалось бы, традиционных отраслях, нефтяной и газовой, - и получили настоящий энергетический бум. Никакая отрасль сама по себе не может быть инновационной или неинновационной. Всё зависит от технологий. Выращивание огурцов может быть технологически более продвинутым, нежели выпуск планшетов.

Установление отраслевых приоритетов сверху – заведомо провальное занятие, поскольку сейчас ситуация на рынке меняется стремительно. Бизнес сам должен находить и выстраивать приоритеты.

Зона ответственности государства совсем другая – создавать для этого условия, выстраивая систему стимулов. Оно должно инвестировать не в производство, а в инфраструктуру и в человеческий капитал. Но, как сейчас понятно, при второй пятилетке сохранится старый подход к промышленной политике: выбрать приоритетные направления, бросить туда ресурсы и ждать прорыва.  А потом удивляться, почему он не происходит.

Ловушка всезнающего государства

Глава МИНТ, представляя в свое время концепцию второй пятилетки, говорил о модной нынче проблеме – «ловушке средних доходов». В нее попадают страны, в которых оплата  труда растет быстрее производительности и в итоге тормозит развитие экономики, лишенной конкурентных преимуществ. Правда, он так и не пояснил, как  новая пятилетка позволит с этим справиться.

Впрочем, на самом деле более серьезной для Казахстана представляется «ловушка средних чиновников». Именно чиновники среднего звена сейчас подменяют предпринимательство, проводя научно-технический форсайт, инициируя проекты, привлекая инвестиции. Они искренне убеждены, что без непосредственного участия государства ничего не решится, крокодил не ловится, не растет кокос.

Государство не создает условия для развития тех или иных отраслей, а само пытается этим заниматься, формируя холдинги, выделяя бюджетные и нацфондовские ресурсы. Что самое печальное, бизнес уже встроился в такую экономическую культуру, которая позволяет «выбивать» финансирование и заказы. Но это тупиковый путь. И, пока не поздно,  в новой пятилетке следует перейти к новым, рыночным подходам.