Эксперты: На будущих парламентских выборах выиграют популисты

Политическую картину в стране проанализировали на круглом столе «Реформы президента Токаева: будущее политической системы Казахстана» 19 мая в Алматы

Петр Своик, Рустам Бурнашев, Ержан Салтыбаев
ФОТО: ©Сергей Александров
Петр Своик, Рустам Бурнашев, Ержан Салтыбаев

Обсуждая будущие парламентские выборы в Казахстане — их предполагаемые сроки и участие старых и новых партий, эксперты разошлись во мнениях.

Так, экономист Петр Своик уверен, что выборы в мажилис должны состояться почти сразу после июньского референдума - не позже осени нынешнего года.

- К осени начнутся серьезные неприятности: по очень мягкому прогнозу мы будем иметь двух-трехкратный рост цен по сравнению с нынешним ростом, потерю объемов экономики и рабочих мест. Мы сейчас уже живем близко к пределу: средний душевой доход 67 тыс. тенге, из которых 57% идет на еду. Парламент столкнется с тем, что надо будет проводить решительные действия, а правительство на это неспособно. Не позже осени начнется создание новых экономических связей, новых производств, - отметил спикер. - И стоит драматический вызов: Казахстан может остаться с сырьевой экономикой с весьма низким уровнем жизни, но из многовекторной периферии перейти в двухвекторную — российско-китайскую.

Петр Своик
ФОТО: ©Сергей Александров
Петр Своик

По мнению Своика, после выборов в будущем парламенте должны быть три партии - как три точки опоры. Опора на прошлое - это национал-либеральное направление, «включая сторонников выхода из ЕАЭС и ОДКБ»; золотая середина — это Amanat с включением в повестку вопросов экологии, равенства женщин, охраны труда и т.д.

- Не хватает проевразийской направленности, а эта линия будет ведущей, реальная политика будет проевразийской, - уверен Своик. - Я такого не вижу, а это большая проблема. Что-то могут попытаться сделать партия «Народный конгресс Казахстана», если будет участвовать Олжас Сулейменов — он подходящая фигура.

Не согласен со Своиком в вопросе сроков проведения выборов политолог Юрий Булуктаев, главный научный сотрудник Института философии, политологии и религиоведения.

- Любые выборы — риск дестабилизации обстановки, - предупредил он.

Булуктаев дал обзор почти 20 партийных проектов, которые сегодня «стоят в очереди на регистрацию», и сделал вывод: партии не выдвигают системной повестки. В «Жер корганы» Мухтара Тайжана речь идет о земельных вопросах, выходе из ЕАЭС, освобождении политзаключенных и открытии счетов для зачисления гражданам доходов от ресурсов. «Байтак» обещает направить в бюджет $50 млрд компенсации за экологический ущерб, который они потребуют от производственных предприятий. У партии «Ынтымак» цель — «развитое гражданское общество». Цифровая партия «Намыс» основана на движении за отмену утильсбора — о других пунктах программы судить сложно. Сам Булуктаев предлагает образовать партию пенсионеров — по его мнению, это перспективное направление, но «пока идея не нашла понимания».

Социолог, директор ЦСПИ «Стратегия» Гульмира Илеуова согласна с Булуктаевым, что выборы вряд ли состоятся в нынешнем году.

Гульмира Илеуова
ФОТО: ©Сергей Александров
Гульмира Илеуова

- Зачем проводить референдум, если президент мог внести изменения через другие инструменты? - задалась она вопросом и сама же на него ответила: - Президент должен получить некий мандат для следующих шагов, в том числе противоэлитных. Он имеет поддержку электората, но что касается элитных кругов, управленческого класса, олигархата — есть достаточно большое сопротивление. Проведя референдум и получив этот символический мандат поддержки, он может предпринимать дальнейшие шаги, и эти шаги будут достаточно жесткими в отношении некоторых целевых групп. Я считаю, что проведение выборов бессмысленно, референдум - как раз для того, чтобы выборы не проводить, а дать время, развязать руки для «раскулачивания», нахождения средств для пополнения бюджета.

Время после референдума может быть использовано новыми партиями для наращивания электоральной базы. Какие идеи им нужно выдвигать, чтобы составить конкуренцию партии Amanat, задал вопрос модератор круглого стола, директор ИМЭП Ержан Салтыбаев. Возможно, социал-демократическая идеология смогла бы сплотить общество?

- Сами идеи поддерживаются широкими массами, запрос на социальное государство высокий. Но преломление его в политическом плане отсутствует, никто не знает, что такое социальная демократия, - возразила Гульмира Илеуова. - Если бы власть провела убедительную информационную кампанию, — возможно, идея социальной демократии была бы поддержана.

Что же касается проевразийской партии, то, на взгляд Илеуовой, для нее пока не время: слишком сложный период - война, разделение населения внутри страны и т.д.

Тогда за кого проголосуют казахстанцы на парламентских выборах, поинтересовался у социолога модератор.

- Сложный вопрос. Электорат в большой растерянности после переименования и выхода президента из рядов партии. Раньше голосовали за ту партию, в которой президент, - ответила Гульмира Илеуова. - Я думаю, у нас низкое качество электората, люди склонны доверять популистским высказываниям. Все, что касается социологии сейчас, - это недовольство социальной ситуацией, желание улучшить ситуацию и поиск людей, которые скажут, каким образом улучшить ситуацию. Исходя из этого ответ может быть только один. Он не в экологии и не в национальной идее. Это будет популизм и обещание улучшить ситуацию. Неравенство, раскулачивание, наказание, передел.

ФОТО: ©Сергей Александров

Еще одна проблема в том, что в большинстве население вообще не знает о референдуме. Как выразился Ержан Салтыбаев, даже таксисты и парикмахеры не в курсе. Милана Курбанова, руководитель отдела аналитики Alem Research, подтвердила: если население и знает о предстоящем голосовании, то не понимает, что планируется изменить. Речь идет о сетевой аудитории, чью позицию аналитики исследовали, опираясь на поиск по ключевому слову «референдум».

- Информационная политика, информационное сопровождение изменений сильно хромает, и население уходит за лозунгами, - констатировала Курбанова. - На первой позиции - языковой вопрос, обсуждается идея оставить только один государственный язык. На второй - бойкот референдума. Срок до референдума очень сжатый, и нет возможности понять каждый пункт изменений, чтобы проголосовать. Встает вопрос, получит ли политическая верхушка мандат доверия, притом что население в принципе не понимает, что ожидается.

Итог дискуссии подвел профессор Казахстано-немецкого университета Рустам Бурнашев, подчеркнув, что главная проблема в Казахстане — отношение между властью и населением.

- Это отношение и позволяет выдвигать популистские идеи. У нас всегда выигрывают популистские идеи, и это огромная проблема, которая строится на разрыве между властью и населением, - отметил он. - А как показывают события в Украине, это проблема выживания государства. Если этот разрыв сохраняется, то при любой внешней проблеме государство просто рушится. И то, что Украина не рухнула, показывает, что этот разрыв там так или иначе смогли преодолеть.

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
21226 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить