Эффективность госинвестиций: 100 шагов вперёд и шаг назад

7905

Представитель Счетного комитета, выступая недавно в парламенте, отметил очень серьезные проблемы с эффективностью госинвестиций. Это, несомненно, жизненно важный вопрос для Казахстана. Так почему же этот и многие другие первостепенные задачи не попали в План нации «100 шагов»? На этот вопрос попытался ответить финансист Мурат Темирханов

В феврале 2014 было принято решение о выделении 1 трлн тенге из Нацфонда РК для поддержки экономического роста и занятости в 2014-2015. В ноябре того же года было объявлено о новой программе «Нурлы Жол», в рамках которой в 2015 – 2017 из того же Нацфонда будет выдано уже 1,73 трлн тенге. Также, помимо использования Нацфонда, по этой программе запланировано финансирование инвестиций за счет собственных средств национальных компаний и институтов развития в сумме 241 млрд тенге. То есть на текущий год и ближайшие пару лет запланированы громаднейшие суммы госинвестиций.

Как было объявлено, выделение таких сумм из Нацфонда и из средств госкомпаний носит контрцикличный характер, чтобы преодолеть непростые времена и стимулировать рост нашей экономики в этот период. Деньги будут направлены на дальнейшее преобразование экономики. А именно - на развитие транспортной, энергетической, индустриальной и социальной инфраструктуры, малого и среднего бизнеса. Такая постановка задачи абсолютно правильная, однако здесь возникает три ключевых вопроса.

1.Насколько правильно выбраны направления для государственных инвестиций?

2.Насколько эффективно госинвестиции будут осуществлены?

3.Достигнут ли они запланированных результатов?

К сожалению, ответов на эти крайне важные вопросы вы нигде не найдете. И это касается как новых госинвестиций, так и уже завершённых. Без цифр есть постоянное ощущение, что деньги налогоплательщиков (то есть бюджет), а также деньги будущих поколений (иначе говоря, Нацфонд) уже давно тратились и будут продолжать тратиться крайне неэффективно. При этом, пока цены на нефть были высокими, эта проблема не волновала правительство совсем. Однако и сегодня, несмотря на падение цен на нефть и многолетнюю серьезную критику Счетного комитета, правительство так и не собирается решать вопрос.

Немного о международном опыте

В ноябре прошлого года МВФ опубликовал исследование по поводу эффективности госинвестиций нефтяных экспортёров из регионов Магриба, Ближнего Востока и Средней Азии.

Давайте рассмотрим основные моменты анализа и рекомендаций из этого исследования.

Эффективные государственные инвестиции играют ключевую роль в ускорении роста экономики и усилении её диверсификации, что, в конечном итоге, преобразуется в повышение благосостояние населения. В период высоких цен на нефть страны, охваченные исследованием, значительно увеличили госинвестиции в экономику, прежде всего в инфраструктурные проекты. Однако, с точки зрения эффективности этих инвестиций, за этот период практически во всех этих странах было очень большое отставание от лучших мировых практик.

Одним из основных заключений этого анализа стало то, что эффективность госинвестиций хуже в странах с более низким качеством государственных институтов (госуправление, коррупция, верховенство закона и т.д.), а также в государствах с высокой зависимостью экономики от природных ресурсов.  

Основные причины подобной неэффективности нефтяных экспортеров описаны следующим образом:

- Изобилие нефтедолларов ослабляет мотивацию в расстановке приоритетов и тщательной оценке госинвестиций.

- Политизация принятия решений по госинвестициям приводит к отсутствию интереса в независимой оценке проектов.

- Отсутствие обоснованных долгосрочных планов по госинвестициям резко снижает качество принимаемых решений по ним.   

Не буду подробно говорить обо всех аспектах анализа и рекомендациях специалистов. Приведу лишь описание одной из лучших мировых практик в этой области. По мнению авторов исследования, Норвегия является образцом для нефтяных экспортеров. Кстати, пример этой страны очень показателен в сравнении с Казахстаном.   

В 2000 Норвегия приняла систему, которая должна была гарантировать эффективность госинвестиций. Эта система имеет два ключевых момента.

Первый - это то, что система фокусируется на анализе «затраты-выгоды» для госинвестиций до того, как правительство сделает по ним решение. Также на этом этапе выстраиваются приоритеты для инвестиционных проектов так, чтобы ограниченные ресурсы государства пошли на те из них, которые дают наибольшие долгосрочные выгоды при наименьших затратах.

Второй ключевой момент - это то, что до того, как проект государственной инвестиции передается из правительства в парламент, готовится детальный документ по планированию и управлению проектом, включая независимую оценку стоимости проекта и ожидаемых результатов. В такой ситуации парламент, не подконтрольный правительству, сможет принять объективное решение, а затем спросить с чиновников за скверное исполнение проекта. 

Такая схема практически исключает неэффективное использование легко полученных богатств. С момента внедрения такой системы эффективность госинвестиций Норвегии выросла в разы.

Если же сравнить Казахстан с Норвегией, то ситуация с госинвестициями у нас просто катастрофическая. Выше были описаны уже утвержденные планы по громадным государственным инвестициям в Казахстане. Однако по ним не было никакого анализа с точки зрения «затраты-выгоды» для страны.

Во всяком случае, общественности или парламенту они не были предоставлены. В связи с этим никому не понятно, почему были выбраны именно эти проекты, а не другие.

У экспертов и общественности есть большие подозрения о завышенной себестоимости этих проектов. А также серьезные  сомнения в эффективности этих госинвестиций. И, конечно, нет сомнений, что в случае невыполнения запланированных результатов кто-либо из высокопоставленных чиновников будет наказан.       

Нужен реальный план по структурным реформам

В заключение хотел бы отметить следующее. Как я писал на своей странице в фейсбукеэкономическая часть Плана нации «100 шагов по реализации пяти институциональных реформ» оказалась откровенно слабой. Это хорошо видно по нашему примеру. Структурная реформа по улучшению эффективности госинвестиций никак не отражена в этих «шагах». Даже такой, достаточно зависимый от власти госорган, как Счетный комитет, выявил несколько срочных структурных реформ в сфере бюджета, Нацфонда и госкомпаний. То есть проблемы давно известны, но воз и ныне там! 

Если мы хотим добиться конкурентоспособности нашей экономики (для вхождения в тридцатку развитых стран), то стране срочным образом нужно подготовить реальный план структурных реформ. Возможно, стоит поступить, как с институциональной реформой по созданию транспарентного подотчётного государства.

Откровенно говоря, все эти предложения имели мало смысла, поскольку без политической конкуренции и создания баланса между всеми ветвями власти невозможно добиться транспарентности и подотчетности в государстве, где власть и население отравлены легкими деньгами от природных ресурсов. 

Однако эти «100 шагов» наполнились смыслом, как только глава государства объявил о перераспределении властных полномочий от президента к правительству и парламенту. Теперь остается последняя надежда, что наши власти наполнят реальным содержанием объявленные экономические реформы.

Примечание. Автор подчеркивает в письме в редакцию, что изложенное им является только его личной точкой зрения.

   Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить