Досым Сатпаев: Надо ли перекраивать Казахстан?

Директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев: «Диалектический закон перехода количественных изменений в качественные не дает покоя ни чиновникам, ни рядовым казахстанцам. Не успели сверху реорганизовать правительство, как уже пошла инициатива снизу с предложением создать в Казахстане вместо 14 областей четыре мега-региона»

Фото: Facebook
Досым Сатпаев.

Один пишем, два в уме

Главный архитектор Южно-Казахстанской области Бахытжан Аширбаев предлагает сократить количество областей в Казахстане до 4 региональных образований - Западный, Южный, Центральный и Восточный Казахстан. Это чем-то напоминает четыре военных округа, созданные в 2001, затем, в 2003, преобразованные в региональные командования: «Астана», «Восток», «Запад» и «Юг».

Если копнуть еще глубже, то в Казахской ССР в начале 1960-х уже создавали территориальные образования через объединение областей - Западно-Казахстанский, Целинный и Южно-Казахстанский края. От них отказались уже в 1964, чтобы в начале 1970-х учредить несколько новых областей, доведя их число до 19. В общем, для Казахстана эксперименты по укрупнению и разукрупнению территорий – не новость.  

Что касается новой инициативы, то автор в качестве доводов в её пользу приводит не только сохранение целостности страны, но также эффективное распределение людских и чиновничьих ресурсов, которые, по его мнению, неравномерно рассредоточены по стране.

Кстати, несколько лет назад председатель экологического союза «Табигат» Мэлс Елеусизов в ходе встречи с главой государства также выдвинул идею сократить количество областей Казахстана с 14 до 8, связав это с наличием в стране восьми водных бассейнов, у которых, по мнению эколога, должен быть свой хозяин в лице акима. Но тогда, судя по всему, Акорда без энтузиазма восприняла эту идею.

В любом случае две эти инициативы объединяет убеждение в том, что сокращение областей приведет к повышению качества госуправления. В качестве гипотез эти предположения любопытны и являются предметом для дискуссии. Тем более что с 2010 в бюрократических недрах также шла работа по разработке Генеральной схемы организации территории РК, первый этап которой вроде должны были запустить еще с 1 января 2014. И целью создания этой схемы чиновники также называли повышение качества жизнедеятельности населения и устойчивое пространственное развитие страны.

Таким образом, есть и официальные, и неофициальные точки зрения, как нам территориально обустроить Казахстан. Одни хотят работать с тем, что есть, поддерживая максимум идею укрупнения районов и развития моногородов. Другие являются сторонниками более радикальной перекройки страны.

Закон тысячи

Но, как известно, дьявол кроется в деталях, и сложение двух минусов не дают автоматически большого плюса. Уже сейчас в идее укрупнения видно немало подводных камней. Перечислим некоторые из них.

Во-первых, большинство областей Казахстана являются дотационными. Их механическое объединение отнюдь не приведет к сокращению дотаций из центра. Более того, кучкование депрессивных регионов вокруг точек экономического роста может затормозить развитие самих этих точек. То есть создание укрупненных регионов не дает ответа на самый главный вопрос: «Как это повлияет на сглаживание экономического и социального неравенства областей?» Ведь не факт, что с укрупнением исчезнет иждивенчество местных исполнительных органов, привыкших получать трансферты из республиканского бюджета. А это приводит к нежеланию или неумению использовать локальный потенциал для развития экономики. Впрочем, это неравенство заложено не только внутри регионов, но также благодаря неэффективной региональной политике, которую проводит центр. Одно из ее последствий - неконтролируемая  миграция в города, которую вряд ли можно будет решить только за счет укрупнения областей, тем более если новые региональные центры не смогут переварить всех трудовых мигрантов.

Во-вторых, создание мега-регионов только усложнит цепочку принятия и исполнения решений, что приведет к эффекту размытой ответственности. Уже сейчас наблюдается деформация исполнительной вертикали. И желание укрепить эту вертикаль посредством механического укрупнения ни к чему не приведет. События в Шаныраке и в Жанаозене хорошо показали, что даже на уровне мегаполиса или области госаппарат, нейтрализуя конфликтную ситуацию, действовал неадекватно, неоперативно и неэффективно. А какой оперативности ждать от руководства мега-регионов, если между ними и «низами» будет большое число управленческих звеньев? Никто еще не отменял «закон тысячи» от Сирила Норткота Паркинсона, который гласит: учреждение, в котором работают более тысячи сотрудников, становится «административно самодостаточным». Выходит, в рамках региональной политики все-таки лучше проводить «управляемую» децентрализацию, чем постоянно сталкиваться с признаками неуправляемой деформации властной вертикали. В этом смысле более важна реформа местного самоуправления, так как нерешенные проблемы «внизу», помноженные на бюрократическую безалаберность «наверху», всегда будут порождать социальную напряженность. Ведь «тирания расстояний» чаще возникает не между населенными пунктами, а между верхами и низами.

В-третьих, механическое объединение областей потребует не только значительных финансовых ресурсов, с которыми сейчас явный дефицит, но также может привести к тому, чего меньше всего хочет Астана. Речь идет о конфликтах на уровне региональных элит, у которых заключен неформальный договор с центром: лояльность в обмен на преференции и доступ к областным финансовым потокам. При укрупнении регионов придется нарушать привычную схему и предлагать что-то иное, пытаясь к тому же сохранить сложившийся клановый баланс на местах.

Семь раз отмерь

Трудно не согласиться с необходимостью равномерного распределения в стране трудовых и управленческих ресурсов. Но делать это надо через экономическое стимулирование развития областей, а не административными методами, загоняя всех под крышу мега-регионов. В конечном счете, не суть важно, сколько в стране областей и сколько там проживает граждан. Например, юг страны перенаселен, что не делает его драйвером экономического развития страны (за исключением Алматы). В то же время нефтедобывающие западные области с небольшой плотностью населения - крупнейшие доноры бюджета.

Каждый регион имеет свою специфику и различия в ментальности. И задача государства - найти не только конкурентную нишу для каждого из них, но и сделать так, чтобы все жители Казахстана не чувствовали себя ущемленными с точки зрения равного доступа к транспортной, социальной, образовательной и культурной инфраструктуре. Именно это будет залогом целостности страны и сохранения стабильности. 

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
12432 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
13 декабря родились
Именинников сегодня нет
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить