Кабмин и Нацбанк мешают экономике

Ежегодные заявления Международного валютного фонда всегда начинаются с комментария по росту экономики и рискам, влияющим на этот показатель. Сравним, как изменялись эти факторы за последние три года.

Рост экономики и риски в отчете 2012

Комментарии, сделанные в мае 2012, были очень положительными. По результатам 2011 ВВП в Казахстане вырос на 7.5%, инфляция была ниже 5%. На конец 2012 МВФ планировал уверенный рост экономики на уровне 6%. Ожидалось, что продолжится восстановление активности в не нефтяном секторе и произойдет небольшое повышение уровня инфляции до 6-7%. При этом в документе отмечалось что, высокие показатели, прежде всего, обусловлены высокими ценами на сырьевые товары.

Основным риском для роста экономики в то время называлось снижение спроса на сырье из-за продолжительного периода замедленных темпов роста мировой экономики, особенно если это затронет Китай и Россию. Также отмечалось, что если в дополнение к этим событиям произойдет еще и падение цен на сырьевые товары, неблагоприятное воздействие на экономику и банковскую систему Казахстана окажется еще более значительным.

Рост экономики и риски в отчете 2013

В своем заявлении в июне 2013 МВФ уже не был таким оптимистом и отметил, что вслед за быстрым восстановлением производства после кризиса в 2012 произошло замедление роста ВВП до 5%, что в основном отражает снижение добычи нефти и объема производства в сельском хозяйстве. На конец 2013 МВФ ожидал, что рост реального ВВП составит приблизительно 5,25% (при прогнозе правительства в 6%). В среднесрочный период перспективы роста оценивались как более благоприятные: это было обусловлено прогнозируемым значительным увеличением добычи нефти на Кашаганском месторождении, а также планами по диверсификации экономики. При этом отмечалось, что инфляционное давление в 2012 было относительно ограниченным, и прогнозируемый общий уровень инфляции останется в рамках запланированного диапазона (6-8%).

В 2013 основные риски роста экономики остались прежними – снижение спроса и цен на сырьевые товары особенно в странах, являющихся ключевыми торговыми партнерами Казахстана, таких как Россия, Китай и Европа. Однако появились дополнительные риски - устойчиво высокая доля проблемных кредитов в банковской системе и возможный перенос сроков начала добычи нефти на Кашаганском месторождении.

Рост экономики и риски в отчете 2014

В последнем заявлении МВФ был гораздо более пессимистичен. Тем не менее, МВФ дипломатично отметил, что в 2013 Казахстан достиг роста экономики, запланированного правительством. Однако мне лично кажется, что, скорее всего, такое неожиданное для всех выполнение плана по росту экономики объяснялось просто: президент потребовал добиться 6% роста ВВП, и Агентство РК по статистике, подталкиваемое правительством, было радо удовлетворить это требование главы государства.

Что касается прогнозов на 2014, то МВФ отметил, что, согласно данным за I квартал 2014, темпы роста ВВП в реальном выражении снижаются, отражая потерю доверия инвесторов, вызванную региональной напряженностью, снижением спроса со стороны развивающихся стран и низкими темпами роста в горнодобывающем секторе. Кроме того, МВФ ожидает, что регулирование цен, объявленное после девальвации, негативно скажется на планируемых инвестициях крупных государственных предприятий, что тоже негативно скажется на росте ВВП. В результате МВФ снизил свой прогноз роста ВВП на 2014 до 4.75%, отметив, что сделал это, несмотря на положительный вклад предложенных официальными органами мер налогово-бюджетной политики. В отчете среднесрочные прогнозы роста экономики уже совсем не оптимистичные, что связывается с резко увеличившейся неопределенностью по добыче нефти на Кашагане.

Сразу хочется сказать, что прогноз МВФ на 2014 очень отличается от заявлений Национального Банка и правительства, что экономический рост в Казахстане по итогам этого года может составить 6-7% благодаря проведенной в феврале одномоментной девальвации тенге. И поскольку требование президент по росту экономики на 6% никто не отменял, то, скорее всего, вопреки прогнозам независимых экспертов, государственные органы в едином порыве обязательно выполнят этот план, так же, как уже сделали это в 2013.

В отчете 2014 МВФ отмечает, что после девальвации возникнет временное инфляционное давление, и опять очень дипломатично говорит, что официальные органы твердо намерены удержать инфляцию в установленном диапазоне 6-8%. Что фактически подразумевает административно-командные методы со стороны правительства, поскольку при нашей структуре экономики нет других способов удержать инфляцию после такой девальвации.

Примечательно, что в нынешнем отчете на первый план вышли совершенно новые риски для роста экономики. Это: утрата уверенности в макроэкономической стабильности после девальвации и возможные задержки в проведении структурных реформ. Кроме того, помимо уже стандартных рисков ухудшения ситуации в результате дальнейшего замедления роста экономики в России и Китае, экономика Казахстана будет уязвима в случае дополнительных неблагоприятных событий в России и на Украине ввиду тесных торговых и финансовых связей с РФ (особенно в контексте Таможенного союза) и потенциальных вторичных эффектов в Европе.

Общие комментарии по росту экономики и рискам

В течение трех лет остается постоянным один риск — это снижение цен и спроса на сырье, что показывает глубокую сырьевую зависимость экономики страны. При этом в 2012 МВФ был оптимистом по росту несырьевой экономики Казахстана. Однако после фонд выражал только глубокую озабоченность по поводу несырьевого сектора и связанных с ним структурных реформ.

Очень интересны изменения по рискам. Так, в 2012 МВФ считал, что нашей экономике угрожают исключительно внешние риски. Но уже в 2013 появились и внутренние факторы, влияющие на рост экономики (Кашаган и проблемные кредиты). В 2014 на первое место вышли девальвация и задержки в структурных реформах. Такая динамика рисков означает только одно: в 2012 – 2013 правительство и Нацбанк не справлялись со своей работой, и их действия (и бездействия) создали новые риски для нашей экономики. Видимо, это стало очень уж очевидным, и поэтому поменялись руководители этих учреждений.

Справедливости ради можно отметить, что с приходом нового премьер-министра фокус правительства резко сместился именно на структурные реформы в экономике. Остается только надеяться, что все реформы, которые объявлены уже и будут объявлены позже, воплотятся в жизнь. В свое время правительство делало много красивых деклараций по структурным реформам, а теперь их неисполнение превратилось в большие внутренние риски для страны.

 Что касается Нацбанка, то очень беспокоит, что новый руководитель банковского регулятора начал свою деятельность именно с одномоментной девальвации, которая вызывает очень много вопросов.

«Дикий курьёз»

Сразу после февральской девальвации один российский экономист крайне резко прокомментировал действия нашего Нацбанка: «Вариант, когда фиксированный курс временами перескакивает на другой - это настолько плохой вариант, что экономисты его даже не обсуждают. То, что сделал казахстанский Центробанк, это в учебниках макроэкономики может быть только в разделе «дикие курьезы».

Несмотря на всю свою дипломатичность, последнее заявление МВФ целиком и полностью поддерживает это мнение.

Как известно, основной целью девальвации, по версии Нацбанка, было поддержание роста экономики. Однако, судя по оценкам МВФ, эффект получился противоположным: вместо усиления роста получилось его снижение. В своем майском отчете МВФ раскритиковал командно-административные (нерыночные) методы правительства по регулированию цен и повышению зарплат и социальных пособий после девальвации. Было указано, что есть прямая связь между резкой долларизацией средств банков и одномоментной девальвацией, что, в свою очередь, влияет на снижение кредитования и роста экономики. Также было отмечено негативное влияние девальвации на уровень проблемных кредитов.

Помимо этого февральская девальвация оказала очень негативное влияние на проведение структурных реформ. Сейчас правительство начало громкую кампанию по привлечению иностранных инвестиций. Но о каких иностранных инвестициях может идти речь, если, как отмечает МВФ, произошла утрата уверенности в макроэкономической стабильности после девальвации? Никакому иностранному инвестору не понравятся нестабильность и такие нерыночные манипуляции с курсом доллара.

В продолжение темы по утрате веры в стабильность можно также бросить камень в сторону правительства. Оно может хоть сто раз пообещать налоговую стабильность для инвесторов, но один пример из реальной жизни сразу перечеркивает всю привлекательность Казахстана. Здесь я имею в виду повышение ставки таможенной пошлины на экспорт нефти, упомянутое в отчете. Представьте себе, что вы – инвестор и планируете свои инвестиции, исходя из определённой налоговой ситуации. А после того как вы вложили деньги, вам – бац! – резко повысили ставки, сильно снизив доходность ваших инвестиций.

Другой пример негативного влияния девальвации на структурные реформы – планы правительства по сокращению участия государства в экономике через приватизацию. Первыми в очереди на вывод акций на фондовый рынок стоят госкомпании из сферы энергетики (естественные монополии). Практически все эти компании под завязку перегружены валютными долгами. После девальвации у них сразу возник громадный курсовой убыток и на 20% увеличилась долговая нагрузка. При этом тарифы естественных монополий регулируются правительством, которое поклялось сдержать инфляцию. Как в таких условиях можно проводить приватизацию, то есть, кто в таких условиях будет инвестировать в такие компании?

Примеры по негативному влиянию девальвации можно продолжать и продолжать. В таком свете одномоментная девальвация выглядит как диверсия каких-то иностранных агентов, желающих вреда нашей экономике. Здесь можно отметить, что с момента обретения Казахстаном независимости МВФ непрерывно рекомендовал Нацбанку добиться гибкости обменного курса, что помогло бы экономике адаптироваться к внешним (а теперь уже и внутренним) шокам. Но из нынешнего отчета создалось впечатление, что новое руководство по-прежнему остается глухим по этому вопросу. Так, в 2013 МВФ настоятельно рекомендовал предыдущему руководству Нацбанка создать систему четких сигналов для рынка в отношении намерений денежно-кредитной политики государства. То есть эксперты Международного валютного фонда рекомендовали систему, при которой не может возникнуть одномоментная девальвация, а население и инвесторы не утратят доверия в макроэкономическую стабильность. Судя по тому, что в 2014 эта рекомендация осталась и даже расширилась уже для нового руководства главного банка страны, по всей видимости, у МВФ не получилось достучаться и до него тоже.

Осмотрительное управление нефтяным богатством

МВФ уже долгое время выражает озабоченность непрозрачностью процесса использования денег, выделяемых из Национального фонда. Уже много лет настоятельно рекомендуется направлять эти деньги исключительно через бюджет и исключить расходование государственных средств вне бюджета.

Также постоянно подчёркивается важность того, чтобы расходы на программы развития и диверсификации экономики оценивались и соответствовали высоким стандартам эффективности. Это очевидные и крайне важные рекомендации. Но, судя по тому, что они повторяются из года в год без всяких изменений, воз и ныне там.

Финансовый сектор

Напоследок я хотел бы остановиться на нескольких моментах последнего отчета, близких мне по роду деятельности.

МВФ выразил отдельную озабоченность по возможным большим последствиям для банковской системы при продаже БТА Казкоммерцбанку. Было отмечено, что на объединенный банк придется примерно 25% активов банковской системы, при этом он будет иметь более 65% всех проблемных кредитов в системе.

Также обратила на себя внимание рекомендация, что Нацбанку необходимо ускорить переход от надзора за соблюдением бесчисленного множества детальных правил регулятора к надзору, основанному на риске. До настоящего времени Нацбанк, вместо того, чтобы концентрироваться на реально серьезных вещах, занят тем, что для всех финансовых организаций пишет громадное количество всевозможных правил, как для умственно отсталых, а затем жестко отслеживает выполнение каждого правила, которые часто не имеют никакого смысла. В результате вместо дел, полезных для развития экономики, и Нацбанк, и финансовые организации занимаются мышиной возней.

Интересно, что МВФ, комментируя жесткие меры Нацбанка по сокращению проблемных кредитов в банках, подчеркнул, что «чрезвычайно важно, чтобы внушающие доверие коррективные меры органов надзора действенно обеспечивали соблюдение» данных мер. Получается, МВФ сомневается, что Нацбанк сможет применить эти меры ко всем банкам?

Также МВФ почему-то дважды подчеркнул необходимость применения рыночных принципов при использовании 1 трлн тенге, выделенных из Национального фонда. Что, интересно, заставило его говорить об этом?

Примечание. Автор подчеркивает в письме в редакцию, что изложенное им является только его личной точкой зрения.