Монополизируют ли адвокаты казахстанские суды

Фото: lesvesti.ru

На форуме казахстанские и международные эксперты в числе прочих обсудят и такие актуальные проблемы экономической и правовой защиты бизнеса:

- Налоговый контроль и налоговые риски;

- судебная практика;

- корпоративное право и корпоративное управление;

- международные сделки и торговля;

- банки и финансы;

- недропользование;

- проект нового Уголовного кодекса.

Отдельные темы прокомментировали Forbes.kz опытные юристы.

Cегодня активно обсужда.тся изменения законопроекте Гражданского процессуального кодекса (ГПК РК) в части представительства в суде. Особенно много споров возникает на тему грядущей «монополизации судов адвокатами».  

Виктория Симонова.

- Не следует преждевременно сгущать краски о грядущей «монополии». Проект ГПК не предусматривал исключительного права адвокатов на представительство в суде, - объяснила юрист, партнер международной юридической фирмы Dentons Виктория Симонова. - Что же касается возможных изменений в ГПК в части института представительства, то это не слухи. Изменения вполне возможны и, более того, в определенном смысле они необходимы.

Однако еще недавно проект ГПК предусматривал, что дела юрлица в суде ведет лично руководитель исполнительного органа, как законный представитель юридического лица, либо представитель по поручению, полномочия которого определяются доверенностью.

- Представителем юридического лица мог быть работник юрлица, имеющий высшее юридическое образование, либо адвокат. Кроме того, проект ГПК предусматривал также дополнительные ограничения в вопросе представительства юридического лица в Верховном Суде РК, - отметила Симонова.  

Помимо этого? речь на форуме пойдет и об антимонопольном законодательстве, которое принималось в 2013 «под соусом» гармонизации с партнерами по ТС. Однако в Казахстане, России и Белоруссии до сих пор действуют разные правила субсидирования и льгот для производителей. При этом из Закона РК «О конкуренции» были исключены статьи, определяющие понятие государственной помощи и регламентирующие порядок ее предоставления. Теперь эта сфера не контролируется антимонополистами.

Айдын Бикебаев.

- Казахстанское антимонопольное законодательство более репрессивно по сравнению с российским. Соответственно, казахстанский бизнес находится в неравных условиях с российским, - подчеркнул адвокат, старший партнер компании «Саят Жолши и Партнеры» Айдын Бикебаев. – Но это не связано с отменой антимонопольного контроля за госпомощью субъектам рынка, поскольку остается антимонопольное преследование антиконкурентных действий госорганов.

На самом деле, уверен юрист, этот закон не приблизил Казахстан в этой сфере к стандартам Таможенного и тем более Европейского союзов.

-  Вместо гармонизации антимонопольного законодательства произошло прямо противоположное - фактически закон существенно отдалил антимонопольное законодательство Казахстана от российского законодательства и мировых стандартов. Причем сделано это было по множеству важных положений, - сказал Айдын Бикебаев.

В доказательство своих слов он привел три примера.

1. Казахстанский закон о конкуренции при определении доминирующего положения не учитывает качественные характеристики рынка, хотя в России и других странах мира это незыблемо. Наше антимонопольное законодательство вызывает справедливую критику, а порой и усмешку со стороны антимонополистов других стран, поскольку противоречит базовым основам рыночной экономики и теории антимонопольного регулирования.

2. Новый закон устанавливает, что антиконкурентными признаются соглашения, которые ущемляют законные права потребителей. Это положение противоречит основам экономической теории и антимонопольного права. Во всем мире запрещаются соглашения, направленные именно на ограничение конкуренции, поэтому они и называются антиконкуретными. На практике же это выливается в наказание за несуществующие сговоры, которые зачастую являются проконкурентными. Ошибочное определение в качестве одной из целей антимонопольного законодательства защиту прав потребителей приводит к тому, что закон о конкуренции подменяет собой закон о защите прав потребителей.

3. В определении недобросовестной конкуренции исключен ключевой признак, а именно недобросовестность действий, которая выражается в нарушении требований морали и нравственности, а также установлен закрытый перечень из 14 форм недобросовестной конкуренции. В мире всё наоборот: считается, что форм недобросовестной конкуренции много, и с развитием экономики их будет еще больше, поэтому никто не устанавливает закрытого перечня. Ученые насчитали известных на сегодня форм недобросовестной экономики более 400! А мы запрещаем только 14. Не поэтому ли у нас процветают недобросовестные правила ведения бизнеса?!

Еще одна важная тема – закон «О разрешениях и уведомлениях», который вступит в силу в Казахстане уже в ноябре 2014. Одним из его плюсов эксперты называют сокращение бюрократической волокиты: разрешений и уведомлений будет в разы меньше, а госорганы больше не смогут самостоятельно издавать новые правила для предпринимательской сферы – теперь для этого потребуется одобрение межведомственной комиссии. Ожидается, что новый закон существенно упростит работу отечественных предпринимателей и позволит привлечь дополнительные инвестиции в республику.

Дмитрий Чумаков.

- Ранее по некоторым видам лицензий госорганы по-разному толковали возможность для выдачи лицензий непосредственно иностранным компаниям. Известны случаи, когда лицензиары под страхом отказа в выдаче лицензии «вынуждали» иностранные компании открывать у нас в стране филиал, - рассказал Дмитрий Чумаков, партнер юридической фирмы «Саят Жолши и Партнеры», которая тоже занималась разработкой законопроекта «О разрешениях и уведомлениях». – Все это характеризовало Казахстан как страну с дополнительными барьерами. Что же касается рассмотрения лицензирования в качестве защитной меры от влияния внешних компаний на внутренний рынок РК, то я бы не воспринимал разрешительную систему как щит от вхождения зарубежных компаний. Казахстан делает очень многое для улучшения своего инвестиционного климата и обеспечивает допуск высококвалифицированных иностранных компаний для работы внутри страны, а в некоторых случаях - и для создания полноценного конкурентного рынка.