Как бизнесмена «назначили виновным» по делу о Кокпекты

НПП РК «Атамекен» пытается вызволить предпринимателя из паутины неправых обвинений

Владимир Крючков.

Напомним, дамбу-плотину прорвало в ночь на 31 марта 2014. Вода накрыла спящих жителей поселка Кокпекты Бухар-Жирауского района Карагандинской области в полночь. Уровень талых вод несколько часов стоял на высоте двух метров, после чего стал снижаться. Утонули пять человек, погибли более 300 голов домашнего скота, повреждены наводнением 300 домов.

Сегодня расследование дела о трагических событиях в Кокпекты, которое ведет прокуратура области, завершается. Собранные обвинением доказательства будет изучать суд.

Учитывая изначально обвинительный уклон расследования, подозреваемый в преступной халатности учредитель ТОО «Табигат XXI» и ТОО «Сантехпром» Владимир Крючков не видит для себя никаких перспектив справедливого разбирательства.

«Изначально меня обвиняют в том, в чем я никак не могу быть виноват - в «нарушении правил безопасности при ведении горных или строительных работ, повлекших смерть человека». Но проблема в том, что наше предприятие выступало лишь арендатором Кокпектинского водохранилища. Мы взяли его по просьбе Ассоциации рыболовного спорта, чтобы реализовать пилотный проект строительства зеленой зоны отдыха для жителей области. Мы действительно построили вокруг плотины питомник для зеленых насаждений, создали инфраструктуру для рыбалки и полноценного отдыха. Но, не являясь владельцем плотины (которым длительное время числилось ТОО «Агрофирма «Шанырак»), я не имел права вносить в нее какие-то конструктивные изменения. Все, что я делал – это подсыпал грунт и щебень, укрепляя основание дамбы. И, конечно, писал, писал, писал, надеясь достучаться до Управления по ЧС и местных исполнительных органов», - рассказывает Владимир Крючков.

За 9 лет работы глава ТОО «Табигат XXI» направил в госорганы более 60 писем, в которых говорилось о плачевном состоянии выработавшей свой ресурс дамбы. Однако ни местные исполнительные органы, ни владелец дамбы не сделали ничего для ее реконструкции.

«В 2008 было сделано технико-экономическое обоснование, которое предполагало полную реконструкцию гидротехнических сооружений, – сообщил Владимир Крючков. – Почему это не было сделано? Да все потому, что у плотины был собственник, который нес бремя ответственности за свое имущество! В 2009 плотине исполнилось 50 лет. Чтобы продлить срок ее эксплуатации, следовало провести ряд серьезных и дорогостоящих мероприятий».

Между тем, руководство бывшего владельца плотины - ТОО «Агрофирма «Шанырак» - «задним числом» выяснило, что при передаче гидротехнического объекта на баланс этого предприятия были нарушены некоторые процедуры, что ставит под сомнение претензии к ней как к владельцу. Это позволило уйти от ответственности и свалить ее на арендатора водоема.

«Отмечу, что местные органы комиссионно принимали выполненные нами работы. И претензий к нам не было – на то есть подписанные акты! Но от серьезной реконструкции нас отговаривали. Вообще непонятно, почему обвинение предъявляют именно нам. Ведь нет ни одного договора, в котором была бы прописана наша ответственность за состояние плотины, или что мы имеем на нее какие-то права и должны обеспечивать ее безопасность!» - рассказывает бизнесмен.

В течение года предприниматель добивался назначения экспертизы. Наконец, провел ее за свой счет, пригласив гидротехников из Санкт-Петербурга. По их мнению, прорыв дамбы спровоцировала и захламленность русла. Всюду по течению реки можно видеть несанкционированные свалки. Никаких мер по расчистке русла не было принято. В итоге в марте 2014 года из 20 плотин прорвало 12 (!). И еще один момент. Как ни странно, местные исполнительные органы щедро раздавали разрешения на строительство непосредственно в охранной зоне. В одном месте здесь даже проложена дорога.

Выводы независимой экспертизы специалистов-гидротехников однозначны: прорыв плотины был неизбежен, так как она находилась в аварийном состоянии. Но областная прокуратура с этими доводами не согласилась.

«В тексте прокурорского заключения так и написано: «доводы экспертизы неверны». Однако в чем именно – не указано», - обращает внимание предприниматель.

Прокуратура руководствуется экспертизой научно-исследовательского центра, который не имеет никакого отношения к гидротехнике. Однако выводы этих экспертов идеально совпадают с мнением прокуроров (даже орфографические ошибки одинаковые). По мнению адвокатов предпринимателя, складывается впечатление, что экспертное заключение писалось буквально под диктовку.

Интересна в этом деле еще одна деталь. Ущерб, понесенный жителями поселка, оценивается свыше 1 млрд тенге. Имущества ТОО «Табигат XXI» на покрытие ущерба не хватит. Но прокуратура области предприняла беспрецедентное в юриспруденции Казахстана действие: она арестовала имущество совершенно другого предприятия, которое не может нести материальную ответственность за прорыв дамбы, так как находится за сотню километров от места происшествия и вообще работает в другой сфере. ТОО «Сантехпром», соучредителем которого является Владимир Крючков – одно из ведущих предприятий, которое экспортирует за рубеж радиаторы и сантехнику.

«Завод, на котором работают более 300 человек, является лидером экономики не только Карагандинского региона, но и всего Казахстана в целом. Он входит в 20 лучших предприятий страны по программе «Байтерек». Очевидно, что стоимость арестованного имущества искусственно подгонялась под сумму ущерба, предъявленного по делу о трагедии в Кокпекты. Но делалось это столь грубо и топорно, что нельзя исключить попытки реализации каких-то рейдерских схем», – полагает бизнесмен.

Кстати, именно Владимир Крючков, которому ставят в вину трагедию в Кокпекты, принимал самое активное участие в ликвидации последствий наводнения. Это больше всего возмутило бизнес-сообщество Караганды, которое выразило полную солидарность своему коллеге. Большинство предпринимателей здесь видят в деле Крючкова попытку увести от ответственности истинных виновников произошедшего.

Свою попытку вызволить бизнесмена из тени откровенной предвзятости и пристрастности предприняла и Национальная палата предпринимателей «Атамекен». Департамент правовой защиты предпринимателей вышел с официальным письмом в Генеральную прокуратуру. И что же? Сотрудники Генпрокуратуры, руководствуясь не Гражданско-процессуальным кодексом и законом об иерархии нормативно-правовых актов, а внутренним приказом, в нарушение всех юридических норм перенаправили протест НПП… прокурору Карагандинской области, чьи подчиненные ведут это дело. Воистину: «Рука руку моет».

Тем не менее, НПП продолжит свою работу по защите прав предпринимателя. В «Атамекен» считают неправомерным ситуацию «игры в одни ворота», когда все аргументы дела толкуются исключительно в сторону обвинения.

FЕсли вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
 

Статистика

8496
просмотров
 
 
Загрузка...