«Собственники бизнеса просто не будут защищены, если им придется расплачиваться своим имуществом за ошибки должностных лиц ТОО. Все это приведет к росту банкротств и падению деловой активности», - пишет бизнес-омбудсмен Рустам Журсунов на своей странице Facebook.
«Уважаемые коллеги, друзья, сегодня хочу поднять одну очень волнующую меня тему, которая, по моему мнению, может оказать серьезное влияние на формирование бизнес-среды в Казахстане.
При процедуре банкротства компании для обеспечения прав кредиторов предусмотрен правовой инструмент – субсидиарная ответственность ее учредителей и менеджмента. Это дополнительная ответственность собственников компании, которые отвечают своим имуществом по обязательствам этой компании (в случае, если имущества компании недостаточно для погашения ее долгов).
Как вы знаете, в товариществах с ограниченной ответственностью уставный капитал разделен на доли, причем участники (собственники) ТОО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью ТОО, в пределах внесенных ими вкладов. Однако в рамках процедуры банкротства могут быть исключения.
Например, если у товарищества нет или недостаточно имущества для выплаты долгов, то сумма оставшейся задолженности товарищества может взыскиваться из личных средств участников (п. 1 ст. 6 закона о реабилитации и банкротстве). Законом предусмотрена такая возможность только в том случае, если в порядке административного или уголовного судопроизводства будет доказано, что к банкротству товарищества привели именно действия его участников.
В год в Казахстане возбуждается более 3,5 тыс. дел о банкротстве. В 2017-2019 годах по ст. 238 Уголовного кодекса «Преднамеренное банкротство» зарегистрировано 59 дел и только по 4 вынесены приговоры (лишь в 2019 году). За I полугодие 2020 года зарегистрировано 11 дел, в суд не передано ни одного.
По ст. 182 «Преднамеренное банкротство» Кодекса об административных правонарушениях в 2017-2019 годах зарегистрировано 63 дела, наложено 23 административных взыскания. За I полугодие 2020 года не имеется ни одного административного взыскания.
Это означает, что случаи привлечения к субсидиарной ответственности при факте преднамеренного банкротства в практике не имеют широкого распространения. Тем не менее, в мой адрес поступают обращения собственников бизнеса о том, что они были привлечены к субсидиарной ответственности, несмотря на отсутствие разбирательства в административном или уголовном порядке.
Законом о реабилитации и банкротстве (пп. 2, 4 ст. 11) предусмотрен ряд обязанностей, за неисполнение которых к субсидиарной ответственности может быть привлечено должностное лицо ТОО (руководитель, его заместитель, главный бухгалтер и др.).
Выходит, что если за преднамеренное банкротство (при наличии вступивших в силу постановления или приговора суда) к субсидиарной ответственности могут привлекаться как должностные лица, так и учредители (участники) ТОО, то за нарушение требований п. 2 ст. 11 закона о реабилитации и банкротстве – только должностные лица ТОО, в обязанности которых входит выполнение ряда требований.
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) юридического лица или собственника его имущества, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, иными законодательными актами либо учредительными документами юридического лица (п. 2 ст. 44 Гражданского кодекса).
Отсюда и вытекает вопрос обоснованности привлечения собственников бизнеса (учредителей, участников ТОО) к субсидиарной ответственности по ст. 11 закона о реабилитации и банкротстве. Операционной деятельностью ТОО занимаются его должностные лица. Они могут действовать недобросовестно: выводить активы из компании, рушить ее репутацию, в общем, привести компанию к банкротству. Собственник не должен отвечать за подобные действия директора.
27 декабря 2019 года в ст. 11 закона о реабилитации и банкротстве были внесены существенные поправки. К примеру, была исключена норма (ранее п. 4 ст. 11 закона), согласно которой в случае нарушения учредителем (участником) должника, собственником имущества или должностными лицами должника законодательства, указанные лица привлекались бы к соответствующей ответственности с возмещением убытков, причиненных в результате их действий.
Полагаю, что именно эта норма могла служить основанием неоднозначного понимания и некорректного применения п. 4 ст. 11 (ранее п. 5 ст. 11) закона.
В моем распоряжении имеются факты, например, в Мангистауской области, когда к субсидиарной ответственности стали привлекаться именно участники ТОО. Складывается ситуация, при которой собственники компаний вынуждены без предусмотренных законом оснований отвечать по долгам компаний личным имуществом, что может иметь место в исключительных случаях, однозначно регулируемых законом, и не может быть распространенной практикой, в частности, в отношении товариществ с ограниченной ответственностью.
Любой бизнес несет риски, любой предприниматель отвечает за последствия принимаемых решений. Но фактор риска особенно увеличивается в периоды нестабильного состояния экономики и наличия подобных разночтений норм законодательства.
Сама сущность правовой природы товариществ с ограниченной ответственностью заключается в том, что имущественная ответственность ее учредителей (участников) должна быть ограничена внесенными ими вкладами. А иначе сводится на нет сам смысл функционирования ТОО. Собственники бизнеса просто не будут защищены, если им придется расплачиваться своим имуществом за ошибки должностных лиц ТОО. Все это приведет к росту банкротств и падению деловой активности.
С данной проблематикой я уже обратился к Председателю Верховного Суда Жакипу Асанову. На мой взгляд, сейчас важно принять меры по совершенствованию судебной практики по привлечению участников (учредителей) ТОО к субсидиарной ответственности. В ином случае, бизнес-климат в Казахстане в ближайшее время ухудшится настолько, что многие предприниматели и вовсе бросят затею заниматься бизнесом.
P.S. Уважаемые предприниматели! Если вы столкнулись с такой проблемой, прошу обратиться ко мне, мой офис готов взять эти материалы в работу и довести каждый до логического завершения. У нас совместно с Верховным Судом реализован не один проект, а руководство Верховного Суда действительно придерживается концепции слышащего государства – эти предложения как минимум будут рассмотрены, скрупулезно и беспристрастно», - написал Рустам Журсунов.
Вам может быть интересно: ««Астана Опера» даст праздничный онлайн-концерт к 25-летию Конституции »
