Почему в Индии процветает кланово-капиталистическая олигархия

14640

Новейшие обвинения в бухгалтерском мошенничестве и манипулировании котировками акций, выдвинутые нью-йоркской фирмой Hindenburg Research (она играет на понижение котировок) против индийского мультимиллиардера Гуатама Адани, шокировали многих в финансовом мире

ФОТО: pixabay.com

Это событие стало необходимой проверкой реальностью для тех, кто ожидает, что на глобальном экономическом небосводе звезда Индии начнёт гореть ярче, в то время как звезда Китая будет меркнуть.

Выдвинутые обвинения проливают свет на некоторые системные проблемы, от которых страдает индийская экономика и которые часто игнорируются. В числе этих проблем крайнее неравенство и концентрация корпоративной силы. Небольшая часть экономики производит капиталоёмкие и навыкоёмкие товары для удовлетворения спроса богачей, в то время как большинство других отраслей сильно страдают от недостаточного спроса и низкой производительности, что приводит к низкому совокупному объёму инвестиций и высокой безработице.

Экономическое богатство сконцентрировано в руках нескольких конгломератов. Согласно оценкам компании Marcellus Investment Managers, 20 самых прибыльных фирм Индии генерировали 14% всех корпоративных прибылей в 1990 году, 30% в 2010 году и 70% в 2019 году. Судя по имеющимся данным, такое увеличение доли прибылей объясняется ростом рыночной силы этих компаний, а не инновациями или существенным приростом производительности. Некоторые комментаторы считают это корпоративное неравенство тем самым фактором, который привёл к потере связи между индийским фондовым рынком и реальной экономикой.

Кто-то может возразить, что сегодня список самых прибыльных компаний совсем иной, чем раньше. В течение первых двух десятилетий после начала экономической либерализации в 1991 году произошли серьёзные структурные изменения. Прежде всего, увеличился региональный капитал, особенно в южных и западных штатах страны, а конкуренция между новыми бизнес-группами усилилась. Такое развитие событий совпало с подъёмом сильных региональных политических партий, которые играли всё более активную роль в коалиционных правительствах.

Однако после возврата в 2014 году к системе, в которой доминирует одна партия (во главе с премьер-министром Нарендрой Моди), слияние бизнеса и политики привело к появлению, как выразился журналист Хариш Дамодаран, «конгломератного» капитализма. Всего лишь два игрока – или максимум три – контролируют общую рыночную долю выше 50% в большинстве отраслей, в то время как политика протекционизма блокирует иностранную конкуренцию.

Это классический пример кланового капитализма, в котором покровительство властей и особые поблажки в регулировании обычно достаются небольшому числу избранных крупных фирм. В некоторых случаях прямо в середине игры меняются правила ради того, чтобы помочь бизнесменам с политическими связями. Наглядным примером стало превращение Adani Group (всего за несколько месяцев) в крупнейшего коммерческого оператора аэропортов страны, хотя ранее у компании не было никакого опыта в этой сфере. Расцвету Адани помогло смягчение прежних норм регулирования, а также завуалированные угрозы его конкурентам по бизнесу со стороны государственных следственных ведомств.

После жалоб на хищнические методы ценообразования на рынке телекоммуникаций (их подала компания Reliance Jio, управляемая другим индийским магнатом, Мукешем Амбани) Управление регулирования телекоммуникаций Индии спешно внесло поправки в прежние правила, и оказалось, что нет никаких нарушений и нет никакого вреда. Тем временем министерство торговли и промышленности внесло поправки в регулирование специальных экономических зон, принесшие большие выгоду угольной электростанции Адани в городе Годда, при этом шахты Адани были освобождены от соблюдения ряда экологических норм. Если крайне обременённые долгами компании пользуются покровительством властей, они могут с лёгкостью привлекать отечественный и иностранный капитал, потому что их политические связи помогают получать необходимое одобрение регуляторов, а также косвенные «государственные гарантии».

Большинство отраслей, в которых действует клановый капитализм, производят неторгуемые товары или же они крайне зарегулированы, то есть получение поблажек от правительства для них оказывается намного важнее успеха на зарубежных рынках (и в этом главная разница между индийскими конгломератами и, скажем, южнокорейскими). Неудивительно, что индийские бизнес-магнаты не смогли создать ни одного «глобального чемпиона»: намного лучше они чувствуют себя в наиболее рентных отраслях.

Со временем эта проблема лишь усугубляется. По данным журнала The Economist, доля богатства миллиардеров Индии, полученная за счёт клановых отраслей, выросла с 29% до 43% в период с 2016 по 2021 годы. С 2014 года (и до нынешнего скандала) чистая стоимость богатства Гаутама Адани увеличилась в 14 раз.

За последние годы государственные банки простили долги на колоссальные суммы. Многие крупные «преднамеренные банкроты» фактически ограбили эти банки, причём совершенно безнаказанно (благодаря связям между бизнесом, политикой и финансовой отраслью). Кроме того, правительство выхолостило «Кодекс о несостоятельности и банкротстве» (в момент принятия в 2016 году его расхвалили как важнейший, преобразующий закон), чтобы сохранить за собой возможность вмешиваться и оказывать избирательное снисхождение со стороны регулятора. (Управляющий Резервным банком Индии, как сообщается, уволился из-за возражений против таких действий).

Уровень возврата кредитов в рамках процедур банкротства сих пор остаётся абсурдно низким. Всю эту систему нагло обыгрывают те, у кого имеются политические связи. Задержки судебных решений часто объясняются применяемой обанкротившимися должниками тактикой уклонения, хотя они продолжают выводить активы. В любом случае бухгалтерские стандарты и нормы регулирования в индийском корпоративном секторе в целом остаются довольно мягкими: считается, что почти у половины компаний с листингом на фондовых биржах имеются проблемы с бухгалтерией.

Клановый капитализм щедро расплачивается с правящей партией «Бхаратия Джаната парти» (БДП). Электоральные облигации, появившиеся в 2017 году, рекламировались как способ повышения прозрачности и ответственности; однако произошло нечто прямо противоположноеСообщается, что облигации сделали возможным приток обильных средств, причём без каких-либо ограничений или требований к раскрытию информации, от небольшого числа конгломератов к БДП. Для общества эти корпоративные спонсоры остаются анонимными, но облигации выпускает Государственный банк Индии, поэтому этот банк, а значит, и правительство, прекрасно знают, кто именно их покупает. Между тем потенциальные бизнес-спонсоры оппозиционных партий колеблются в созданной атмосфере страха.

БДП больше не приходится привлекать деньги у эксцентричного набора мелких спонсоров (торговцев ликёром, сахарных баронов, местных магнатов недвижимости, строительных подрядчиков и так далее), как это делали раньше региональные партии. Теперь правящая партия просто раздаёт поблажки большим национальным фирмам, а те обильно накачивают её деньгами.

Некоторые из этих конгломератов владеют медиакомпаниями, которые фактически служат рупором пропаганды для правительства, а в обмен получают стабильный поток доходов от государственной рекламы. Одним из наиболее вопиющих действий Adani Group стал захват независимого индийского новостного канала NDTV.

Скандал с Адани вызвал бурю общественного негодования. Это событие представляют как битву Давида с Голиафом. (Стоит отметить, что многие из опубликованных разоблачений уже были хорошо известны индийским журналистам-расследователям, которых годами запугивали судебными исками). Однако глобальные финансовые институты и инвесторы должны понять, что Гаутам Адани – это просто симптом более глубокой проблемы. Клановая олигархия Индии, скорее всего, ещё долгое время будет удерживать значительную часть экономики страны в трясине низкой производительности.

Пранаб Бардхан, почётный профессор Калифорнийского университета в Беркли, автор новой книги «Мир нестабильности: Демократическое разочарование в богатых и бедных странах» (издательство Harvard University Press, 2022).

© Project Syndicate 1995-2023 

   Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить