Почему в Индии процветает кланово-капиталистическая олигархия

ФОТО: pixabay.com

Это событие стало необходимой проверкой реальностью для тех, кто ожидает, что на глобальном экономическом небосводе звезда Индии начнёт гореть ярче, в то время как звезда Китая будет меркнуть.

Выдвинутые обвинения проливают свет на некоторые системные проблемы, от которых страдает индийская экономика и которые часто игнорируются. В числе этих проблем крайнее неравенство и концентрация корпоративной силы. Небольшая часть экономики производит капиталоёмкие и навыкоёмкие товары для удовлетворения спроса богачей, в то время как большинство других отраслей сильно страдают от недостаточного спроса и низкой производительности, что приводит к низкому совокупному объёму инвестиций и высокой безработице.

Последнее китайское предубеждение: почему население КНР стало сокращаться

Снижение численности населения Китая, официально подтвержденное китайским п... →

Экономическое богатство сконцентрировано в руках нескольких конгломератов. Согласно оценкам компании Marcellus Investment Managers, 20 самых прибыльных фирм Индии генерировали 14% всех корпоративных прибылей в 1990 году, 30% в 2010 году и 70% в 2019 году. Судя по имеющимся данным, такое увеличение доли прибылей объясняется ростом рыночной силы этих компаний, а не инновациями или существенным приростом производительности. Некоторые комментаторы считают это корпоративное неравенство тем самым фактором, который привёл к потере связи между индийским фондовым рынком и реальной экономикой.

Кто-то может возразить, что сегодня список самых прибыльных компаний совсем иной, чем раньше. В течение первых двух десятилетий после начала экономической либерализации в 1991 году произошли серьёзные структурные изменения. Прежде всего, увеличился региональный капитал, особенно в южных и западных штатах страны, а конкуренция между новыми бизнес-группами усилилась. Такое развитие событий совпало с подъёмом сильных региональных политических партий, которые играли всё более активную роль в коалиционных правительствах.

Однако после возврата в 2014 году к системе, в которой доминирует одна партия (во главе с премьер-министром Нарендрой Моди), слияние бизнеса и политики привело к появлению, как выразился журналист Хариш Дамодаран, «конгломератного» капитализма. Всего лишь два игрока – или максимум три – контролируют общую рыночную долю выше 50% в большинстве отраслей, в то время как политика протекционизма блокирует иностранную конкуренцию.

Это классический пример кланового капитализма, в котором покровительство властей и особые поблажки в регулировании обычно достаются небольшому числу избранных крупных фирм. В некоторых случаях прямо в середине игры меняются правила ради того, чтобы помочь бизнесменам с политическими связями. Наглядным примером стало превращение Adani Group (всего за несколько месяцев) в крупнейшего коммерческого оператора аэропортов страны, хотя ранее у компании не было никакого опыта в этой сфере. Расцвету Адани помогло смягчение прежних норм регулирования, а также завуалированные угрозы его конкурентам по бизнесу со стороны государственных следственных ведомств.

Как индийский проект поможет расширить экономические права и возможности женщин

В Индии созданы женские группы самопомощи - и они успешно работают →

После жалоб на хищнические методы ценообразования на рынке телекоммуникаций (их подала компания Reliance Jio, управляемая другим индийским магнатом, Мукешем Амбани) Управление регулирования телекоммуникаций Индии спешно внесло поправки в прежние правила, и оказалось, что нет никаких нарушений и нет никакого вреда. Тем временем министерство торговли и промышленности внесло поправки в регулирование специальных экономических зон, принесшие большие выгоду угольной электростанции Адани в городе Годда, при этом шахты Адани были освобождены от соблюдения ряда экологических норм. Если крайне обременённые долгами компании пользуются покровительством властей, они могут с лёгкостью привлекать отечественный и иностранный капитал, потому что их политические связи помогают получать необходимое одобрение регуляторов, а также косвенные «государственные гарантии».

Большинство отраслей, в которых действует клановый капитализм, производят неторгуемые товары или же они крайне зарегулированы, то есть получение поблажек от правительства для них оказывается намного важнее успеха на зарубежных рынках (и в этом главная разница между индийскими конгломератами и, скажем, южнокорейскими). Неудивительно, что индийские бизнес-магнаты не смогли создать ни одного «глобального чемпиона»: намного лучше они чувствуют себя в наиболее рентных отраслях.

Со временем эта проблема лишь усугубляется. По данным журнала The Economist, доля богатства миллиардеров Индии, полученная за счёт клановых отраслей, выросла с 29% до 43% в период с 2016 по 2021 годы. С 2014 года (и до нынешнего скандала) чистая стоимость богатства Гаутама Адани увеличилась в 14 раз.

За последние годы государственные банки простили долги на колоссальные суммы. Многие крупные «преднамеренные банкроты» фактически ограбили эти банки, причём совершенно безнаказанно (благодаря связям между бизнесом, политикой и финансовой отраслью). Кроме того, правительство выхолостило «Кодекс о несостоятельности и банкротстве» (в момент принятия в 2016 году его расхвалили как важнейший, преобразующий закон), чтобы сохранить за собой возможность вмешиваться и оказывать избирательное снисхождение со стороны регулятора. (Управляющий Резервным банком Индии, как сообщается, уволился из-за возражений против таких действий).

Уровень возврата кредитов в рамках процедур банкротства сих пор остаётся абсурдно низким. Всю эту систему нагло обыгрывают те, у кого имеются политические связи. Задержки судебных решений часто объясняются применяемой обанкротившимися должниками тактикой уклонения, хотя они продолжают выводить активы. В любом случае бухгалтерские стандарты и нормы регулирования в индийском корпоративном секторе в целом остаются довольно мягкими: считается, что почти у половины компаний с листингом на фондовых биржах имеются проблемы с бухгалтерией.

Вернулся ли Китай на мировую бизнес-арену?

Когда в 2021 году президент Джо Байден вступил в должность, его первое посл... →

Клановый капитализм щедро расплачивается с правящей партией «Бхаратия Джаната парти» (БДП). Электоральные облигации, появившиеся в 2017 году, рекламировались как способ повышения прозрачности и ответственности; однако произошло нечто прямо противоположное. Сообщается, что облигации сделали возможным приток обильных средств, причём без каких-либо ограничений или требований к раскрытию информации, от небольшого числа конгломератов к БДП. Для общества эти корпоративные спонсоры остаются анонимными, но облигации выпускает Государственный банк Индии, поэтому этот банк, а значит, и правительство, прекрасно знают, кто именно их покупает. Между тем потенциальные бизнес-спонсоры оппозиционных партий колеблются в созданной атмосфере страха.

БДП больше не приходится привлекать деньги у эксцентричного набора мелких спонсоров (торговцев ликёром, сахарных баронов, местных магнатов недвижимости, строительных подрядчиков и так далее), как это делали раньше региональные партии. Теперь правящая партия просто раздаёт поблажки большим национальным фирмам, а те обильно накачивают её деньгами.

Некоторые из этих конгломератов владеют медиакомпаниями, которые фактически служат рупором пропаганды для правительства, а в обмен получают стабильный поток доходов от государственной рекламы. Одним из наиболее вопиющих действий Adani Group стал захват независимого индийского новостного канала NDTV.

Скандал с Адани вызвал бурю общественного негодования. Это событие представляют как битву Давида с Голиафом. (Стоит отметить, что многие из опубликованных разоблачений уже были хорошо известны индийским журналистам-расследователям, которых годами запугивали судебными исками). Однако глобальные финансовые институты и инвесторы должны понять, что Гаутам Адани – это просто симптом более глубокой проблемы. Клановая олигархия Индии, скорее всего, ещё долгое время будет удерживать значительную часть экономики страны в трясине низкой производительности.

Пранаб Бардхан, почётный профессор Калифорнийского университета в Беркли, автор новой книги «Мир нестабильности: Демократическое разочарование в богатых и бедных странах» (издательство Harvard University Press, 2022).

© Project Syndicate 1995-2023