Почему инвестиционные соглашения в энергетике мешают борьбе с изменением климата
На протяжении прошлого года европейские страны стройными рядами выходили из спорного «Договора к Энергетической хартии» (ДЭХ)
Франция, Испания, Нидерланды, Германия, Польша, Люксембург, Словения и Дания вышли из ДЭХ или объявили о своём намерении сделать это, тем самым присоединившись к Италии, которая вышла из этого договора ещё в 2016 году. Разрешая иностранным инвесторам в топливно-энергетический сектор взыскивать с национальных правительств через суд компенсации убытков, вызванных изменениями в политике, ДЭХ не позволяет государствам выполнять их обязательства по достижению целей Парижского климатического соглашения, а также фактически нейтрализует их планы по введению налога на сверхприбыли нефтяных компаний.
Если даже развитые страны напуганы крупными корпорациями и испытывают трудности с проведением столь срочно необходимых реформ, то в развивающихся странах положение ещё хуже. Многие из них соблазнились на зачастую обманчивые обещания увеличения притока капиталов и подписали множество двусторонних и многосторонних инвестиционных соглашений. Подобно ДЭХ, эти соглашения предусматривают механизмы урегулирования споров между государством и инвесторами (сокращённо ISDS), позволяя иностранным инвесторам предъявлять претензии к государствам в частном международном суде. Недовольство ДЭХ в Европе могло бы помочь начать важные дебаты о том, как механизмы ISDS влияют на будущее планеты, однако вместо этого многие страны Евросоюза продолжают давить на развивающиеся страны, требуя от них заключения новых инвестиционных соглашений.
Подписанный в конце холодной войны ДЭХ был призван стимулировать западные инвестиции в энергетический сектор стран бывшего советского блока, прежде всего в индустрию ископаемого топлива. Для смягчения опасений по поводу экспроприации, нарушения контрактов и других видов дискриминационного отношения этот договор разрешает инвесторам выносить свои споры на рассмотрение международного арбитража (якобы нейтральной площадки), а не национальных судов. В соответствии с этой системой корпорации могут подавать иски к правительствам, требуя компенсации инвестиционных убытков, включая упущенные будущие прибыли, размеры которых могут достигать миллиардов долларов. По состоянию на июнь 2022 года в рамках ДЭХ было подано как минимум 150 арбитражных исков, связанных с инвестициями.
Однако ДЭХ – это лишь верхушка айсберга. Существует примерно 2500 инвестиционных соглашений (большинство из них – двусторонние), которые разрешают международным инвесторам обращаться к арбитрам ISDS для урегулирования споров с государствами. Корпорации могут подавать иски к государствам по поводу любых судебных, законодательных или регуляторных решений (в том числе принятых на муниципальном уровне), которые могут негативно повлиять на размеры их прибыли. Именно поэтому инвестиционные соглашения затрудняют проведение правительствами более решительной и эффективной политики защиты окружающей среды, трудовых прав и стандартов безопасности. Даже угроза иска со стороны инвестора может затормозить действия властей.
Решительный настрой ключевых стран Европы, подписавших ДЭХ, выйти из этого договора не смогли смягчить даже обещания реформы этой системы. Еврокомиссия заявила, что скоординированный выход ЕС из договора (к этому шагу призывает Европейский парламент) выглядит неизбежным. Более того, ведутся разговоры о том, чтобы страны ЕС договорились между собой не соблюдать предусмотренное в ДЭХ положение об истечении срока действия (sunset clause), которое обеспечивает защиту любых осуществлённых ранее инвестиций на протяжении 20 лет после выхода государства из договора (Европейский парламент проголосовал за аннулирование этого положения). Многие уверены, что постепенный отказ от ископаемого топлива нельзя откладывать ещё на 20 лет.
Развивающиеся страны могли бы в максимальной степени воспользоваться этим беспрецедентным отторжением ДЭХ и потребовать пересмотра многих разорительных инвестиционных соглашений, которые они подписали. Но пока страны ЕС выходят из ДЭХ, растущее число стран Африки, в частности Гамбия, Мали, Буркина-Фасо, Нигерия, Руанда, Сенегал и Эсватини, присоединяются к этому договору.
К сожалению, нежелание Европы подчинять процессы принятия политических решений корпоративным интересам не распространяется за пределы границ ЕС. Хотя Франция объявила о предстоящем выходе из ДЭХ, у этой страны сохраняются 19 двусторонних инвестиционных соглашений со странами Латинской Америки и Карибского бассейна и ещё 20 со странами Африки. У Испании таких соглашений 18 и 11 соответственно, а у Нидерландов – 15 и 22. Все три страны продолжают давить на развивающиеся страны, требуя подписания новых инвестиционных соглашений (согласно оценкам, большинство исков подают инвесторы из развитых стран, хотя их государственную принадлежность не всегда можно с легкостью определить).
Почему США придерживаются провальной стратегии на рынке цифровых активов
18 апреля, впервые за последние 18 месяцев, Гэри Генслер, председатель амер... →
Выдающимся примером этой тенденции стал Эквадор, обладающий крупными месторождениями нефти. Эта страна вышла из всех инвестиционных соглашений в мае 2017 года, когда специальная Комиссия по аудиту соглашений о защите инвестиций завершила свою многолетнюю работу по анализу законности и эффективности заключённых договоров. В докладе комиссии отмечались проблемы с ратификацией многих соглашений, а также с результатами привлечения иностранных инвестиций. Некоторые соглашения до сих пор остаются в силе из-за положения о сроке давности, однако они больше не обеспечивают защиту новых инвестиций (Эквадор не стал заходить так далеко, как Европейский парламент, призвавший отправить это положение в мусорную корзину).
Впрочем, последующие эквадорские правительства, поддавшись давлению транснациональных корпораций, стали демонстрировать интерес к восстановлению механизмов ISDS, и Европа отвечает им взаимностью. Во время официального визита в Эквадор в августе прошлого года премьер-министр Испании Педро Санчес, выражая растущий интерес испанских компаний к этой стране, настаивал, что «очень важно, чтобы мы могли заключить [двусторонний инвестиционный] договор до конца этого года». Следует отметить, что у крупнейшей нефтяной компании Испании Repsol есть несколько проектов в Эквадоре, а ранее она подавала арбитражный иск к правительству страны из-за введённого им налога на сверхдоходы. Точно так же на Эквадор давят Нидерланды, требуя подписать инвестиционное соглашение якобы для защиты энергетического сектора страны.
Недавняя выплата, сделанная в соответствии с двусторонним инвестиционным соглашением между Францией и Эквадором, стала шокирующей иллюстрацией ущербного характера этих соглашений, которые делают приоритетом корпоративные прибыли, а не усилия суверенных государств, направленные на обеспечение устойчивого развития и общего процветания. Хотя основная часть активов британско-французской нефтяной корпорации Perenco зарегистрирована на Багамах (это налоговый офшор), она воспользовалась пунктом об арбитраже в эквадорско-французском договоре и потребовала компенсации за налог на сверхдоходы. Арбитражный суд присудил Perenco $412 млн за «косвенную экспроприацию», а Эквадор согласился заплатить эти деньги. Подобный «договорной шопинг» позволяет транснациональным компаниям минимизировать налоговые обязательства, обеспечивая при этом максимальную защиту своим инвестициям.
Инвестиционные соглашения остаются серьёзным барьером, мешающим борьбе с изменением климата и защите достоинства всех человеческих жизней. Массовый европейский исход из ДЭХ – это золотой шанс отменить положения об ISDS во многих других инвестиционных соглашениях. Но сначала Европа должна признаться в собственном лицемерии.
Андрес Араус, бывший сотрудник Центрального банка Эквадора, сейчас старший научный сотрудник в Центре экономических и политических исследований (CEPR) в Вашингтоне
Гийом Лонг, бывший министр иностранных дел Эквадора, сейчас старший политический аналитик в Центре экономических и политических исследований (CEPR) в Вашингтоне
