Перевернёт ли планету поколение Y?
Результаты предварительных внутрипартийных выборов в американском штате Нью-Гемпшир, завершившихся вечером во вторник, 11 февраля, заставили наблюдателей в США признать, что сенатор Берни Сандерс может стать кандидатом на пост президента от Демократической партии
Полагаю, событие это имеет судьбоносное значение не только для самих США, но и для всего мира, поскольку Америка волей-неволей всё ещё остаётся во многом трендсеттером глобальных процессов.
Я уже не раз озвучивал статистику, что 70% американских миллениалов поддерживают идеи социализма, а 36% из них были бы не прочь отведать и коммунизм. Множащиеся электоральные победы сенатора, не скрывающего своих социалистических взглядов, свидетельствуют о начале влияния сухих статданных на кипучую жизненную реальность. Согласно результатам голосования, именно молодёжь из поколения Y расчищает для убеждённого социалиста (или коммуниста?) Сандерса путь в Белый дом. И это в Америке - в стране глубоких традиций свободного рынка. Чего же тогда можно ожидать в других странах?
Путин и его обычные подозреваемые
СТОКГОЛЬМ – В январе президент России Владимир Путин инициировал реновацию ... →
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте попытаемся разобраться, с чем мы имеем дело, какие процессы начинают доминировать в самых разных государствах, вне зависимости от уровня их развития.
Согласно «теории поколений» американских учёных Нейла Хоува и Уильяма Штрауса, к поколению Y (или поколению миллениума/миллениалов) относятся люди, родившиеся между 1981 и 1996. Наука даёт миллениалам следующие характеристики (приведу несколько цитат).
«В большинстве случаев им не нравится начинать профессиональный рост с низших ступеней, рассчитывая на то, что через несколько лет их повысят. Основной их ориентир - это немедленный рост».
«Поколение Y - это работа сразу на результат, им все надо «сейчас» и «сразу», минуя сложные этапы».
«Работа не ассоциируется у поколения миллениалов с получением положительных эмоций от процесса. Для них настоящая пытка сидеть на работе по 8-14 часов, а потом идти домой абсолютно опустошенным эмоционально».
А теперь посмотрите на психологическую характеристику более старшего поколения 40-летних, поколение X. «Иксы - это поколение одиночек, с устремлением на долгую упорную работу, приносящую, пусть и не в скором времени, результат. Самостоятельность, постепенность в построении карьеры, путь с самых низов. В других ценят опыт».
Новая госпрограмма Узбекистана: назад к феодализму или вперед к демократии?
Педагоги будут получать дипломы за три года, адвокаты – сами себя лицензиро... →
Как говорится, почувствуйте разницу. Думаю, стоит признать - правительствам многих стран последние лет 30 сильно везло. Настроенные на кропотливый труд и поэтапный рост «иксы» особых хлопот политическому истеблишменту не доставляли. Умение ждать своего часа и терпеливо идти к намеченной цели, рассчитывая исключительно на свои силы и способности, никаких особых потрясений для власть имущих в разных государствах не предполагало.
Но времена меняются. Взросление и активизация в общественном пространстве «игреков» означает, что покой политическим элитам по всему миру будет только сниться.
Ориентация миллениалов, особенно из «юной» группы, на жизненную позицию «хочу всего и сразу!» уже дает о себе знать через резкий всплеск социального недовольства практически по всем аспектам окружающей жизни. Кипящий требованиями и жаждой молниеносных перемен социальный бульон становится питательной средой и для леворадикального политического популизма, и для безудержного политического протеста. Семена идеи «отобрать и поделить» падают в благодатную почву, щедро удобренную утопическими обещаниями бесплатных ништяков.
Текущие выборы в США показательно демонстрируют, как рейтинги целого ряда не очень популярных и не особенно известных до этого политиков взмывали вверх, стоило им потрафить молодёжи сказочными обещаниями социальных подачек в виде поголовного списания образовательных кредитов, бесплатного медицинского обслуживания, ничем не оправданного роста минимальной почасовой оплаты и прочих вещей, безусловно, замечательных, однако осуществимых исключительно за счёт массового ограбления трудящегося среднего класса.
Но и это далеко не всё. Во многих странах желания «игреков» уже вырываются на улицы - шествиями, акциями неподчинения, погромами.
«Никто не заслуживает столько денег»: Цукерберг признал, что миллиардеров быть не должно
Глава Facebook Марк Цукерберг согласился с тем, что миллиардеров в мире быт... →
Толко за один 2019 год жизнь вскипала в самых разных точках планеты: Москва, Париж, Гонконг, Тегеран... Города разные, страны тоже, а вот требования протестующих во многом перекликаются.
Интересно, что в том же Гонконге обнаружились неожиданные нюансы. В китайских англоязычных газетах (ChinaDaily, South China Morning Post) можно найти статьи с разбором причин недовольства молодёжи, которая без устали держала в напряжении улицы Гонконга на протяжении длительного периода времени, подставляя под полицейские дубинки головы и глотая слезоточивый газ. Злость китайских миллениалов квинтэссируется в простом тезисе: «Нет работы, нет жилья, нет веры в будущее!» И это, на минуточку, в богатом Гонконге, с ВВП на душу населения $49 тыс. в год.
Есть, в общем, о чем задуматься людям у штурвалов разных государств. И думать, конечно, придётся масштабно. И прежде чем великие начнут размышлять о великом, обратил бы внимание на следующий момент: везде триггером протестов стали на первый взгляд вроде бы вполне «проходные», а точнее - «обыденные» для государственной бюрократии действия: вмешательство в электоральный процесс, расширение действий репрессивного законодательства, взвинчивание налогов.
А ведь власти действовали с привычным расчётом на терпение затюканного жизнью населения. Однако в этот раз неожиданно «бабахнуло». И несмотря на то что возмущение выплеснулось со стороны самых разных социальных и поколенческих страт, именно «игреки» подхватили волну и оказались в первых рядах восставших, преобразуя обывательское ворчание в протестное цунами.
Из всего этого, видимо, следует, что к решению нового уравнения с переменным Y подходить нужно со всей серьёзностью и осторожностью, без поползновений закручивать гайки по любому поводу: гуманитарному, экономическому, фискальному и тд. Видимо, нежнее нужно работать, без привычной брутальности, без перегрева котла. Ведь «игреки» не «иксы», придут и потребуют - «всего и сразу». А ведь это, увы, невыполнимо.
Призрак коммунизма добрался до Соединённых Штатов
Кандидат в президенты США сенатор Берни Сандерс поделился с газетой The New... →
Более того, допускаю мысль, что неплохо было бы про те самые гайки забыть вообще. Может, прозвучит странно, но хороший урок напрашивается из диких и неустроенных 90-х. Что тогда помогло удержать тот же Казахстан от социальной и, между прочим, межнациональной турбулентности?
Максимальная экономическая свобода общества. Как ни странно, но именно слабость только сформированных на тот момент государственных институтов, заточенных на повсеместный и докучливый контроль, помогла государству обрести устойчивость и нарастить впоследствии мускулы.
Никто не говорит о слабости государства сегодня. Однако специально ослабленные вожжи в экономической плоскости как раз могут снизить напряжённость в плоскости политической. Банальная истина: когда гражданин сыт, одет, обут, крыша его дома не течёт, жена и дети в тепле и достатке, холодильник полон, а на столе горячий чай и всякие вкусности - меньше всего этому гражданину хочется идти на митинги и чего-то там требовать.
А раз государство, для обеспечения всего этого благолепия, не способно реализовывать всеобъемлющие патерналистские программы (что и вправду нереально при текущих ценах на нефть) и при этом не хотело бы реинкарнации «революционных матросов» из 1917-го, то надо вернуть гражданам, и прежде всего молодым гражданам, идеологию свободного предпринимательства, у которой очень простой тезис - невозможного мало, все зависит от тебя, богатей, не нарушая закон, а государство не будет тебе в этом мешать.
А ведь это, кстати, и самая простая формула борьбы с коррупцией - чем меньше контролирующих функций у чиновников, тем меньше коррупции. Потому что важность чиновничьего «одобрямс», за которое и берётся мзда, начинает стремиться к нулю.
Когда же человек занят реальным делом, когда он буквально своей кожей ощущает рост достатка, он лоялен и властям, и закону, и государству в целом. Так и формируется тот самый добропорядочный гражданин.
В Америке, к слову, именно на эту программу и делают ставку политические конкуренты социалиста Сандерса, пытаясь предлагать вместо лимитированной серости социальных пособий широкие возможности, а вместо уравненной ограниченности безграничную свободу предпринимательства.
И это очень важно. Иначе ведь вся планета перевернуться может.
