Доверие рождается через дискуссию
Два последних года, прошедших в борьбе с распространением коронавируса, показали важность для общественной жизни такого трудно определимого понятия, как доверие
Пандемия, необходимость вакцинирования подсветили довольно любопытный феномен, когда люди не доверяют информации из официальных источников, но охотно верят альтернативным.
Этот феномен наблюдается столько же времени, сколько существует человечество. Более того, подобного рода недоверие является одним из источников прогресса. Если бы Коперник, Галилей, Кеплер не поставили под сомнение птолемеевскую картину мира, мы бы до сих пор считали, что Солнце вращается вокруг Земли.
Но, с другой стороны, одновременно этот феномен служит источником мракобесия. Мы вдоволь наслушались в прошедшем году историй про чипирование, бесполезность, а то и вредность вакцинирования.
Скептическое отношение к официальной, общепринятой информации является полезным, служит делу прогресса, когда основывается на достоверных фактах, которые противоречат официальным догматам. Попытка устранить противоречие за счет новой обоснованной теории, отрицающей существующую, и определяет прогресс. Когда же скепсис основывается на слухах, на непроверенных и неподтвержденных фактах, он служит регрессу.
Наша страна в прошлом году оказалась в пограничном состоянии: народ не хотел вакцинироваться, предпочитая верить разного рода небылицам. Но и административному принуждению к вакцинированию не особо противился. Мракобесие мракобесием, а вспышка распространения коронавируса с ростом количества летальных исходов все-таки заставила большинство пересилить себя и пойти прививаться.
Мракобесие и суеверия в человеке сильнее желания разобраться с противоречиями и создать нечто новое, потому что не требуют усилий. Но что же побуждает человека заняться поиском нового, пытаться снять существующие противоречия? Особое состояние общества, которое вдруг осознало, что старое, привычное знание сдерживает его развитие, а значит, и возможность улучшить качество жизни. А достижение такого состояния возможно только тогда, когда в обществе обсуждаются самые насущные проблемы текущей жизни. Ни Коперника, ни Галилея, ни Кеплера не появилось бы, если бы не Реформация, раскол католической церкви. Реформация породила довольно длительную дискуссию о базовых принципах устройства общественной жизни. Это была бурная дискуссия, порой очень даже кровавая. Но эта же дискуссия побудила разобраться с противоречиями физического устройства мира и дала такой мощный импульс развитию науки, который не затух до сих пор.
Проблема нашей общественной жизни заключается в том, что мы не хотим дискутировать. Нам проще отказать точке зрения оппонента в здравом смысле и прекратить с ним дискуссию. Нежелание разобраться с аргументами оппонента равнозначно нежеланию критически проанализировать собственные знания, найти противоречия в своей картине мира. Такая позиция равнозначна добровольному отказу от развития.
Отдельные подвижники вроде Яна Гуса или Мартина Лютера (коль скоро мы вспомнили про Возрождение), несмотря на все риски для их собственного благополучия, открывали важные дискуссии, в которые волей-неволей втягивались и другие. Проблема и в том, что вся наша система образования, науки не поощряет дискуссии, а, напротив, всячески препятствует их возникновению. Социальные сети в какой-то мере компенсируют отсутствие системы общественного обсуждения важнейших проблем нашей жизни. Но все равно не могут исправить ситуацию.
Доверие возникает там, где распространены достоверные знания. А способом проверки качества знаний как раз и является дискуссия.
Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook
