Реформатор-неудачник или герой нашего времени?

7070

Нынешней весной как-то незаметно прошел 90-летний юбилей Михаила Горбачева

Так изобразил Михаила Горбачева на Берлинской стене безымянный художник
ФОТО: pixabay.com/cocoparisienne
Так изобразил Михаила Горбачева на Берлинской стене безымянный художник

О нем вспомнили разве что записные российские либералы и замшелые ретрограды, тоскующие по канувшему в Лету СССР. Между тем фигура Горбачева как реформатора-неудачника очень примечательная. Всегда полезно понять, почему реформы, поначалу чуть ли не единодушно поддерживаемые всей страной, закончились провалом.

Перед Горбачевым стояли две важнейшие проблемы – экономическая и политическая. Экономическая – стагнация экономики, начавшаяся еще во второй половине 1960-х. Политическая – падение доверия к господствующей идеологии, а вместе с ней к Коммунистической партии и всей политической системе.

У Горбачева было две альтернативы: оставить все как есть в надежде на то, что оно само как-нибудь образуется, или пойти на глубокие системные реформы, коренным образом меняющие страну. Михаил Сергеевич же выбрал третий, наверное, худший из всех вариант – поверхностные реформы, не затрагивающие основ политической и экономической системы.

О причинах такого выбора можно только гадать. Горбачев остается не очень-то откровенен и искренен, а большинство документов, которые могли бы пролить свет на механизм принятия решений, все еще не рассекречены. Первая возможная причина – сам Горбачев, точнее, его партийно-номенклатурный жизненный опыт и характерная для такого опыта узость мышления. Вторая – отсутствие теоретического, научного понимания природы политического и экономического застоя. Догматизм, зашоренность были неотъемлемыми чертами советских социальных наук. Третья вероятная причина – отсутствие достаточной поддержки со стороны аппарата.

Горбачев приступил к решению проблем, не имея достаточного представления об их природе и о том, что надо делать. Первый же серьезный политический кризис – студенческие волнения в Алма-­Ате – показал, что в его арсенале нет никаких инструментов для разрешения такого рода ситуаций, кроме репрессивных.

Выход из экономического застоя предполагался тоже за счет испытанного средства – наращивания инвестиций в основной капитал. Если в сталинские времена, при переходе от аграрного общества к индустриальному, и в период послевоенного развития при Хрущеве массированные инвестиции вели к экономическому росту, то на стадии зрелого индустриального общества, в отсутствие рыночных отношений, они только расшатывали финансовую систему страны.

Рост доверия к КПСС и политической системе планировался за счет большей открытости, гласности. Эффект оказался прямо противоположным. Партийная советская система осталась абсолютно закрытой, никакой прозрачности в принятии решений не случилось. Гласность распространялась только на прошлое. Но простой, не ангажированный взгляд на советскую историю автоматически приводил к выводу о порочности системы в целом. Если первые три года гласности основным объектом критики был Сталин, то затем она перекинулась на Ленина и Маркса с Энгельсом. Таким образом, идеологические, фундаментальные основы советской власти оказались размыты.

При этом как человек Горбачев благодаря личной открытости вызвал симпатию у большинства населения. Он получил гигантский кредит доверия, который растратил без всякой пользы для страны и себя.

Редко к реформам приступают на основе хорошо проработанной научной теории. Сами реформаторы не всегда обладают необходимым опытом и знаниями. Их отсутствие иногда компенсируется интуицией и решительностью. Как раз этих качеств Горбачеву не хватило. 

   Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить