Государство в экономике: власть бюрократа и дешёвых денег

Иллюстрация: © Depositphotos.com/iodrakon

Природа такой двойственности понятна и зиждется на двух китах. Первый – высокий уровень зарегулированности предпринимательской деятельности. И дело даже не в том, что регуляторных требований много, а в том, что их исполнение генерирует дополнительные издержки, ложащиеся непосильным бременем в первую очередь на плечи малого бизнеса. Но главная проблема не засилье норм, а власть бюрократа, не только порой произвольно трактующего закон, а еще и устанавливающего свои неписаные правила, которые невозможно оспорить.

Особенности корпоративного рейдерства в Казахстане

Продолжающийся в стране экономический кризис вызвал ослабление финансового ... →

Второй кит – источником дешевого финансирования является только государство: мечта предпринимателя – попасть в какую-нибудь «дорожную карту». Коммерческий же кредит, особенно на капитальные вложения, это прямой путь к убыткам и хроническим кассовым разрывам.

Поэтому речь должна идти не о том, что государства должно быть меньше, а о том, что государство должно пересмотреть свою роль в экономике. При несовершенстве действующих у нас рыночных механизмов его задача – компенсация недостатков и устранение дефектов рынка.

Но если рассмотреть государственные программы развития, то мы увидим, что как раз эти задачи, если и ставятся, то не в полной мере. Декларируется, но никак не решается проблема ограничения конкуренции. Происходит даже обратное – постоянно создаются неравные конкурентные условия, например, за счет выделения субсидий ограниченному кругу предприятий. Не предпринимается никаких усилий для ликвидации асимметрии рыночной информации. Между тем неравномерность ее распределения также порождает неравные конкурентные условия.

Ни в одной из программ не встречал предложений по устранению проблемы неполных рынков. Это неспособность рынка предложить некое частное благо, даже если издержки на его производство ниже цены реализации. К неполным относятся некоторые сегменты страхового рынка, рынка капиталов и так называемые дополняющие рынки. Отчасти государство пытается решить эту проблему за счет различных программ господдержки, но пока особого эффекта не видно.

Как в Казахстане построить социально справедливое государство

Forbes.kz продолжает публиковать отрывки из книги Айдархана Кусаинова «Экон... →

Не обращается внимания на проблему внешних или побочных эффектов. Это ситуация, когда выгоды или издержки от деятельности получают третьи лица, не принимающие в ней участия. Более того, государство их генерирует. Например, выгоды от девальвации должны были получить производители экспортной продукции, но ее издержки легли на все общество в виде скачка инфляции и торможения экономического роста, что привело к падению реальных доходов населения. Теперь государство пытается исправить причиненный вред, но получается не очень.
Справедливости ради надо сказать, что госпрограммы «Нурлы жол» и «Нурлы жер» направлены на решение проблемы производства общественных благ, то есть таких, которые должны быть доступны не­ограниченному кругу лиц, но частным предпринимателям производить их невыгодно.

Другая проблема, с которой борется государство, – макроэкономическая нестабильность. Следует признать, что некоторые успехи на этом фронте есть – экономику удалось удержать от серьезного падения.

Возвращаясь к началу колонки – общество не может требовать, чтобы государства в экономике было меньше. Собственно, надежных инструментов для того, чтобы замерить уровень этого участия, нет. Но общество вправе требовать, чтобы государство активнее и эффективнее занималось исправлением дефектов рынка.