Большая бессмыслица

Старый советский анекдот. Встречаются два приятеля, и один спрашивает у другого:
– Почему ты до сих пор не купил машину?
– У меня есть 10 причин. Во-первых, у меня нет денег…
– Все, дальше можешь не продолжать!

Почему из «Самрук-Казыны» нельзя сделать эффективную корпорацию? На то опять же можно привести 10 причин, но мы ограничимся одной – в деятельности Фонда национального благосостояния, в принципе, нет никакого смысла. Данный институт – это симулякр. Но этот тезис, разумеется, требует аргументации.
Прежде всего следует ответить на вопрос: могут ли государственные компании быть эффективными? Не углубляясь в дебри корпоративного управления, а просто ограничившись несколькими примерами, можно констатировать: да, есть такие. Например, Администрация долины Теннесси (TVA).

В целом эффективность государственных компаний основывается на тех же принципах, что и частных, – верно определенные цели и адекватные способы их достижения. Если вернуться к TVA, создание которой дебатировалось еще до избрания Франклина Рузвельта президентом США, то ее будущее выглядело весьма туманно, пока во главе не встал Дэвид Лилиенталь. Как писал Питер Друкер*, TVA стала девизом, призывом к борьбе, символом. Для одних она была двигателем развития долины Теннеси, основанным на дешевом электричестве и бесплатных удобрениях для крупного сельскохозяйственного региона; другие же ждали от нее в первую очередь усиления контроля над наводнениями и навигацией. Лилиенталь определил сущность бизнеса TVA как генерацию дешевой электроэнергии. Правильный выбор цели и методов ее достижения привел к тому, что сегодня TVA воспринимается как нечто незыблемое и само собой разумеющееся. Она смогла решить также много других задач, среди которых контроль над наводнениями, судоходные фарватеры, производство удобрений и даже сбалансированное развитие общества.

Другим важным условием успешности государственной компании является отсутствие особых привилегий в конкурентной борьбе. В Сингапуре, на чей опыт у нас так любят ссылаться, госпредприятия оперируют на равных с частными фирмами условиях, не имея каких-либо льгот. Изначально главным критерием права на жизнь является прибыльность, а ее отсутствие грозит банкротством.

С таких позиций, то есть целеполагания и равной конкуренции, дополнительная надстройка в лице «Самрук-Казыны» не просто не нужна, а даже вредна, потому что появляются дополнительные бюрократические процедуры, объективно препятствующие оперативной реакции на рыночные изменения.

Но есть особый класс государственных предприятий, для которых принципиально не существует конкурентной среды, – так называемые естественные монополии. Для них тоже важны правильный выбор цели и эффективный менеджмент, но конкурентоспособность уже не является критерием. Балансовые показатели и коэффициенты, рассчитываемые на их основе, также не всегда могут быть взяты за основу оценки. Более важным является то, насколько их деятельность способствует росту экономики. Такую оценку должны давать правительство и парламент, особенно если это касается тарифов, субсидий и инвестиций за счет бюджета.

Целесообразность расходования государственных средств исследует Счетная палата. Но опять-таки в такой системе ФНБ выглядит лишним бюрократическим звеном.

«Самрук-Казына» не производит смыслов, а лишь их симулирует. С какой стороны ни посмотри – кроме совершенно искусственной надстройки, воспроизводящей обременительные бюрократические процедуры, в ней ничего не увидишь.

*П. Друкер, Д.А. Макьярелло. «Менеджмент»