Богатство: демократы не понимают этого

Публикация нашего «списка богатейших» вызовет нервное возбуждение хищных политиков, особенно тех «доителей богатых» кандидатов в президенты от Демократической партии, которые ищут источники, казалось бы, легких денег для финансирования их социалистических фантазий. Они оторваны от реальности

ФОТО: pixabay.com

Публикация нашего «списка богатейших» вызовет нервное возбуждение хищных политиков, особенно тех «доителей богатых» кандидатов в президенты от Демократической партии, которые ищут источники, казалось бы, легких денег для финансирования их социалистических фантазий. Они оторваны от реальности.

Услышав, как говорят эти почитатели Белого дома, вы бы подумали, что люди из нашего списка 400 самых богатых людей Америки похожи на диснеевского героя Скурджа Макдака, который сидит в своем бункере, набитом под завязку монетами, банкнотами, золотом и ювелирными украшениями. Обложи их налогом – и вуаля! Вы заполучили все необходимые средства для своих любимых проектов.

Но это не так! Посмотрите, чем на самом деле владеют люди из нашего списка, и вы увидите, что только малая часть их активов представлена в виде наличных. Любой, кто когда-либо владел домом или машиной, знает разницу между имуществом и наличными деньгами.

Налог на богатство означал бы уменьшение налогооблагаемой базы. Налогообложение самого факта обладания имуществом и ценными бумагами по определению делает их менее ценными. Многие люди должны были бы продать активы для уплаты налога на то, что им принадлежит.

На стоимость актива, особенно финансового, может сильно влиять состояние экономики. Радикальные налоговые и регуляторные схемы (нормативные акты – это форма налогообложения, которая сегодня обходится нам почти в $2 трлн, что больше ВВП всех, за некоторым исключением, стран), которые предлагают демократы, замедлили бы экономику. Это, в свою очередь, приведет к тому, что налоговые поступления упадут намного ниже ожидаемого уровня. Несмотря на тысячелетний опыт, эти политиканы безоговорочно полагают, что дорогостоящие, обременительные правила и более высокие налоги не влияют на способность людей вести бизнес.

Налоги на богатство были бы беспрецедентным посягательством на неприкосновенность частной жизни, по сравнению с которым нарушения так называемого FANG (общее название для компаний Facebook, Amazon, Netfliх и Google. – Прим. ред.) выглядели бы небольшими, невинными преступлениями. Правительственные бюрократы могли бы иметь право требовать списки всех ваших активов, проверять ваш дом, склады, брокерские, банковские счета и все остальное, чтобы определить, должны ли вы уже платить налог на богатство. Они бы могли в один клик иметь – для той же цели – доступ к записям обо всем, что вы купили или продали.

Это дорога к крепостному праву.

Прибыль – это добро, а не зло

Демократы, как и некоторые республиканцы, не понимают, какую решающую роль играет прибыль в динамично развивающейся экономике. Их планы на более высокие доходы, заработную плату, налог на наследство и более активную коммерческую деятельность (предпринимательство), не говоря уже о новых поборах, таких как налог на выбросы углекислого газа, сделали бы будущее мрачным, потому что такие налоги будут серьезно вредить основным источникам капитала – сбережениям и прибыли. Без инвестирования экономика будет стагнировать. Как указывал легендарный экономист Йозеф Шумпетер, прибыль имеет большое значение для прогресса. Это, как и амортизация, на самом деле является расходом бизнеса. Она финансирует расширение деятельности и покрывает стоимость производственных улучшений. Она должна заменить капитал, разрушенный новыми технологиями. Интернет, к примеру, вымыл десятки миллиардов долларов из капиталов и наследств издателей газет и журналов. Большинство стартапов терпят неудачи, проедая сбережения. Существующие предприятия постоянно терпят неудачу, уничтожая капитал. Шумпетер понимал, что успехи коммерсантов должны не только покрывать их собственные расходы и выплаты инвесторам, но и возвращать средства, потраченные на неудачные начинания.

Достаточный капитал для стартапов необходим для открытия и разработки новых продуктов и услуг, которые в будущем повысят уровень жизни. Подобно экспериментам в лаборатории, стартапы, исследования и разработки имеют решающее значение для получения новых знаний, которые позволят нам развиваться. Прибыль также предоставляет важную информацию о предпочтениях потребителей. Высокодоходный продукт или услуга привлекут внимание конкурентов, которые в свою очередь предложат покупателям улучшенную и / или более дешевую версию продукта или услуги.

Правда о европейском рае

Бесплатный колледж! Бесплатное медицинское обслуживание! Бесплатный детский сад! Огромная минимальная заработная плата! Демократы называют Европу в целом и Скандинавию в частности образцами того, как США должны действовать. В конце концов, их программы социального обеспечения гораздо более щедры, чем наши.

Эти политики не учитывают того, что стоимость этой халявы жестко бьет по небогатым гражданам. Ставки налога с продаж у европейцев выше, чем у нас. Все эти страны имеют суперналог с продаж, называемый НДС, который варьируется от 20 до 25%. В США, за некоторым исключением, налог с продаж составляет около 6%. Разве не было бы забавно во время следующих президентских дебатов Демократической партии спросить каждого кандидата, как он или она избежали бы введения эффективного налога с продаж в размере 20% практически на все, что мы покупаем, чтобы покрыть расходы на систему здравоохранения европейского образца? Чтобы представить, что мы услышим, просто взглянем на то, как ответила Элизабет Уоррен, когда Стивен Кольбер надавил на нее расспросами, будут ли ее излюбленные шаги по улучшению медицины означать, что это ударит по среднему классу более высокими налогами. Она неуклюже пыталась увильнуть от вопроса, ставя саму себя в неловкое положение. По крайней мере, Берни Сандерс сказал правду: да, ударит. (Но затем в стиле Обамы, который говорит: «Вы можете сохранить своего врача и медицинскую страховку», Сандерс заявил, что они в итоге остались бы в выигрыше, потому что медицинская помощь стала бы намного дешевле и лучше, когда ею станут управлять чиновники из Вашингтона.) Бедный Кольбер был оскорблен левыми за то, что он так подло обошелся с Уоррен.

Будто более высокий подоходный налог – это недостаточно плохо, европейские страны также подавлены заоблачными налогами с зарплат. В США максимальная ставка налога на фонд оплаты труда, обозначенная как «FICA», составляет 15,3%. В Европе – от 35 до 50%!

На самом деле лучшие вещи в жизни не всегда бесплатные.

ВВП – неправильная мера для оценки здоровья экономики

Мы долгое время придерживались убеждения, что лучшая оценка размера и здоровья экономики – это ВВП, валовой внутренний продукт. Это не так. Это очень неполная и на самом деле вводящая в заблуждение картина того, как работает экономика. Как часто мы слышали, что потребление составляет 70% экономики? На самом деле бизнес-инвестиции и производство являются самыми крупными ее частями. Без производства нет потребления. Потребление – это результат производства. Гораздо более всеобъемлющая, реалистичная и информативная картина, чем ВВП, это ВО – валовой объем производства, или, как его называют в Великобритании, общий объем производства. Это как разница между рентгеновским снимком и компьютерной томографией. ВВП – это стоимость всей готовой продукции и услуг в стране. Это эквивалент валовой прибыли компании, ее так называемая итоговая прибыль. Но ВВП игнорирует доходы и расходы. Ни один аналитик по ценным бумагам не сделает этого при оценке компании! Напротив, ВО включает в себя этапы создания продуктов и услуг. Рассчитанный таким образом размер экономики США составляет более $45 трлн, а не $21 трлн, как считается в настоящее время. ВО является гораздо более чувствительным барометром того, как мы работаем и каковы наши перспективы, потому что в отличие от ВВП ВО немедленно отражает, когда производство и инвестиции растут или ослабевают.

Известный экономист Марк Скоусен давно выступает за использование ВО как лучшего способа посмотреть, как работает наша экономика. Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, он использует в качестве примера чашку кофе. ВВП не учитывает выращивание и сбор кофейных зерен, их переработку и доставку и, наконец, непосредственно приготовление напитка.

Благодаря непрекращающемуся и научно обоснованному давлению Скоусена Бюро экономического анализа, которое собирает данные по ВВП США, теперь каждый квартал публикует данные ВО. (До давления Скоусена десятилетия назад Бюро публиковало данные по ВО каждые пять лет.)

Но есть огромная – и непростительная – оплошность: ежеквартальные данные по ВО выпускаются спустя три месяца после первоначальной оценки ВВП, почти гарантируя, что СМИ его проигнорируют. Почему Бюро экономического анализа так поступает? Потому что ВО разрушает господствующую кейнсианскую экономическую теорию, которая отдает приоритет потреблению, а не производству.

Президент Трамп должен немедленно отдать приказ Бюро, чтобы оно прекратило фальсификации и выпускало данные по ВО одновременно с ВВП.

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
14424 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
Загрузка...
24 ноября родились
Куанткан Алимов
экс-заместитель акима города Актобе
Ирина Любарская
начальник управления по инспекции труда Карагандинской области
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить