100 шагов и экономическая свобода

В то же время оно, согласно германскому экономисту Ганс-Герману Хоппе, является монополистом на насилие и нарушение частной собственности в рамках данной ему суверенной территории. Как же найти грань дозволенного, чтобы насилие не становилось тормозом общественного развития и не приводило к злоупотреблениям, внешней и внутренней агрессии?

В любом обществе есть группы давления, желающие получить контроль над законодательной властью, чтобы извлекать экономическую и политическую ренту. В этом случае государство может стать де-факто инструментом грабежа, насилия и агрессии, который де-юре получает легальную форму. Как различить такой легальный грабеж? Фредерик Бастиа писал, что при этом раскладе «закон забирает то, что принадлежит одним, и отдает другим то, что им не принадлежит». Он приносит выгоду одним гражданам за счет других, совершая то, что сам гражданин не может делать, не совершив преступления. «Необходимо без промедления упразднить такой закон. Нет легальному грабежу – таков принцип справедливости, мира, порядка, стабильности, гармонии и логики», – подчеркивает Бастиа. Иначе грабеж, по его словам, становится «образом жизни для таких групп, которые со временем создают юридическую систему, авторизующую его, и моральный кодекс, прославляющий его. Если закон, продолжает Бастиа, становится аморальным, то «гражданам остается потерять уважение либо к морали, либо к закону».

Адам Смит утверждал: «Нет другого искусства, которое правительство не выучило бы быстрее, чем то, как вытягивать деньги из карманов людей. Сами они всегда, без какого-либо исключения, являются крупнейшими расточителями общества. Если их экстравагантность не уничтожит государство, то расходы граждан не сделают этого никогда». Если у власти слишком много полномочий, то она утрачивает эффективность и становится предметом борьбы между такими группами, которые готовы пойти на любые популистские обещания населению. Даже в условиях выборной демократии несбалансированное государственное расточительство становится частью легального грабежа. Государственный долг ущемляет экономические права граждан, превращает их в иждивенцев, лишенных политической независимости, предпринимательской и гражданской инициативы.

Великий экономист Людвиг фон Мизес говорил: «Эта задача не может быть решена только материальными средствами. Это духовная и интеллектуальная проблема. Богатство – не просто дело капитальных инвестиций. Это вопрос идеологии, гарантирующей экономическую свободу и развитие частного предпринимательства. Правительство является гарантом свободы и совместимо со свободой, если его пределы адекватно ограничены охраной экономической свободы. Ежедневный опыт ясно показывает всем, кроме слепых фанатиков социализма, что государственное управление неэффективно и расточительно. Государственные предприятия никогда не могут быть коммерциализированы, сколько ни накладывай на них свойств частного предприятия. Бюрократическое управление не подчиняется экономическому расчету и не может быть оценено в денежном виде. Экономический расчет требует такой монетарной системы, функции которой не саботируются вмешательством государства. Правительство и местные органы решают уведомить общественность о своих убытках, когда убытки становятся непропорционально большими».

Чтобы такого не происходило, необходимо ограничить исполнительные функции государства, обеспечить сбалансированность расходов бюджета, независимость государственного контроля и управления от вмешательства и влияния политических и корпоративных интересов.