Три наиболее эффективные альтернативы «налоговым каникулам» Байдена

Президент США Джо Байден предложил на три месяца приостановить действие федерального налога на бензин в размере 18,4 цента за галлон

ФОТО: © Depositphotos/SergioGarsia

Это мера, которая потребует одобрения конгресса, направлена на облегчение положения американских семей, столкнувшихся с 60-процентным ростом цен на бензин (до вторжения России в Украину цена составляла около $3 за галлон, а сейчас - около $5 за галлон). Тем не менее существуют и более эффективные способы решения этой проблемы.

Помимо несогласия конгресса, предложение Байдена имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, предложение не является достаточно целенаправленным. Итоги «налоговых каникул» на бензин в отдельных штатах США указывают на то, что полученная экономия лишь частично достанется потребителям в виде снижения цен на бензин. Остальная часть недополученных налоговых поступлений будет способствовать росту доходов нефтяных компаний, которые уже сейчас получают сверхприбыль от повышения цен на нефть. Кроме того, от снижения цен на бензин выиграют, в первую очередь, обеспеченные американцы, а семьям с низким и ниже среднего уровнем дохода, больше всего нуждающимся в помощи, перепадет лишь малая часть выгоды от экономии.

Во-вторых, высокие цены на нефть привели к повсеместному повышению цен на энергоносители. Если цена на бензин снизится с $5 за галлон до, к примеру, $4,80, это не сильно поможет, учитывая, что остальные счета за электроэнергию по-прежнему остаются высокими.

В-третьих, «налоговые каникулы» на бензин, которые сократят доходы Правительственного фонда строительства шоссейных дорог (чего Байден настоятельно просит конгресс избежать), отразятся на темпах дальнейшего строительства или обслуживания объектов инфраструктуры.

Наконец, утверждение приостановки на три месяца вряд ли будет целесообразным, если только за это время не будут сняты санкции против России со стороны Запада или если в результате достаточно сильной рецессии мировые цены на нефть не снизятся до довоенного уровня. Кроме того, существует вероятность того, что действие принятых «налоговых каникул» будет неоднократно продлеваться, что лишь усугубит проблему потерянных средств.

Рассмотрим три наиболее вероятных альтернативных варианта отмены налога на бензин.

Первый - это перечисление денежных средств напрямую семьям с низким и ниже среднего уровнем дохода за счет той же суммы государственных доходов, которая будет упущена в результате отмены налога на бензин (по оценкам администрации Байдена, это около $20 млрд за шесть месяцев). Однако если Байден хочет подчеркнуть беспокойство по поводу высоких цен на бензин, он мог бы ввести в обращение «купоны на компенсацию стоимости топлива», равные по стоимости невыплаченному налогу на бензин, которыми можно было бы расплатиться на заправках или оплатить счета за коммунальные услуги. При этом необязательно запрещать перепродажу купонов.

Этот вариант будет гораздо эффективнее предложения Байдена, поскольку все государственные расходы в рамках этой программы пойдут на нужды наиболее нуждающихся семей, без субсидирования и без того прибыльных нефтяных компаний. Данная мера также является более экологичной, так как не способствует увеличению потребления бензина. Семьи, которые получают денежные средства, смогут потратить их на другие нужды.

Второй вариант - разрешить американским нефтяным компаниям и нефтеперерабатывающим заводам экспортировать только часть от объема дополнительного производства. По сути, это политика, состоящая из двух частей, о которой я писал в предыдущей колонке. С одной стороны, нефтедобывающим компаниям будет запрещено экспортировать любую продукцию, пока продажи на внутреннем рынке не достигнут довоенного уровня. С другой стороны, цены на нефть, которые резко выросли после вторжения России на Украину, будут стимулировать компании к наращиванию производства.

Более того, такая политика приведет к увеличению количества нефти, реализуемой в США, к изменению ее состава, используемого на нефтеперерабатывающих заводах, в пользу более легких сортов и, таким образом, приведет к снижению внутренних цен на энергоносители до уровня ниже того, который был зафиксирован 24 февраля. Это позволит американцам получить косвенную выгоду от высоких мировых цен на нефть.

Власти смогут регулировать долю экспорта новой продукции, которая разрешается нефтяным компаниям, таким образом, чтобы дополнительная прибыль от международных продаж по-прежнему превышала сокращение прибыли от продаж на внутреннем рынке. Другими словами, эта схема направлена на распределение прибыли от высоких цен на энергоносители между американскими домохозяйствами и нефтяными компаниями. При этом важно отметить что, в отличие от предложения Байдена о «налоговых каникулах», в этом случае не будет потери государственных доходов и, следовательно, не будет проблем со строительством и техническим обслуживанием автомобильных дорог и систем массового транспорта.

В качестве третьего возможного варианта Байден мог бы объединить «налоговые каникулы» на бензин с налогом на сверхприбыль нефтедобывающих компаний. Такая мера будет гарантировать, что государственные деньги не будут использоваться для субсидирования высокодоходных нефтяных компаний, а также позволит избежать сокращения Правительственного фонда строительства шоссейных дорог. Важнее всего то, что хорошо продуманный налог на сверхприбыль, например, взимаемый только с доходов от продажи нефти за рубежом, может привести к значительному снижению цен на бензин на внутреннем рынке. Кроме того, этот налог принесет больше доходов, чем государство потеряет, если приостановит действие федерального налога на бензин. Таким образом, государство получило бы дополнительные деньги для передачи американским семьям, а прибыль нефтяных компаний останется выше довоенного уровня.

Из трех приведенных выше вариантов, второй вариант - разрешение экспорта нефти из США только в том случае, если объем производства превышает довоенный уровень - в меньшей степени отразится на производстве и не приведет к дефициту бюджета. Два других варианта предусматривают более эффективную помощь малообеспеченным семьям. Тем не менее любой из них или их комбинация будут более эффективными, чем нынешнее предложение Байдена, как с точки зрения экономической эффективности, так и с точки зрения справедливости.

© Project Syndicate 1995-2022 

Перевод: Далила Мадина

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
16042 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить