Почему депутаты троллят геев?

Парламентские заседания, выпавшие на 2013, частенько проходили под знаком «про Это». Межполовые отношения и связанные с этим темы появились на повестке дня в основном из-за того, что депутаты активно обсуждали законопроект «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Что только ни пришлось обсуждать мажилисменам прилюдно! Они искали тонкую грань между эротикой и порнографией, решали вопрос о снижении возраста для посещения гинеколога без родителей, договорились до необходимости снизить возраст вступления в брак до 16 лет (это для начала, в будущем можно и до 14), снова предлагали ввести многоженство (как же без этого!), думали над вопросами противодействия однополым бракам и запрете пропаганды гомосексуальных отношений.

Людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией досталось от депутатов больше всего. Так, мажилисмен Бахытбек Смагул предложил «не только усилить статью 11 Кодекса «О браке и семье» (Лица, между которыми не допускается заключение брака), но и разработать законопроект, искореняющий гомосексуальные отношения и закрыть повсеместно ночные клубы».

Депутат Алдан Смайыл, когда узнал, что в Караганде состоялась первая в Казахстане лесбийская свадьба, направил премьер-министру запрос, где указал на необходимость запрета подобных акций. Он просил «запретить гей-клубы, демонстрации, всякие такие отвратительные отношения».

Его коллега Мурат Ахмадиев уверен, что в Казахстане проблема пропаганды гомосексуализма не требует обсуждения. «В идеале вообще разговора об этом не должно быть, так как это однозначно совершенно недопустимо. Мы всегда говорим, что наша страна другая (в отличие от Европы)», - сказал депутат.

Депутат мажилиса Каирбек Сулейменов в интервью СМИ высказал мнение, что в Казахстане нужно создавать механизмы противодействия таким «видоизменениям», как однополые браки.

Что стоит за активным желанием людей искоренить «отвратительные отношения»? Прокомментировать эти желания согласилась психоаналитик, учредитель и член правления ОО «Сообщество психоаналитическая психотерапия» Оксана Гулак.

Запрещаем гомосексуалистов – идем против Конституции?

F: Оксана, наши депутаты ратуют за закрытие гей-клубов, искоренение однополых отношений, что называется, троллят сексуальные меньшинства. Что стоит за этим яростным противоборством гомосексуализму?

- С точки зрения психологии, за этим стоит собственный страх перед сексуальностью, перед отношениями, которые отличаются от принятых. Фрейд говорит, что мы рождаемся бисексуальными, и мне кажется, чем больше мы боремся против гомосексуалистов, чем чаще открыто нарушаем права людей нетрадиционной сексуальной ориентации, тем больше это указывает на наши собственные страхи, на наши попытки использовать все возможности, иногда и несуразные, чтобы защитить себя от собственных тревог.

F: Существует расхожее мнение, что для настоящих мужиков (назовем их так) гомосексуалисты – скорее повод посмеяться, а вот латентные гомосексуалисты хотят всех «голубых» запретить, посадить, изгнать, то есть тем самым они хотят затоптать ростки нетрадиционного в себе. Так ли это?

- Большинство психоаналитиков сходятся во мнении, что, чем больше человек возмущается какому-то явлению, тем больше он это отрицает в себе. Это есть в нас всех. Чем больше мы вопим, чем больше хотим заткнуть рот другим, тем больше это свидетельствует о том, как нас пугает то, что внутри нас самих. Чем больше мы в себе что-то отрицаем, тем чаще вовне мы находим аналогичные явления и пытаемся их загасить, убрать.

А те, кого вы назвали «настоящими мужиками», - это люди, способные принять факт того, что существуют другие отношения. В конце концов, кому какое дело, что происходит в чужой жизни? Надо позаботиться о своей. Это те, кто говорит: «Да, он имеет право на свое мнение, которое отличается от моего». Мне кажется, это высшая точка проявления демократических принципов, к чему мы стремимся, это высшая точки принятия себя. Кстати, у нас в Конституции написано, что каждый имеет равные права. Говоря о запрете гомосексуальных отношений, мы идем против Конституции, против прав человека.

Знания нужны, пропаганда – нет

F: Обоснованы ли страхи, что информация о существовании нетрадиционных отношений может склонить человека к «неправильному выбору»?

- Важно понимать, что знание - это не то же самое, что действие. Нам кажется: если ребенок будет знать о существовании разных отношений, то это знание непременно перерастет в действие. Но это не так. Я работаю с детьми и вижу: когда ребенок владеет информацией, ему проще справляться с тем, что он видит. Ведь если вы ему не расскажете о чем-то, то он услышит об этом в других разговорах. Дети в любом случае об этом говорят: у них шутки построены на этом, но они достоверно не знают, что это. А для того чтобы знания перешли в действия, нужны другие факторы.

F: Есть ли исследования, подтверждающие, что в странах с либеральными взглядами такой-то процент людей предпочитают однополые отношения, а с нелиберальными – процент ниже?

- Я о таких исследованиях не знаю. Но мы с вами люди, и у нас есть сексуальные желания. Они направлены на человека одного с нами пола или противоположного, и это не зависит от того, есть запреты или нет. Но чем больше запретов, чем больше карательных мер, тем больше эти желания уходят, так скажем, в подполье. Закрыв гей-клубы, депутаты добьются того, что эта часть людей уйдет в подполье, у них увеличится уровень агрессии, возрастет желание создать группу для отстаивания своих прав, и неизвестно, как они себя будут защищать – в открытую или «обходными путями».

Другое дело - пропаганда, навязывание, рекламирование однополых отношений. Здесь нам необходимо быть осторожными и не выходить за рамки. Наши дети должны знать, что есть люди разной ориентации, но нельзя им это преподносить как нечто важное. Потому что подростки – это самая уязвимая аудитория, которой легче всего манипулировать.